των μουσικών

της μουσικής

του λαού

τα εν οίκω

Από που προερχόμαστε;

mnk
11.03.2008, 00:28

too, Βαγγέλη, αλλά μην το κάνουμε θέμα ...

άρω ασυστόλως ....

StavmanR
11.03.2008, 00:35

Βαγγέλη, θα μου επιτρέψεις να συνεχίσουμε άλλη φορά τη συζήτηση. Εντούτοις, η παράθεση του ανθρώπου του σπηλαίου των Πετραλώνων έχει κάποιο νόημα συγκεκριμένο; Αν θέλεις διατύπωσε την άποψη σου επάνω στο κείμενο που παρέθεσες, ώστε να καταλάβω τί ακριβώς εννοείς, μιας και το κείμενο αυτό το είχα σε link ως μία επιπλέον εγκυκλοπαιδική γνώση για τυχόν ενδιαφερόμενους.

Τέλος, η αναφορά μου έγινε στις θέσεις του Dawkins και μόνο. Υποστήριξα ότι σύμφωνα με τον Dawkins ο άνθρωπος είναι διαφορετικής προέλευσης από τον πίθηκο. Αν θέλεις να συζητήσουμε για άλλες θεωρίες, θα ήταν χρήσιμο να μου αποσαφηνίσεις πρώτα κάποιες απορίες. Πώς βρέθηκε άνθρωπος ηλικίας 40.000 ετών στην Αυστραλία με όποιο λογικό επιχείρημα θέλεις εσύ. Η ισχύς μιας επιστημονικής θεωρίας εξαρτάται άμεσα από την συνύφανσή της στα πλαίσια του λογικού και της παρούσας γνώσης. Τα υπόλοιπα είναι προς το παρόν ενδείξεις και θεωρίες περί θεωριών.

absurdus_delirium
11.03.2008, 00:39

Παράθεση:

Αbsurdus (Ευάγγελε) αυτό το "εντυπωσιοθηρεύουμε" είναι μάλλον ένταξη στην παραπάνω κατηγορία (κρίση προθέσεων), γεγονός που δεν περίμενα από εσένα.
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 11-03-2008 00:22 ]

Σταύρο, καλά κάνεις και βάζεις και το "μάλλον" στην πρότασή σου διότι πέφτεις έξω. Σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζω ότι ένα δικαστήριο μπορεί να δώσει κάποιο κύρος στην άποψη την οποία υποστηρίζω εδώ. Δεν έχω ανάγκη το δικαστήριο, για να σ'το πω διαφορετικά. Είναι ζήτημα επιστήμης και τα δικαστήρια εκφράζουν συνισταμένες άλλων πραγμάτων. Ο λόγος που παρέθεσα το βίντεο ήταν γιατι μια ομάδα επιστημόνων, με αφορμή την εκδίκαση της υποθεσης, προέβηκαν σε μια ανάλυση πραγμάτων που θα έλεγα και εγώ, απλά πολύ πιο εμπεριστατωμένα από εμένα. Δεν επικαλέστηκα ποτέ το κύρος ενός δικαστηρίου αν και, ξαναλέω, είναι ενδεικτική η καταδικαστική γνωμοδότηση συντηρητικού δικαστή, δηλωμένου υποστηρικτή της άποψης πως ο καλός θεός μας έφτιαξε κατ' εικόνα κλπ, κλπ, σε βάρος θρησκόληπτων χριστιανών.
Ερώτηση ήταν αν εντυπωσιοθηρεύεις, καθώς η διαφορά ανάμεσα σε εντεταλμένη έρευνα δικαστηρίου και την προβοκατόρικη ερώτηση ντοκυμανταιριστών "σκιωδών" προθέσεων είναι προφανής. Η άλλη εναλλακτική που βλέπω είναι ο ευσεβής πόθος να πιάσεις έναν άθεο, οπαδό της Εξέλιξης να τα έχει χαμένα!

mnk
11.03.2008, 00:56

Παράθεση:

Το μέλος absurdus_delirium στις 11-03-2008 στις 00:39 έγραψε...

Η άλλη εναλλακτική που βλέπω είναι ο ευσεβής πόθος να πιάσεις έναν άθεο, οπαδό της Εξέλιξης να τα έχει χαμένα!

2ο φάουλ !!

Ξανά

absurdus_delirium
11.03.2008, 00:59

Το μέλος StavmanR στις 11-03-2008 στις 00:35 έγραψε...

Παράθεση:

Βαγγέλη, θα μου επιτρέψεις να συνεχίσουμε άλλη φορά τη συζήτηση.

Εννοείται!

Παράθεση:

Εντούτοις, η παράθεση του ανθρώπου του σπηλαίου των Πετραλώνων έχει κάποιο νόημα συγκεκριμένο;

Αφορά κυρίως τον pol-gt για να εξηγηθώ όσον αφορά την αναφορά μου στους Βουσμάνους ώς το προηγούμενο στάδιο εξέλιξης/δηλαδή ότι δεν τους θεωρώ κατώτερους (ή, θεός φυλάξοι μη ανθρώπινο είδος). Εσένα σε αφορά στο βαθμό οπυ ο Καθ. κάνει ευρεία χρήση όρων της Εξέλιξης!

Παράθεση:

Τέλος, η αναφορά μου έγινε στις θέσεις του Dawkins και μόνο. Υποστήριξα ότι σύμφωνα με τον Dawkins ο άνθρωπος είναι διαφορετικής προέλευσης από τον πίθηκο.

Ναι, αυ΄το λες εσύ και σου εξηγώ πως μετέφρασες λάθος με εκτεταμένες αναφορές και απ' τη Βικιπαιδεία. Δώσε μου σε παρακαλώ το αγγλικό κείμενο όπου εντοπίζεις τα λόγια του Dawkins να με ταπώσεις!

Παράθεση:

Αν θέλεις να συζητήσουμε για άλλες θεωρίες, θα ήταν χρήσιμο να μου αποσαφηνίσεις πρώτα κάποιες απορίες. Πώς βρέθηκε άνθρωπος ηλικίας 40.000 ετών στην Αυστραλία με όποιο λογικό επιχείρημα θέλεις εσύ. Η ισχύς μιας επιστημονικής θεωρίας εξαρτάται άμεσα από την συνύφανσή της στα πλαίσια του λογικού και της παρούσας γνώσης. Τα υπόλοιπα είναι προς το παρόν ενδείξεις και θεωρίες περί θεωριών.

Στη ερώτησή σου αυτή θα σου απαντήσω μεένα σόφισμα/επιχείρημα που υπάρχει σε μια σελίδα φονταμενταλιστών χριστιανών όσον αφορά το πως πήγαν τα καγκουρώ στην Αυστραλία από το Αραράτ, μετά τον Κατακλυσμό.

How did animals make the long journey from the Ararat region?
Even though there have been isolated reports of individual animals making
startling journeys of thousands of kilometres, such abilities are not
even necessary. Early settlers released a very small number of rabbits
in Australia. Wild rabbits are now found at the very opposite corner (in
fact, every corner) of this vast continent. Does that mean that an individual
rabbit had to be capable of crossing the whole of Australia? Of
course not. Creation speakers are sometimes asked mockingly, ‘Did the
kangaroo hop all the way to Australia?’ We see by the rabbit example
that this is a somewhat foolish question.
Populations of animals may have had centuries to migrate, relatively
slowly, over many generations. Incidentally, the opposite question (also
common), as to whether the two kangaroos hopped all the way from
Australia to the Ark, is also easily answered. The continents we now
have, with their load of Flood-deposited sedimentary rock, are not the
same as whatever continent or continents there may have been in the
pre-Flood world.

Αναμένω εναγωνίως την απάντησή σου και είμαι βέβαιος πως δε θα αντιπαρέλθεις όλα τα επιχειρήματα που είχα στο ποστ όσον αφορά τον κοινό πρόγονό μας, χάριν των τελευταίων μου αναφορών!

StavmanR
11.03.2008, 01:01

Βαγγέλη, έκανα την ερώτηση παραπάνω. Η έκφραση μίας επιστημονικής θέσεως έχει σχέση με το είδος των ερωτημάτων που της τίθενται ; Σε τέτοια περίπτωση δεν μιλάμε για αδιαμφισβήτητη γνώση, αλλά για ευφυολογήματα με σκοπό να αποστομώσουν κάποιον.

Αναλογίσου τα ερωτήματα:"Υπάρχει βαρύτητα;" και "τί είναι αυτό που έλκει όλα τα σώματα στο έδαφος;", στα οποία ένας επιστήμονας θα απαντούσε πχ. "ναι" και "ο ηλεκτρομαγνητισμός" αντίστοιχα. Αυτό θα μπορούσε να ονομαστεί γνώση στη σημερινή επιστήμη;

Είναι σα να ρωτάμε έναν Πατριάρχη αν υπάρχει θεός με δύο διαφορετικούς τρόπους κι αυτός να απαντά πότε ναι και πότε όχι ανάλογα με την ερώτηση, σε επίπεδο θρησκείας. Δεν μπορεί μία θεωρία να είναι τόσο εύκαμπτη στις απλές κρίσεις, αμφιβόλου προθέσεως, από τους συνομιλητές. Σε αυτό το σημείο τονίζω ότι δεν είμαι υποστηρικτής του "Ευφυούς σχεδιασμού" όπως αυτός προβάλλεται στο σύνολό του, όπως και τρέφω αμφιβολίες για την Εξέλιξη, όπως αυτή προβάλλεται στο σύνολό της.

Σκοπός μου δεν είναι να αποδείξω ότι ο Dawkins τα έχει χαμένα. Στον τομέα του ο άνθρωπος είναι άριστος, σύμφωνα με το βιογραφικό του και την εργασία του, όπως αυτά παρουσιάζονται στη Διεθνή Επιστημονική Κοινότητα. Την πίστη του (αθεϊσμός) δεν την κρίνω σε αξιακό-ηθικό επίπεδο, αλλά μπορώ να την σχολιάσω σε επιστημονικό. Άλλωστε έχει γίνει χόμπι στις μέρες μας η επιστημονική κρίση των θρησκειών.

Το κείμενο δεν είναι μετάφραση από wikipedia αλλά επιστολή/απάντηση του Dawkins, όπως την παρέθεσε ο vouliakis. Μπορείς να την βρεις παραπάνω.

Δεν είναι πρόθεσή μου να σε "ταπώσω", αλλά να συζητήσω για να μάθω και να ευαισθητοποιήσω κι άλλους σε επιστημονικά θέματα, μιας και αυτές οι συζητήσεις έχουν αρχίσει να εκλείπουν σαν τον Νεάντερνταλ...

Σχετικά με τα καγκουρώ, τώρα θεωρούμε ότι οι φονταμενταλιστές θρησκευόμενοι αποτελούν επιστημονική κοινότητα;

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 11-03-2008 01:07 ]

absurdus_delirium
11.03.2008, 01:07

Παράθεση:

Το μέλος mnk στις 11-03-2008 στις 00:56 έγραψε...

Παράθεση:

Το μέλος absurdus_delirium στις 11-03-2008 στις 00:39 έγραψε...

Η άλλη εναλλακτική που βλέπω είναι ο ευσεβής πόθος να πιάσεις έναν άθεο, οπαδό της Εξέλιξης να τα έχει χαμένα!

2ο φάουλ !!

Ξανά

Στο Σταύρο απευθύνομαι, τσαχπίνα! Εσένα ποιος σε έβαλε διαιτητή, αλήθεια; Ή φωνάζεις απ΄ την κερκίδα;

mnk
11.03.2008, 01:15

Παράθεση:

Το μέλος absurdus_delirium στις 11-03-2008 στις 01:07 έγραψε...

Παράθεση:

Το μέλος mnk στις 11-03-2008 στις 00:56 έγραψε...

Παράθεση:

Το μέλος absurdus_delirium στις 11-03-2008 στις 00:39 έγραψε...

Η άλλη εναλλακτική που βλέπω είναι ο ευσεβής πόθος να πιάσεις έναν άθεο, οπαδό της Εξέλιξης να τα έχει χαμένα!

2ο φάουλ !!

Ξανά

Στο Σταύρο απευθύνομαι, τσαχπίνα! Εσένα ποιος σε έβαλε διαιτητή, αλήθεια; Ή φωνάζεις απ΄ την κερκίδα; x2

Πάντα κερκίδα.
Ο διαιτητής τις τρώει κι απ' τους δύο, κορόϊδο είμαι;

Φιλάκια.

absurdus_delirium
11.03.2008, 01:27

Παράθεση:

Το μέλος StavmanR στις 11-03-2008 στις 01:01 έγραψε...

Βαγγέλη, έκανα την ερώτηση παραπάνω. Η έκφραση μίας επιστημονικής θέσεως έχει σχέση με το είδος των ερωτημάτων που της τίθενται ; Σε τέτοια περίπτωση δεν μιλάμε για αδιαμφισβήτητη γνώση, αλλά για ευφυολογήματα με σκοπό να αποστομώσουν κάποιον.

Αναλογίσου τα ερωτήματα:"Υπάρχει βαρύτητα;" και "τί είναι αυτό που έλκει όλα τα σώματα στο έδαφος;", στα οποία ένας επιστήμονας θα απαντούσε πχ. "ναι" και "ο ηλεκτρομαγνητισμός" αντίστοιχα. Αυτό θα μπορούσε να ονομαστεί γνώση στη σημερινή επιστήμη;

Σταύρο, δεν ξέρω με τι ασχολείσαι αλλά θα σε παρακαλέσω όταν χρησιμοποιείς απέναντι μου επιχειρήματα ή αναλογίες παρμένα από τις Φυσικες Επιστήμες να είσαι ακριβέστερος. Κάνεις λάθος αν λες πως ο ηλεκτρομαγνητισμός είναι το αίτιο των βαρυτικών αλληλεπιδράσεων. Συγκεκριμένα ο μεγάλος καημός του Αϊνστάιν ήταν η ενοποίηση των δυνάμεων (ασθενών πυρηνικών, ισχυρών πυρηνικών, ηλεκτρομαγνητικων και βαρυτικών) από μία θεωρία. Πληροφοριακά, οι τρεις (αθενείς&ισχυρές πυρηνικές και ηλεκτρομαγνητικές) έχουν ενοποιηθεί από την Κβαντομηχανική Θεωρία. Οι βαρυτικές παραμένουν μυστήριο ( για αυτό και ψάχνουμε το γκραβιτόνιο/το σωματίδιο που ανταλλάσσουν οι μάζες και το καταλαβαίνουμε ως βαραύτητα).

Παράθεση:

Είναι σα να ρωτάμε έναν Πατριάρχη αν υπάρχει θεός με δύο διαφορετικούς τρόπους κι αυτός να απαντά πότε ναι και πότε όχι ανάλογα με την ερώτηση, σε επίπεδο θρησκείας.

Σε αυτό δεν ξέρω τι θα απαντούσε ο εν λόγω παπάς, λυπάμαι!

Παράθεση:

Σκοπός μου δεν είναι να αποδείξω ότι ο Dawkins τα έχει χαμένα. Στον τομέα του ο άνθρωπος είναι άριστος, σύμφωνα με το βιογραφικό του και την εργασία του, όπως αυτά παρουσιάζονται στη Διεθνή Επιστημονική Κοινότητα. Την πίστη του (αθεϊσμός) δεν την κρίνω σε αξιακό-ηθικό επίπεδο, αλλά μπορώ να την σχολιάσω σε επιστημονικό. Άλλωστε έχει γίνει χόμπι στις μέρες μας η επιστημονική κρίση των θρησκειών.

Το κείμενο δεν είναι μετάφραση από wikipedia αλλά επιστολή/απάντηση του Dawkins, όπως την παρέθεσε ο vouliakis. Μπορείς να την βρεις παραπάνω.

Δεν είναι πρόθεσή μου να σε "ταπώσω", αλλά να συζητήσω για να μάθω και να ευαισθητοποιήσω κι άλλους σε επιστημονικά θέματα, μιας και αυτές οι συζητήσεις έχουν αρχίσει να εκλείπουν σαν τον Νεάντερνταλ...

Α. Διατήρησε το χιούμορ σου.
Β.Σε παρακαλώ κάνε μου μια παράθεση με αυτά ακριβώς που τονίζεις εσύ, αγγλιστί.
Γ. Άσε με, κάνω τον agent provocateur!

Παράθεση:

Σχετικά με τα καγκουρώ, τώρα θεωρούμε ότι οι φονταμενταλιστές θρησκευόμενοι αποτελούν επιστημονική κοινότητα;
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 11-03-2008 01:07 ]

Θα σου δαγκώσω το αυτί -σταμάτα να τροποποιείς τα μηνύματά σου ενώ απαντώ! Στην τελική κάνε χρήση του κομβίου "Προεπισκόπηση"! Άμα πια!

Σε πειράζω!
..Η αρχική οσυ διατυπωση ήταν "Σχετικά με τα καγκουρώ, το λέει ο...". Σε αυτό θα σου απαντούσα πως είναι ένα επιχείρημα που η ισχύς του μπορεί να ελεγχθεί χωρίς να επικληθώ την αυθεντία, ακριβώς όπως συμβαίνει με τα δικά σου επιχειρήματα και με τα επιχειρήματα όοοοολου του κόσμου! Νομίζω ότι αυτή η απάντηση καλύπτει και το ότι οι φονταμενταλιστές δεν είναι επιστήμονες αλλά μπορούν να διατυπώνουν οποιαδήποτε μπαρούφα/επιχείρημα/σόφισμα θένε γιατί αυτό υπόκειται σε λογικό έλεγχο!

absurdus_delirium
11.03.2008, 01:28

Παράθεση:

Το μέλος mnk στις 11-03-2008 στις 01:15 έγραψε...

Παράθεση:

Το μέλος absurdus_delirium στις 11-03-2008 στις 01:07 έγραψε...

Παράθεση:

Το μέλος mnk στις 11-03-2008 στις 00:56 έγραψε...

Παράθεση:

Το μέλος absurdus_delirium στις 11-03-2008 στις 00:39 έγραψε...

Η άλλη εναλλακτική που βλέπω είναι ο ευσεβής πόθος να πιάσεις έναν άθεο, οπαδό της Εξέλιξης να τα έχει χαμένα!

2ο φάουλ !!

Ξανά

Στο Σταύρο απευθύνομαι, τσαχπίνα! Εσένα ποιος σε έβαλε διαιτητή, αλήθεια; Ή φωνάζεις απ΄ την κερκίδα; x2

Πάντα κερκίδα.
Ο διαιτητής τις τρώει κι απ' τους δύο, κορόϊδο είμαι;

Φιλάκια.

Προφανώς, όχι! Ανέξοδα, λοιπόν..

Άντε, γκουντουνάητ!

StavmanR
11.03.2008, 01:50

Λες: "Σε αυτό θα σου απαντούσα πως είναι ένα επιχείρημα που η ισχύς του μπορεί να ελεγχθεί χωρίς να επικληθώ την αυθεντία, ακριβώς όπως συμβαίνει με τα δικά σου επιχειρήματα και με τα επιχειρήματα όοοοολου του κόσμου".

Δε νομίζεις ότι έγινες αρκετά επιθετικός με γενικεύσεις και αοριστολογίες σήμερα; Αν δεν ήμουν καλόπιστος θα έλεγα ότι κυκλοφορεί μύγα ΤΣΑ-ΤΣΑ το τελευταίο δίωρο και η πρόκληση είναι κολλητική στο ΜΗ. Καμία φορά σου μπαίνουν κάτι ιδέες....α πα πα.

Επόμενος...

Astron
11.03.2008, 02:10

Πάντως, Σταύρο, όταν τρεις άνθρωποι σου λένε ότι έχεις παρερμηνεύσει τα λεγόμενα του Dawkins θα περίμενα να έδινες περισσότερο βάρος. Τόσο εγώ όσο κι ο Βαγγέλης σου εξηγήσαμε ακριβώς τί ισχύει και τί περιγράφει ο ίδιος ο Dawkins. Από εκεί και πέρα πώς θα γίνει κουβέντα εάν συζητούμε επί διαφορετικής (λανθασμένης) βάσης;

Καλοπροαίρετα στο λέω, διάβασε ξανά με προσοχή.

StavmanR
11.03.2008, 02:38

Οι επιστημονικές συζητήσεις δεν έχουν καμία σημασία μπροστά στο σεβασμό. Θα παραδεχτώ το σφάλμα μου να αναφερθώ σε ανθρώπους σαν τον Dawkins, μιας και από αύριο δεν θα ξανααναφερθώ μέσω αυτής της ιστοσελίδας. Δείχνω πλέον τον πρέποντα σεβασμό στους εκπροσώπους θρησκειών, των οποίων οι θέσεις είναι υπεράνω κριτικής και σχολιασμού.

Καλό βράδυ

mnk
11.03.2008, 03:01

!@#$&&%%^^&&***(^%$))**%%$$%!!!

absurdus_delirium
11.03.2008, 12:41

Παράθεση:

Το μέλος StavmanR στις 11-03-2008 στις 01:50 έγραψε...

Λες: "Σε αυτό θα σου απαντούσα πως είναι ένα επιχείρημα που η ισχύς του μπορεί να ελεγχθεί χωρίς να επικληθώ την αυθεντία, ακριβώς όπως συμβαίνει με τα δικά σου επιχειρήματα και με τα επιχειρήματα όοοοολου του κόσμου".

Δε νομίζεις ότι έγινες αρκετά επιθετικός με γενικεύσεις και αοριστολογίες σήμερα; Αν δεν ήμουν καλόπιστος θα έλεγα ότι κυκλοφορεί μύγα ΤΣΑ-ΤΣΑ το τελευταίο δίωρο και η πρόκληση είναι κολλητική στο ΜΗ. Καμία φορά σου μπαίνουν κάτι ιδέες....α πα πα.

Επόμενος...

Που ακριβώς γενικεύω και αοριστολογώ;
Δεν άκουσες την προτροπή μου να διατηρήσεις το χιούμορ σου! Η ελαφρά, καλοπροαίρετη ειρωνία σου υπέδειξε έλλειψη σεβασμού; Μάλλον οικειότητας μέσα στη συζήτηση. Υποθέτω ότι ήσουν εκνευρισμένος ήδη και δε σήκωνες μύγα στο σπαθί σου και όχι ότι μυγιάστηκες, καθώς σε αυτό το πνέυμα θα μπορούσα κι εγώ να είχα προσβληθεί από το δίκό σου ύφος σε άλλες συζητήσεις.

Σε κάθε περίπτωση, είμαι βέβαιος πως δε θα αντιπαρέλθεις όλα τα επιχειρήματα που είχα στο ποστ όσον αφορά τον κοινό πρόγονό μας, χάριν των τελευταίων μου αναφορών!

punkster
12.03.2008, 16:18

Γαμωτο σας πια! (και το λεω οσο πιο καλοπροαιρετα γινεται)
Μια σωστη συζητηση δεν μπορει να γινει.
Παντα καποιος πρεπει να τσακωθει με καποιον.
Αμαν

Κολλαμε σε κατι λεπτομερειες και χανουμε ολη την ουσια

NIKOSPI
22.03.2008, 18:49

Παράθεση:

Το μέλος Astron στις 29-01-2008 στις 20:39 έγραψε...

Γνωρίζουμε ότι μοιραζόμαστε κοινούς προγόνους με τους σημερινούς πιθήκους.

Μέγα αμάρτημα έλεγε ένα πατέρας τις εκκλησίας ότι ο άνθρωπος προέρχετε από τον πήθικο!!!Δηλαδή οι πρόγονοι του Χριστού ήταν πήθικοι??? Τώρα θα μου πεις ότι ο άνθρωπος μεταλάχθηκε μέχρι τις μέρες μας αλλά Ο άνθρωπος γίνετε καλύτερος άνθρωπος και δεν μεταλάσετε!!! Βλακείες τις επιστήμης, όπως και Θαλής που έλεγε τις ίδιες βλακείες, ότι ο άνθρωπος προήλθε από τα ψάρια!!! Πάνε να βγάλουν τον κόσμο μας ζωόδες!!!Όποιος θέλει να λέει τον εαυτό του ζώο ας το κάνει ελέυθερα, δεν μου κέγετε καρφάκι, τουλάχιστον μην προσβάλετε εμένα και τον θεό μου γιατί δεν είμαι ζώο!!!

NIKOSPI
22.03.2008, 18:55

Παράθεση:

Το μέλος Stroumfita456 στις 30-01-2008 στις 21:39 έγραψε...

λογικά απο το πιθηκάκι....ποια Ευα και ποιον Αδαμ...μουφες!

Καλά εγώ νόμιζα ότι είσουν ένθεα! Μπράβο εξαπάτηση!!!

NIKOSPI
22.03.2008, 18:58

Παράθεση:

Το μέλος Paraskevikefalonia στις 30-01-2008 στις 22:40 έγραψε...

Τι να σου πω .... Στα θρησκευτικά η καθηγήτρια μας είπε ότι το κείμενο που αναφέρει τον Αδάμ την Εύα κτλ… είναι ποιητικό οπότε.. πιστεύω ότι κατά κάποιον τρόπο συνδέετε και ο πίθηκος και ο άνθρωπος αν το εξετάσεις..

Έχεις κάνει ένα μικρό λαθάκι!!!Διόρθωσε το, θα μας καταλάβουνε!

NIKOSPI
22.03.2008, 19:06

Παράθεση:

Το μέλος hartigan στις 08-02-2008 στις 18:28 έγραψε...

Aπο τον πίθηκο

Απόδειξε το!!!

των μουσικών

της μουσικής

του λαού

τα εν οίκω

Από που προερχόμαστε;

Τελευταίες απαντήσεις

Νέες συζητήσεις
στην ίδια κατηγορία

των μουσικών

της μουσικής

του λαού

τα εν οίκω

Από που προερχόμαστε;

Τελευταίες απαντήσεις

Νέες συζητήσειςστην ίδια κατηγορία

Νέες συζητήσεις
στην ίδια κατηγορία