873 online · 210.851 μέλη
Μάλλον είναι κάπως ανόητο να δώσεις απάντηση σε αυτό. Όμως καθώς το παρατηρούσα δε μπορώ να πω οτι δε μπήκα στον πειρασμό να το επεξεργαστώ και να βρω μια απάντηση. Το μόνο που μου ήρθε στο μυαλό είναι οτι με τις πιθανές συγκρούσεις των κβάντων με το μέταλο της σχισμής δημιουργούνταν μαγνητικά πεδία. Τα κύματα των πεδίων παρεμβάλαν μεταξύ τους όπως περιγράφει στην αρχική θεωρία. Όταν μπήκε ο "παρατηρητής" επηρέασε τα κυματα και σταματησαν να λειτουργούν πάνω στη καθορισμένη πορεία των μαγνητικών πεδίων. Έχει δοθεί απάντηση γι'αυτό? Στηρίζουμε φυσική!!!!
Παράθεση:
|
Οι φυσικοί,αναγκάστηκαν να παραδεχτούν ότι,στην περίπτωση του πειράματος των δύο σχισμών,δεν υπάρχει λογική διέξοδος.Μάλιστα,εφάρμοσαν και ένα πείραμα που ονομάζεται <<καθυστερημένη επιλογή>> όπου τοποθετείται ένας ανιχνευτής και ενεργοποιείται αφού περάσει το άτομο απο τις σχισμές.Το άτομο λοιπόν περνά απο τις σχισμές σαν κύμα,οπότε είναι αργά να συμπεριφερθεί ως σωματίδιο.Αφού λοιπόν έχει περάσει αποτις σχισμές,ενεργοποιούν τον ανιχνευτή.Αποτέλεσμα?Η εικόνα της συμβολής χάνεται και το άτομο συμπεριφέρεται ως σωματίδιο,σαν να ήξερε δηλ. οτι θα παρακολουθηθεί!
Στα συμβολόμετρα δε,μπορεί να έχομε δύο διαδρομές (φαντάσου 2 σωλήνες).Αντί για δύο σχισμές,εχομε δύο διαδρομές οι οποίες μάλιστα μπορεί να απέχουν έτη φωτός μεταξύ τους.Π¨αλι έχομε υπέρθεση και ένα υλικό σωματίδιο,ταξιδεύει ταυτόχρονα και στις δύο διαδρομές!Η μη τοπικότητα δρά ακαριαία και εξαποστάσεως.Ρίχνοντας μια ματιά στη μία διαδρομή επηρεάζουμε την άλλη ακαριαία στην άλλη άκρη του σύμπαντος.Στο τέλος εμφανίζεται η εμπλοκή,όπου εάν δύο σωματίδια αλληλεπιδράσουν και αρχίσουν να ταξιδεύουν και εμείς αναγκάσομε σε υπέρθεση το ένα,περνώντας το απο δύο σχισμές αυτόματα με τη δράση της μη τοπικότητας και το δεύτερο μπαίνει σε κατάσταση υπέρθεσης χωρίς να περάσει απο δύο σχισμές.Τότε έχομε το φαινόμενο της εμπλόκής.Μάλιστα έχουν καταφέρει να βάλλουν σε εμπλοκή αρκετά μεγάλη μάζα για ικανό χρόνο.Σε αυτές τις αρχές θα στηριχθούν ,οι κβαντικοί υπολογιστές όπου δε θα έχομε ανοικτό-κλειστό αλλά αν.-κλ. σε υπέρθεση και αυτό σε εμπλοκή με εκατομμύρια αν.-κλ. εβρισκόμμενα σε κατάσταση υπέρθεσης και οι δυνατότητες θα είναι δυσεκατομ.φορές μεγαλύτερες
Το βιντεάκι ειναι απόσπασμα από το ντοκυμαντέρ "what the bleep we know". Κατα τη γνώμη μου απο τα πιο παραπλανητικά ντοκυμαντέρ για την επιστήμη που εχω δεί. Είχα την αισθηση οταν το έβλέπα οτι ο μοναδικός σκοπός του είναι απλά να σνομπάρει τον "επιστημονικό ορθολογισμό".
Καλό ειναι λοιπόν, να αναζητήσετε καμια πιο.....συμβατική ερμηνεία του πειράματος αυτού.
Παράθεση:
|
...δεν ξέρω εάν μπορούμε να κάνουμε,αυτό που δεν μπορέσανε και ακόμα δεν μπορούν, οι μεγαλύτερες διάνοιες,του περασμένου και του τωρινού αιώνα!Θα το παλέψουμε...!.
Μη μου λες τέτοια! Νομίζω οτι θα λιποθυμήσω.... Άμα μπούν στους υπολογιστές τέτοια πράγματα πάει την έβαψα.. Σπουδάζω πληροφορική και ήδη αρκετή φυσική κάνω!!!!!! Κατάλαβα... μια ζωή θα σπουδάζω. Με τέτοιους ρυθμούς θα πεθάνω πάνω από ένα υπολογιστή να μαθαίνω τις εξελίξεις και όσοι συνάδελφοι δε θέλουν να μείνουν πίσω.
Επίσης έχω να δηλώσω οτι μου τη σπάνε τα ανεξήγητα........
Σου τη σπάνε,δε σου τη σπάνε,σε λίγο καιρό,θα κάνεις κβαντικά μπιτ και <<δε θα σε μέλλει μπιτ>> που λέν και στο χωριό μου 
Παράθεση:
|
Θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου ως προς τα ανεξήγητα! Κάτα κάποιο τρόπο μου ακούγεται μαγικό να υπάρξουν τέτοιοι υπολογιστές αλλα θα προτιμούσα να καταλαβαίνω λιγο καλύτερα τι γίνεται μέσα στον υπολογιστή μου. Μάλλον έχουμε το χρονικό περιθόριο να το μελετήσουμε το θέμα ως τότε ομως.... Ο βασικός προβληματισμός μου πάντως είναι πως μπορείς να εμπιστεύτεις έναν υπολογιστή που στήρίζεται σε ένα φαινόμενο που δεν έχει πλήρως ερμηνευτεί;;
Ήδη ο κόσμος μας είναι προιόν κβαντικής μηχανικής.Η τεχνολογία του μικροτσίπ,μικροεπεξεργαστών,Λέιζερ,ιατρικοί τομογράφοι στηρίζονται στην μαγειρική των κβάντα.
Θα συμφωνησω μαλλον με τον Bagration...
Aλλα,με αυτα τα δεδομενα,θα κανω μια ερωτηση,ισως λιγο κουτη....
Γιατι τον παρατηρητη τον τοποθετησαν πριν απο τις σχισμες,δηλ. κατα την εκτοξευση των ηλεκτρονιων;
Και γιατι οχι,μετα απο τις σχισμες για να ''δει'' ο παρατηρητης τι γινεται εκεινη την χρονικη στιγμη, πως λειτουργει δηλ. και πως αντιδρα το ηλεκτρονιο,για να φτασει στον απεναντι τοιχο!...
Δεν ξερω αν εγινα αντιληπτος.
Σωστή η απορία σου,το ίδιο ακριβώς σκεφθήκανε και οι φυσικοί και γι αυτό κάνανε το πείραμα της καθυστερημένης επιλογής στο οποίο έχω ήδη αναφερθεί
Παράθεση:
|
Παράθεση:
|
Οι επιστήμες δεν είναι κώδικας του σύμπαντος αλλά κώδικας επικοινωνίας μεταξύ των ανθρώπων. Είναι μία γλώσσα με συγκεκριμένη δομή και μεθοδολογία κατασκευής. Ως εκ τούτου έχει τα όριά της. Και τα όριά της είναι τα όρια της ίδιας της μεθοδολογίας, δηλαδή οι αισθήσεις και οι ερμηνείες των αισθητηριακών δεδομένων.
Όπως είπαν πολλοί μεγάλοι των επιστημών, είναι αδύνατο να παρατηρήσεις ένα πείραμα χωρίς να συμμετέχεις σε εκείνο. Δηλαδή, το πείραμα δεν αποδεικνύει τίποτε άλλο πέρα από το πείραμα καθ' αυτό. Κι επειδή κάνουμε ένα πείραμα με σκοπό να αποδείξουμε κάτι που έχουμε ήδη διανοηθεί, θα λέγαμε ότι πείραμα είναι η δημιουργία συνθηκών για την απόδειξη μίας φαντασίωσης. Κάτω από αυτό το πρίσμα, θα λέγαμε ότι η επιστήμη είναι ένας παιχνιδότοπος για ενήλικες.
Η σύγχρονη επιστήμη έχει προσεγγίσει το 'σημείο μηδέν' της. Εκείνο το σημείο που αποτελεί το κλείσιμο του κύκλου των ερμηνειών. Πέρα από το σημείο αυτό είτε μετασχηματίζεται σε μαθηματική μεταφυσική, δηλαδή θεολογία κατά μία έννοια, είτε αναιρείται η όποια θεωρητική της διάσταση. Η έκφραση της κβαντομηχανικής είναι υπεκφυγή σε υποθέσεις, υπαινιγμούς και γενικεύσεις, μακριά από κάθε είδους επιστημονική μεθοδολογία.
Οι αρχαίοι, και γνήσιοι εκφραστές της επιστήμης, το είχαν δηλώσει απλούστερα: "όλα είναι ένα" και "το σύμπαν είναι φωτιά που καίει". Κι ετούτα πριν έρθουν οι σύγχρονοι και μετατρέψουν τη 'φωτιά' σε 'ενέργεια' και το 'ένα' σε 'άπειρα κομματάκια'. Ο τρόπος με τον οποίο βλέπουμε τον κόσμο έχει σχέση με τα μάτια μας κι όχι με τον πραγματικό κόσμο. Οι αισθήσεις μας είναι φτιαγμένες για να βλέπουν τον κόσμο ως κάτι στέρεο. Ο κόσμος είναι επί της ουσίας άυλος. Άλλωστε, σήμερα όλα τείνουν στην άποψη ότι δεν υφίσταται ύλη, κι ότι ως ύλη ορίζουμε όσα εμείς αντιλαμβανόμαστε με τις αφαιρετικές αισθήσεις μας. "Σκιάς όναρ άνθρωπος" (αυτό που αντιλαμβανόμαστε ως άνθρωπο είναι απλά το όνειρο μίας σκιάς).
Ο Χ. Μαλεβίτσης είχε ταξινομήσει τα είδη του λόγου σε τέσσερις βαθμίδες: την επιστήμη, την φιλοσοφία, την τέχνη και τη θεολογία, ταξινομημένα κατ' αύξουσα συνειδησιακή δυναμική. Δηλαδή η επιστήμη είναι το κατώτερο σύστημα λογισμών, βασισμένο στον ακριβή καθορισμό. Αντίθετα, η θεολογία είναι το ανώτερο σύστημα λογισμών, όπου οι έννοιες είναι πλήρως συγχρωτισμένες και συμπλεγμένες, ώστε να είναι σχεδόν αδύνατος ο διαχωρισμός τους σε ορισμένες έννοιες. Ο Διαφωτισμός τράβηξε όλες τις βαθμίδες βιαίως προς την πρώτη, προκειμένου να ξεφύγει από τον θεολογικό επιστημονισμό που κυριάρχησε στο Μεσαίωνα. Έτσι, μετέτρεψε τον θεολογικό επιστημονισμό σε επιστημονική θεολογία, θέτοντας το δόγμα "cogito ergo sum". Το 'εν αρχή ήν ο λόγος' έγινε 'σκέπτομαι άρα υπάρχω' με τη Σκέψη να αντικαθιστά το Λόγο και το Εγώ να αντικαθιστά το Όλον.
Στις μέρες μας λοιπόν συντελείται η τελευταία πράξη της επιστημονικής θεολογίας, δηλαδή της βίαιης έλξης του συνόλου της συνέιδησης του ανθρώπου προς τον πόλο της επιστημονικής μεθοδολογίας (καθορισμός, ντετερμινισμός). Γι΄αυτό και πολύ σωστά ο Πεντατονικός γράφει ότι η κβαντομηχανική δεν έχει λογική. Είναι θεολογία με όρους μαθηματικούς και με Ευαγγέλιο την Τυχαιότητα και την Απροσδιοριστία. Όμως, θα ήταν αδύνατο για έναν άνθρωπο να κατανοήσει πως η τυχαιότητα παράγει τέτοιο συνέπεια στη ζωή του. Διότι αν κυριαρχεί η τυχαιότητα, τότε είναι αδύνατη η συνέπεια. Πχ. το σώμα μου θα έπρεπε να έχει ήδη διασπαστεί σε εκατομμύρια στοιχεία, με βάση την τυχαία κίνηση των στοιχείων. Κι όμως είναι προς το παρόν εδώ, έστω και σαν 'όνειρο σκιάς'. Ή θα έπρεπε ξαφνικά να εμφανιστεί μπροστά μου ένας 'ροζ ιπτάμενος ελέφαντας' (αυτό είναι από άλλη συζήτηση) την ώρα που πληκτρολογώ. Κι όμως ως τώρα το μόνο ζώο που υπάρχει στο δωμάτιό μου και προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας, είναι εκείνο που εμφανίζεται στον καθρέφτη μου.
Παράθεση:
|
Παράθεση:. Κι επειδή κάνουμε ένα πείραμα με σκοπό να αποδείξουμε κάτι που έχουμε ήδη διανοηθεί, θα λέγαμε ότι πείραμα είναι η δημιουργία συνθηκών για την απόδειξη μίας φαντασίωσης. |
Παράθεση:.Κάτω από αυτό το πρίσμα, θα λέγαμε ότι η επιστήμη είναι ένας παιχνιδότοπος για ενήλικες. |
Παράθεση:.Η σύγχρονη επιστήμη έχει προσεγγίσει το 'σημείο μηδέν' της. Εκείνο το σημείο που αποτελεί το κλείσιμο του κύκλου των ερμηνειών. |
Παράθεση:Πέρα από το σημείο αυτό είτε μετασχηματίζεται σε μαθηματική μεταφυσική, δηλαδή θεολογία κατά μία έννοια, είτε αναιρείται η όποια θεωρητική της διάσταση. |
Παράθεση:Η έκφραση της κβαντομηχανικής είναι υπεκφυγή σε υποθέσεις, υπαινιγμούς και γενικεύσεις, μακριά από κάθε είδους επιστημονική μεθοδολογία. |
Παράθεση:Γι΄αυτό και πολύ σωστά ο Πεντατονικός γράφει ότι η κβαντομηχανική δεν έχει λογική.!. |
Παράθεση:Είναι θεολογία με όρους μαθηματικούς και με Ευαγγέλιο την Τυχαιότητα και την Απροσδιοριστία. Όμως, θα ήταν αδύνατο για έναν άνθρωπο να κατανοήσει πως η τυχαιότητα παράγει τέτοιο συνέπεια στη ζωή του. Διότι αν κυριαρχεί η τυχαιότητα, τότε είναι αδύνατη η συνέπεια. Πχ. το σώμα μου θα έπρεπε να έχει ήδη διασπαστεί σε εκατομμύρια στοιχεία, με βάση την τυχαία κίνηση των στοιχείων. Κι όμως είναι προς το παρόν εδώ, έστω και σαν 'όνειρο σκιάς'. Ή θα έπρεπε ξαφνικά να εμφανιστεί μπροστά μου ένας 'ροζ ιπτάμενος ελέφαντας' (αυτό είναι από άλλη συζήτηση) την ώρα που πληκτρολογώ. Κι όμως ως τώρα το μόνο ζώο που υπάρχει στο δωμάτιό μου και προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας, είναι εκείνο που εμφανίζεται στον καθρέφτη μου. |
Πουθενά η κβαντομηχανική δε μιλά για τυχαιότητα.Τουναντίον θεμελιώδες χαρακτηριστικό της είναι η μη τοπικότητα όπου όλα τα υλικά σωματίδια στο σύμπαν είναι συνδεδεμένα μεταξύ τους και η δράση σε ένα,προκαλεί ακαριαίες μεταβολές σε όλα,απο τη μια άκρη του Σύμπαντος ως την άλλη,όπως προκείπτει,απο την περίφημη ερμηνεία της Κοπεγχάγης και έχει αποδειχθεί πειραματικά.
Για τις πρώτες δύο παρατηρήσεις σου σε παραπέμπω στα λεγόμενα του Χάιζενμπεργκ, που παρέθεσε ο Πεντατονικός. Θα σε παρότρυνα να αναστοχαστείς τις προτάσεις αυτές, σε ευρύτερα πλαίσια.
Την πρόταση "Η επιστήμη είναι παιχνίδι για ενήλικες" έχει διατυπώσει κάποιος πολύ γνωστός της ιστορίας, που θα ψάξω να βρω γιατί αυτή τη στιγμή δεν θυμάμαι. Ψάχνοντας στο διαδίκτυο έπεσα επάνω σε γνωμικό του Νίελς Μπορ:
"Καθετί που θεωρούμε πραγματικό αποτελείται από πράγματα που δεν μπορούν να θεωρηθούν πραγματικά."
Και στη συνέχεια διατυπώνει το εξής:
"Η θεωρία σας είναι τρελή, αλλά όχι αρκετά τρελή για να είναι αληθινή."
Το παν και το τίποτε είναι δίδυμα αδερφάκια. Όπως γράφει καυστικά ο Απ. Δοξιάδης στο Logicomix, "μείνε μακριά από το άπειρο και το μηδέν! Είναι κατάρες και δαίμονες!"
Πραγματική φιλοσοφία;;;; Πριν διατυπωθούν θεωρίες κβαντομηχανικής δεν υπήρχε φιλοσοφική σκέψη; Η σύγχρονη επιστήμη προσπαθεί διακαώς να γίνει θεολογία και προς το παρόν έχει καταφέρει απλά να γίνει θρησκεία.
Σου υπενθυμίζω ότι ο άνθρωπος βγήκε από τα σπήλαια περίπου 800.000 χρόνια πριν εφαρμοστεί οποιαδήποτε σύγχρονα αποδεκτή επιστημονική μεθοδολογία. Η όποια επιστήμη προέκυψε εν μέρη από την αποσπηλαίωση του ανθρώπου κι όχι το αντίθετο...
Ακριβώς αυτό είναι, εφόσον δεν έχω κάποιο σκοπό που χρησιμοποιώ τον υπολογιστή μου. Αυτό που είναι τώρα ο υπολογιστής ήταν κάποτε η ρόδα και πιο παλιά το τσεκούρι. Όπως και τότε, έτσι και σήμερα αδυνατούμε να καταλάβουμε τί ακριβώς κάνουμε πάνω στον υπολογιστή. Ακολουθούμε τις επιταγές του κοινωνικού συνόλου για το οποίο μπορούμε απλά να κάνουμε καθημερινά υ π ο θ έ σ ε ι ς , υ π α ι ν ι γ μ ο ύ ς και γ ε ν ι κ ε ύ σ ε ι ς ... Τώρα, το τί είναι τεχνολογία θα διαπιστώσουμε λίγο παρακάτω...(1)
Η επιστήμη είναι ένας τεράστιος παιχνιδότοπος, όπου ο παιδ-ενήλικας προσπαθεί να ανακαλύψει το εγώ του, όπως κι ένα μικρό παιδί. Κι ενώ για ένα μικρό παιδί, το να ρίξει κάτω από το μπαλκόνι ένα ποτήρι ανακαλύπτοντας τη βαρύτητα είναι για εκείνο ολόκληρη κοσμοθεωρία, την ίδια στιγμή για το γονέα είναι απλά ένα επικίνδυνο και δαπανηρό παιχνίδι. Έτσι, φτάσαμε στην τελευταία δεκαετία να αυξήσουμε τη μέση θερμοκρασία της Γης κατά 0,7 βαθμούς κελσίου, χάρη στα τεχνολογικά επιτεύγματά μας. Κι εδώ θα πεταχτεί κάποιος να πει "η κακή χρήση φταίει κι όχι το μέσον". Απλά και πάλι θα απαντήσω ότι δεν θα ονομάζονταν 'μέσον' αν δεν είχε κάποιο σκοπό, κι ούτε θα είχε ανακαλυφθεί εξαρχής. Ο σκοπός αυτός είναι πανανθρώπινος και με βάση αυτόν δημιουργήθηκε εξαρχής η όποια τεχνολογία. Άρα, κάθε μας τεχνολογική ανακάλυψη οφείλει να λαμβάνει υπόψη ότι είναι και παγκόσμιο μέσον, καθώς συμμετέχει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στο πλαίσιο των κοινωνικών επιταγών, για τις οποίες μπορούμε μόνο ν α υ π ο θ έ τ ο υ μ ε , ν α υ π α ι ν ι σ σ ό μ α σ τ ε και ν α γ ε ν ι κ ε ύ ο υ μ ε.
Μακάρι αυτή τη διαπίστωση να μπορούσες να την κάνεις απευθείας στον επιστήμονα του 1912, που νόμιζε ότι ήταν 'μία τρίχα' μακριά από τη θεωρία των Πάντων κι ότι η θεωρία του ήταν ακατάρριπτη και έπρεπε να βραβευτεί με Νομπελ ανακάλυψης της Αλήθειας. Όπως, θα έπρεπε να μπορούσες να την κάνεις στους πρώτους επιστήμονες που πίστευαν ότι η γη είναι επίπεδη (2). Αντίστοιχα, σήμερα ο λάτρης της κβαντομηχανικής απατάται αντίστοιχα ισχυρά, κάτι που, όμως, θα το σημειώσουν μόνο οι επόμενες γενεές μέσα από τις δικές τους απατηλές θεωρήσεις.
Μία θεώρηση που καταρρίπτεται σχεδόν βιαίως είναι η εξής: το βήμα
Έχει γίνει πείραμα σε όλο το σύμπαν; Γιατί η γενίκευση αυτή είναι μάλλον προσωπική σου ερμηνεία, παρά κάποια θεώρηση. Όλα τα πειράματα είναι από τη φύση τους τοπικά. Γι' αυτό και κάθε επιστημονική θεώρηση θα έχει πάντοτε τοπικούς περιορισμούς.
Ο B. Green γράφει στο βιβλίο του "Το κομψό μας Σύμπαν" που πραγματεύεται τη θεωρία των υπερχορδών: "όποιος πιστεύει ότι έχει κατανοήσει στο ελάχιστο την κβαντομηχανική, μάλλον δεν έχει κατανοήσει τίποτε απολύτως".
Χαρακτηριστικό απόσπασμα σου παραθέτω εδώ:
"Έχουμε μάθει ότι τα μεγαλύτερα πράγματα στο σύμπαν, αστέρια, γαλαξίες (ακόμη και το σύμπαν καθεαυτό) εξηγούνται πολύ καλά από την γενική θεωρία της σχετικότητας του Aϊνστάιν. Tα μικρά πράγματα του σύμπαντος - μόρια, άτομα, υποατομικά σωματίδια κ.λ.π. - εξηγούνται καλά από μια άλλη θεωρία που ονομάζεται κβαντομηχανική. Tο περίεργο είναι πως κάθε μία από αυτές τις θεωρίες ισχυρίζεται ότι η άλλη είναι λάθος. Yπάρχει ένας τρομερός ανταγωνισμός μεταξύ της γενικής σχετικότητας και της κβαντομηχανικής, που πενήντα χρόνια τώρα προσπαθούν να συμβιβάσουν οι άνθρωποι."
Στη συνέχεια εισηγείται τη θεωρία των υπερχορδών γράφοντας ότι:
"Πως γίνεται όμως μεγάλοι φυσικοί να στέκονται σκεπτικοί σε μια θεωρία που μπορεί να απαντήσει σε τόσο θεμελιακά προβλήματα;
Πολλοί θέλουν την ένωση των δύο βασικών θεωριών και αν και ξέρουν ότι «η θεωρία των χορδών μπορεί να δώσει λύση σε αυτό το μεγάλο πρόβλημα, φοβούνται ότι μπορεί να μην υπάρχει τρόπος να ελεγχθεί πειραματικά...".
Καμία από τις υπάρχουσες θεωρίες δεν έχει καν πειραματική υπόσταση, και μάλιστα, επειδή τα μεγέθη που προτείνει η θεωρία των υπερχορδών κυμαίνονται περί του πρότυπου μήκους του Plank, είναι βέβαιοι ακόμα και οι μεγαλυτεροι φυσικοί πως είναι αδύνατο να παρατηρήσουμε ο,τιδήποτε ουσιαστικό.
* Το μήκος του Plank μπορεί να αποδοθεί με το εξής παράδειγμα: "αν θεωρήσουμε ότι το άτομο έχει το μέγεθος του γνωστού σύμπαντος, τότε η χορδή θα έχει το μέγεθος ενός δένδρου."
Εμείς δεν έχουμε καν δει το -αυτονόητο για τη φυσική- άτομο...
------------------------------
(1) Το πρόβλημα με την τεχνολογία έχει περιγραφεί με τη γνωστή φράση: "Η κότα γέννησε το αβγό ή το αβγό την κότα;". Κάθομαι στον υπολογιστή ΕΠΕΙΔΗ τον έχω ανάγκη, ή η ανάγκη μου για τον υπολογιστή δημιουργήθηκε από την συγκεκριμένη τεχνολογία; Καβαλάω το αυτοκίνητο για να πηγαίνω γρηγορότερα στη εργασία μου ή η εργασία μου γίνεται πιο χρονικά απαιτητική εξαιτίας της ύπαρξης του αυτοκινήτου; Η γυναίκα ομορφαίνει με τις πούδρες δημιουργώντας πρότυπα ομορφιάς ή αντίθετα οι πούδρες είναι παράγωγα μίας συγκεκριμένης κοινωνικής συνθήκης (πρότυπων ομορφιάς);
Κατά τη γνώμη μου αυτά είναι τα κύρια ερωτήματα της ύπαρξης του ανθρώπου, κι όχι η αποθέωση της τεχνολογίας ως αυτόνομης οντότητας.
(2) Το ότι η γη είναι επίπεδη είναι σωστό με βάση μία συγκεκριμένη αντίληψη του πράγματος. Σήμερα ο κόσμος γνωρίζει ότι η γη είναι σφαιρική (ελλειπτικής διατομής), κι όμως η σύγχρονη φυσική καταρρίπτει το τρισδιάστατο του κόσμου. Έτσι, σύμφωνα με την σύγχρονη αστροφυσική, η γη μας είναι μία πολυδιάστατη πολυσφαίρα σε στυλ πολύφωτου σετ ενός σαλονιού, όπως περίπου περιγράφεται -σε κυβικό επίπεδο αντί σφαιρικού - στην κινηματογραφική ταινία "Hypercube". Δεν αλλάζει ο κόσμος, παρά μόνο τρόπος να τον κοιτάς, όπως σωστά τραγουδούσαμε παλαιότερα: "Χρώμα δεν αλλάζουνε τα μάτια, μόνο τρόπο να κοιτάνε".
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 24-08-2010 11:07 ]
Παράθεση:
|
Παράθεση:
|
Παράθεση:
|
Παράθεση:
|
Παράθεση:
|
Προφανώς και γνωρίζουμε,ο καθένας ανάλογα με τη δουλειά του.
Παράθεση:
|
Παράθεση:
|
Σου συνιστώ να ξαναδιαβάσεις το άρθρο.Κάτω απο τον Πυχαίο τίτλο,οι ίδιοι οι επιστήμονες δίνουνε απάντηση.Επιστήμη δε γίνεται μέσα απο άρθρα εφημερίδων,οι οποίες για εντυπωσιασμό γράφουν τεράστιους τίτλους και στο τέλος σε δύο γραμμούλες <<συμμαζεύουν>> τα πράγματα.
Παράθεση:
|
------------------------------
Παράθεση:
|
Το 'προφανώς' θα ήταν πολύ πιο ειλικρινά γραμμένο ως 'κατά τη γνώμη μου'.
Οποιαδήποτε 'θεωρία των Πάντων' θα πρέπει να προσεγγίσει την έννοια του απείρου η οποία βασανίζει το μυαλό του ανθρώπου τα τελευταία τουλάχιστον 300 χρόνια. Κάτι παραπάνω γνωρίζει και ο Απ. Δοξιάδης ως μαθηματικός, με την ενασχόλησή του με τα πεδία της λογικής. Είναι δυνατόν να γνωρίζεις τί συμβαίνει παντού, αν δεν γνωρίζεις που τελειώνει το παντού;
Να υποθέσω ότι η παράβλεψη του Σωκράτη, του Πλάτωνα, του Επίκουρου κλπ. από την όμορφη λίστα είναι τελείως 'τυχαία'... Η ηθική φιλοσοφία του Καντ έχει αφήσει ιστορία στην φιλοσοφία. Κι όταν μιλάμε διεθνώς για το Σωκράτη, μιλάμε για τον Π Α Τ Ε Ρ Α Τ Η Σ Φ Ι Λ Ο Σ Ο Φ Ι Α Σ. Πολλοί ταξινομούν και τον Ιησού ανάμεσα στους 'εσωτερικούς' φιλοσόφους. Οι παραπάνω που αναφέρεις ήταν λάτρεις της επιστημονικής μεθοδολογίας, δηλαδή επί της ουσίας επιστήμονες. Αυτοί που σου αναφέρω ασκούν κριτική στην ίδια την επιστημονική σκέψη, όπως έκανε και μία ολόκληρη σχολή μετασωκρατικών φιλοσόφων: οι Σκεπτικοί. Όσα αφορούν τη φράση: 'φιλοσοφούν διά της φυσικής", μπορείς να εξηγήσεις τη φράση "όλα είναι ένα" του 'φυσικού' Ηράκλειτου με βάση την ώς τώρα φυσική μας επιστήμη; Η επιστήμη πάντοτε διαχώριζε τα φαινόμενα σε επι μέρους. Εγώ είμαι εγώ κι εσύ είσαι εσύ. Πως γίνεται εγώ να είμαι εσύ με βάση τη φυσική;
Αν ζούσε σήμερα ο Σωκράτης, και πάλι δεν αναφέρονταν στα κβάντα, όπως και πάλι θα ήταν ο Π Α Τ Ε Ρ Α Σ Τ Η Σ Φ Ι Λ Ο Σ Ο Φ Ι Α Σ.
------------------------------------------------
Ωστόσο επι της ουσίας το ότι απο τα στενά όρια των σπηλαίων βγήκαμε στα ευρύτερα του Γαλαξία,ότι σώζονται χιλιάδες ζωές ένακα της επιστήμης,οτι εξαλείψαμε χιλιάδες προκαταλήψεις ένεκα του άπλετου επιστημονικού φωτός,ότι,ότι,εκατομμύρια ότι καθιστούν την επιστήμη κορωνίδα των ανθρωπίνων εκδηλώσεων και όχι παιχνιδότοπο
Σου υπενθυμίζω ότι ο άνθρωπος βγήκε από τα σπήλαια περίπου 800.000 χρόνια πριν εφαρμοστεί οποιαδήποτε σύγχρονα αποδεκτή επιστημονική μεθοδολογία. Η όποια επιστήμη προέκυψε εν μέρη από την αποσπηλαίωση του ανθρώπου κι όχι το αντίθετο...
-------------------------------------------------
και λοιπόν τί; Ο άνθρωπος δεν βγήκε από τα σπήλαια εξαιτίας της επιστημονικής μεθοδολογίας, αλλά αργά ή γρήγορα θα ξαναμπεί εκεί εξαιτίας της.
Αλβ. Αινστάιν: "Δεν γνωρίζω με ποιον τρόπο θα διαξαχθεί ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος, αλλά ο Τέταρτος θα διεξαχθεί με ξύλα και πέτρες."
όπως, λοιπόν, έγραψα και παραπάνω, η εργασία του καθενός είναι απλή κοινωνική σύμβαση. Ακολουθεί τις επιταγές του κοινωνικού συνόλου, χωρίς καν να γνωρίζει το γιατί. Και μάλιστα οι περισσότεροι άνθρωποι ασκούν την εργασία τους σε τομείς που τους καθορίζει σε μείζονα βαθμό το κοινωνικό περιβάλλον. Είτε μέσω της υψηλής μίσθωσης, είτε μέσω του υψηλού στάτους. Γι' αυτό και είχα γράψει παλαιότερα ότι αν οι οδοκαθαριστές αμοίβονταν με 10.000 ευρώ μηνιαίως και οι δικηγόροι με 150, και ταυτόχρονα αναγνωρίζονταν ως υπέρτατη κοινωνική αξία η καθαριότητα, προφανώς όλοι μας θα γινόμασταν οδοκαθαριστές κατά προτίμηση. Επομένως, στην πραγματικότητα δεν γνωρίζουμε καν γιατί ακολουθούμε το επάγγελμά μας, ούτε και γιατί το ασκούμε πέρα από όσα επιτάσσει το ακαθόριστο κοινωνικό πλαίσιο. Γι΄αυτό και είμαστε λάτρεις της υ π ο θ ε σ η ς, τ ω ν υ π α ι ν ι γ μ ώ ν κ α ι τ η ς γ ε ν ί κ ε υ σ η ς, σε κάθε τομέα της ζωής.
-----------------------------------------------------
Η επιστήμη είναι ένας τεράστιος παιχνιδότοπος, όπου ο παιδ-ενήλικας προσπαθεί να ανακαλύψει το εγώ του, όπως κι ένα μικρό παιδί. Κι ενώ για ένα μικρό παιδί, το να ρίξει κάτω από το μπαλκόνι ένα ποτήρι ανακαλύπτοντας τη βαρύτητα είναι για εκείνο ολόκληρη κοσμοθεωρία, την ίδια στιγμή για το γονέα είναι απλά ένα επικίνδυνο και δαπανηρό παιχνίδι. Έτσι, φτάσαμε στην τελευταία δεκαετία να αυξήσουμε τη μέση θερμοκρασία της Γης κατά 0,7 βαθμούς κελσίου, χάρη στα τεχνολογικά επιτεύγματά μας. Κι εδώ θα πεταχτεί κάποιος να πει "η κακή χρήση φταίει κι όχι το μέσον". Απλά και πάλι θα απαντήσω ότι δεν θα ονομάζονταν 'μέσον' αν δεν είχε κάποιο σκοπό, κι ούτε θα είχε ανακαλυφθεί εξαρχής. Ο σκοπός αυτός είναι πανανθρώπινος και με βάση αυτόν δημιουργήθηκε εξαρχής η όποια τεχνολογία. Άρα, κάθε μας τεχνολογική ανακάλυψη οφείλει να λαμβάνει υπόψη ότι είναι και παγκόσμιο μέσον, καθώς συμμετέχει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στο πλαίσιο των κοινωνικών επιταγών, για τις οποίες μπορούμε μόνο ν α υ π ο θ έ τ ο υ μ ε , ν α υ π α ι ν ι σ σ ό μ α σ τ ε και ν α γ ε ν ι κ ε ύ ο υ μ ε.
--------------------------------------------------------
Αδυνατώ να το θέσω πιο απλά. Ζητώ την κατανόησή σου.
Απάντηση είναι ένα σενάριο;;; Κι εγώ περίμενα αντίστοιχα να μην καταπιάνεσαι με κατακλείδες άρθρων εφημερίδων. Ο σύγχρονος άνθρωπος επιθυμεί να πειστεί περισσότερο από την επιστημονική μεθοδολογία, από όσο εκείνη μπορεί να τον πείσει.
Δεν ξέρω πόσο σε πείθει η εικόνα ενός σωματιδίου που ταξιδεύει ταυτόχρονα σε δύο διαφορετικές διαδρομές... Αν το έλεγες σε κάποιον πραγματικά ρεαλιστή θα σε περνούσε για τρελό. Και να φανταστείς ότι άλλους τους βρίζουμε επειδή αναφέρονται σε οράματα του πνεύματος του Άγιου Σπυρίδωνα. Τώρα καταλαβαίνεις γιατί ακριβώς σου έχω γράψει ότι η σύγχρονη επιστήμη είναι θρησκεία; Χωρίς να δεις κάτι το πιστεύεις, κι αυτό ονομάζεται θεωρία... Ακόμη, το κάθε πείραμα, όπως περιγράφει ο Χάιζενμπεργκ, αποδεικνύει το πείραμα καθ' αυτό και μόνο. Εκτός αυτού σε κάθε πείραμα βλέπουμε αυτό που θέλουμε να δούμε, όπως είχε γράψει ο άλλος 'τρελός' μαθηματικο-φιλόσοφος ο Καρλ Πόππερ. "Μπορείς επιστημονικά να αποδείξεις οποιαδήποτε θεωρία, εφόσον αυτό επιθυμείς". Ο ίδιος διατύπωσε την θεωρία των θεωριών που ακολουθεί ακόμα και σήμερα η επιστήμη: "Μία θεωρία θεωρείται σωστή, αν και μόνο άν, μπορούμε να αποδείξουμε ότι υπάρχει έστω και μία περίπτωση που να μην ισχύει...".
Όλα αυτά που περιγράφεις ανήκουν σε μία τεχνολογική εποχή. Χωρίς τη βιομηχανία δεν υπάρχει τίποτε από αυτά. Εκείνο λοιπόν που πρέπει να αναρωτηθείς είναι αν η βιομηχανική μας εποχή σώζει περισσότερους από όσους θανατώνει. "Η κότα γέννησε το αβγό ή το αβγό την κότα;" λοιπόν. Η υψηλή θνησιμότητα των ανθρώπων σήμερα από μικροσωματίδια, ραδιενέργεια, ακόμη και άγχος, ανήκουν προφανώς στον αστεισμό περί πούδρας. Χαρακτηριστικά σου αναφέρω ότι πριν μία εβδομάδα πέθαναν 19 άνθρωποι στη Χιλή από δάγκωμα λυσσασμένων νυχτερίδων, επειδή αποψιλώνεται το δάσος του Αμαζονίου για την δική μας τεχνολογία. Αυτούς τους έσωσε κάποια μαγνητική τομογραφία; Ας μην ψάξουμε και την ιστορία της φαρμακοβιομηχανίας και πως εκείνη εξελίχθηκε μετά το Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Κάθε χρόνο πνίγονται χιλιάδες ανθρώπων στην Κίνα εξαιτίας καταστροφής μεγάλων φραγμάτων. Αυτούς τους σώζει καμία τομογραφία; Ο καρκίνος, αν και υπήρχε και σε παλαιότερες εποχές, έχει σήμερα γίνει οικογενειακή ασθένεια. Κάθε οικογένεια αντιμετωπίζει και έναν καρκινοπαθή στις μέρες μας.
Αν καταμετρήσουμε τα θύματα και τους ευεργετημένους της τεχνολογίας (και τεχνολογικής ζωής), μάλλον θα απογοητευτούμε από τη σύγκριση.
Μπορούμε να κάνουμε πιο εκτενή ανάλυση της τεχνολογίας σε άλλο θέμα, από φιλοσοφικής, επιστημονικής, θεολογικής κλπ. άποψης.
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 25-08-2010 22:09 ]
Παράθεση:
|
Παράθεση:
|
Δεν διαφωνώ με τον έλεγχο των διαχειριζόντων την Επιστήμη που ούτως ή αλλως είναι μορφή εξουσίας και ως τέτοια πρέπει να ελέγχεται,διότι ανεξέλεγτη,γίνεται τυρρανία,ωστόσο άλλο ο έλεγχος και άλλο η δαιμονοποίηση της Επιστήμης.Τέτοιες πρακτικές μας οδήγησαν στο Μεσαίωνα.Και η έξοδος απο το μεσαίωνα δεν ήταν η Επιστήμη όπως κάπου ανέφερες,αλλά η αναβίωση του Αρχαίου Ελληνικού πνεύματος το οποίο ήταν δισυπόστατο,απο την μία οι επιστήμες και απο την άλλη ο ανθρωποκεντρισμός.Υπό αυτό το πρίσμα θέλει προσοχή,διότι αγγίζεις τα όρια της δαιμονοποίησης...
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : ORFEASMIRSINIS στις 26-08-2010 07:55 ]
Κανείς δε θεοποιεί την τεχνολογία στον σύχρονο κόσμο,απλά κάνει χρήση αυτής και ίσως φιλοσοφεί λίγο επι και δια των θεωρήσεών της επιστήμης που κρυβεται πίσω της και μέσα της. Thats all
