Αυτή η απάντηση που ειπε ο Dimko θεωρείται ως σωστή, γιατί, λένε: "Αν τον σουβλίσουν σημαίνει πως η πρόταση είναι σωστή, δηλαδή θα έπρεπε να τον κάψουν. Αρα δεν μπορούν να τον σουβλίσουν. Αν όμως τον κάψουν σημαίνει πως η πρόταση είναι αληθινή δηλαδή θα πρέπει να τον σουβλίσουν. Αρα δεν μπορούν ούτε να τον κάψουν!!! "
Είναι όμως μάλλον λάθος μια τέτοια λογική..., γιατί απλά δεν είναι λογική.
Τι σημαίνει:"αν η πρόταση είναι αληθινή" και "αν η πρόταση είναι λάθος" (που υποτίθεται ότι βάζει, ως προϋπόθεση, ο αρχηγός ζουλού
);
Σημαίνει ότι θα κρίνω την αλήθεια ή μη της πρότασης σε σχέση με κάτι που ήδη "υπάρχει" ή δεν "υπάρχει", είναι "αληθινό" ή δεν "είναι".....
Κάτι που δεν είναι καν αποφασισμένο (το αν θα τον σουβλίσουν ή θα το κάψουν εδώ) δεν μπορεί να αποτελεί μέτρο για να εξακριβώσουμε την αλήθεια μιας πρότασης...Απλή λογική.
Επομένως, αν ήταν έξυπνος ο αρχηγός ζουλού έπρεπε να πει: "η πρόταση αυτή απορρίπτεται, γιατί δεν μπορεί να εξακριβωθεί η αλήθειά της, επειδή αφορά σε υποθετικό γεγονός, σε "αίρεση" (σε προϋπόθεση/ "αν συμβεί αυτό, τότε θα συμβεί και το άλλο...")...Πές μας μια άλλη...που να μπορεί να είναι αληθινή ή ψεύτικη"
Κι αν ήταν έξυπνος επίσης ο Zivago, θα έπρεπε να πει απλά..."Με λένε Zivago"....Θα έβαζε έτσι τους ζουλού να ψάχνουν να βρουν αν όντως τον λένε Zivago ή όχι, θα κέρδιζε πολύτιμο χρόνο και θα έβρισκε σίγουρα, μέχρι να πάνε και να έρθουν στη χώρα του, κάποιον άλλο τρόπο να το σκάσει...