573 online · 210.848 μέλη
Αυτό το θέμα αναπτύσσεται παράλληλα με το αντίστοιχο που διερευνά αν το μέγεθος ενός κειμένου μπορεί να αιτιολογηθεί με βάση την ψυχική κατάσταση (βαρεμάρα, νεύρα, χαρά κλπ) του συγγραφέα του. Για να μην μπλέκουμε μεταξύ τους τις συζητήσεις, εδώ θα μπορούμε να διερευνήσουμε πότε ένα κείμενο είναι 'λειτουργικό', πότε χαρακτηρίζεται 'σεντόνι' και πότε ο συγγραφέας του χαρακτηρίζεται 'troll' (κατά την επικρατούσα προσφώνηση).
Με την ανοχή των εμπλεκομένων, αλλά και των συντονιστών, αντιγράφω εδώ μέρος από τους σχολιασμούς στο άλλο θέμα, που όμως 'ανήκουν' σε αυτή (ή έστω καί σε αυτή) τη συζήτηση :
_______________________________
Bagration:
"Τα περιεκτικά μηνύματα/ποστ ενθαρρύνουν το άτομο που παρακολουθεί τη συζήτηση να τα διαβάσει και να συμμετέχει.
Αντίθετα, τα σεντόνια, τα αλλεπάλληλα quote και οι εκατό τροποποιήσεις από κατω, σε πρώτη φάση αποτρέπουν την ανάγνωση με την αντιαισθητική τους (οπτική) παρουσία. Σε δεύτερη φάση, ο αναγνώστης που επιβίωσε από την φάση 1 εγκαταλείπει, αφού σχεδόν πάντα είναι απαντήσεις επί προσωπικού. Τα διαβάζει μόνο αν είναι καβγάς, ή τρολλάρισμα ή αν είναι μαρκαρισμένα-κρυμμένα ως "αρνητική αξιολόγηση"."
____________________________________
Mary O:
"Συμφωνώ απόλυτα με τον Bagration. Tα τεράστια κείμενα με παραπομπές είναι αποθαρρυντικά για ανάγνωση, η ανάλυση επί της αναλύσεως είναι κουραστική και κάπου χάνεται αντί να εντοπίζεται το νόημα και χωρίς αυτό να είναι καθοριστικό στοιχείο προσδιορισμού της προσωπικότητας κάποιου ωστόσο το πρώτο που έρχεται κατευθείαν στο νου είναι το απλοϊκό "μα δεν έχει ν΄ασχοληθεί και με τίποτα άλλο?" και όσα αυτό συνεπάγεται.
Οι σύντομες πλήρους νοήματος απαντήσεις είναι (ας τολμήσω) τέχνη."
__________________________________
Jorge:
"Σχεδόν πάντα η ανάλυση είναι αυτή που μας αποκαλύπτει την ουσία των πραγμάτων, πολλά από τα οποία για να αναλυθούν, απαιτούν "σεντόνια".
Τα παραπάνω ισχύουν ασφαλώς για περιοδικά ή άρθρα και όχι για fora (=forums), όπου τα σεντόνια πολλές φορές λειτουργούν καταστροφικά για ένα θέμα.
Στα fora, οι συζητήσεις πρέπει να είναι σαν του καφενείου. Για φανταστείτε να πάτε για καφέ με έναν φίλο σας και να αρχίσετε να μιλάτε επί 10-15 λεπτά. Κάπου τόσο κάνει κάποιος για να διαβάσει ένα "σεντόνι". Πιστεύετε θα του αρέσει;"
__________________________________
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 26-10-2011 12:39 ]
""...εδώ θα μπορούμε να διερευνήσουμε πότε ένα κείμενο είναι 'λειτουργικό', πότε χαρακτηρίζεται 'σεντόνι' και πότε ο συγγραφέας του χαρακτηρίζεται 'troll' (κατά την επικρατούσα προσφώνηση).""
Παίρνω σαν δεδομένο οτι στην διευκρίνησή σου λέγοντας κείμενο εννοείς σχόλιο (όπως προσδιορίζεις ατον τίτλο)
Λειτουργικό είναι όταν αναφέρεται με σαφήνεια, περιεκτικά, πολιτισμένα, και με οικονομία λόγου στο θέμα και στα σχόλια προηγούμενων συνομιλητών εκθέτοντας τις δικές του απόψεις και σεβόμενος τις διαφορετικές. Το αυτονόητο δηλαδή.
Σεντόνι είναι η ακατάσχετη φλυαρία, οι πολλές παραπομπές και παραθέσεις, και η έλλειψη όλων των θετικών του "λειτουργικού"
Troll (για μένα) είναι όλα τα μείον του "σεντονιού", οι προσωπικοί χαρακτηρισμοί των συνομιλητών, η επιθετικότητα, και η εσκεμμένη πρόθεση να ενοχλείται η ομαλή ροή της συζήτησης για άντληση προσωπικής ευχαρίστησης μέσω λεκτικών καυγάδων.
mary o,
ξεκινώ από μία διευκρίνιση:
υπάρχει μία παρανόηση σε μία φράση που δυστυχώς καταλήγει σε παράδοξα. Δεν εξυπακούεται ο σεβασμός στην κατατεθειμένη άποψη του άλλου, αλλά στο δικαίωμά του να εκφράσει μία άποψη ελεύθερα. Αν κάποιος σου γράψει ότι είναι θεμιτό να σφάζεις και να παίρνεις το sculp του άλλου, δεν είσαι υποχρεωμένος να σέβαστείς την άποψή καθεαυτή ως ορθή και θεμιτή, αλλά οφείλεις να του αναγνωρίζεις το δικαίωμα να την εκφράσει, ακόμα και σε μία τόσο 'ακραία' περίπτωση.
Το ερώτημα που τίθεται με βάση τους 'ορισμούς' έχει ως εξής:
Ποιος κρίνει και με βάση ποιο κριτήριο μία άποψη ως 'σεντόνι' ή ως 'trolling'; Διότι, όλα τα κριτήρια που χρησιμοποιείς είναι απολύτως αόριστα. Τί θα πει περιεκτικό; Για ποιον; Εδώ κάποιος διαβάζει ένα γνωστό κείμενο του Wittgenstein και λέει 'τί αρλούμπες είναι αυτές', ενώ διαβάζοντας αντίστοιχα τρισέλιδο άρθρο του Cosmopolitan για τα νέα σέξι χτενίσματα, αναφωνεί από ενθουσιασμό πληρότητας κι ευεξίας...
Ας πάω και στο ζήτημα του trolling:
Έστω ότι εσύ γράφεις ότι 'ο stavmanr είναι troll και το troll είναι κακό για τη συζήτηση'. Αυτό συνιστά από μόνο του επιθετική κίνηση προς εμένα, όταν με χαρακτηρίζεις με κακό τρόπο; Στην πραγματικότητα δεν trollάρεις κι εσύ, όπως κι αν ορίσεις το trollάρισμα, με τον ίδιο τρόπο που θα χαρακτήριζες τον εαυτό σου ανόητο αν έλεγες ότι 'ο stavmanr είναι ανόητος διότι χαρακτηρίζει απαξιωτικά τους άλλους'; Όταν λοιπόν επιτιθέμαστε σε κάποιον με χαρακτηρισμούς, κάνουμε ακριβώς αυτό που τον χαρακτηρίζει αυτόν, όπως αν σε χτυπούσα επειδή με χτύπησες θα ήμουν βίαιος, ασχέτως αν θεωρώ ότι βρίσκομαι σε άμυνα ή σε επίθεση.
Το ζήτημα του troll είναι καθαρά 'νομικός όρος' των διαχειριστών του εκάστοτε σάιτ. Είναι όρος κανονιστικός που καθορίζει επιλήψιμες συμπεριφορές κατά την κρίση του εκάστοτε συντονιστή. Κι όπως στην κοινωνία μας, κάποιος που κατηγορεί τον άλλο για εξύβριση δίχως στοιχεία (ή δίχως δίκιο) υφίσταται τελικά ο ίδιος τις επιπτώσεις για την εξύβριση (το ονομάζουμε συκοφαντία αλλά έχει την ίδια ουσία: εκείνη της ηθικής βλάβης από εξύβριση), έτσι και στις συζητήσεις μας δεν θα πρέπει να κρατάμε τα ίδια σταθμά; Δηλαδή, αν κατηγορήσεις κάποιον για trollάρισμα και δεν δικαιωθείς, θα πρέπει να υποστείς εσύ τις συνέπειες του δικού σου ...trollαρίσματος απέναντί του (καθώς εσύ του επιτέθηκες άδικα, τον χαρακτήρισες απαξιωτικά και προκάλεσες εσκεμμένα λεκτικό καυγά). Διότι έχει γίνει πολύ της μόδας η αναφορά σε 'δήθεν trolls' στις συζητήσεις μας... Συμφωνείς ή διαφωνείς ότι αυτό είναι σωστό και δίκαιο και προφυλάσσει τους συζητητές από περιφερόμενες ...trolloλογίες;
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 27-10-2011 01:06 ]
Καλημέρα :)
""υπάρχει μια παρανόηση [.............] ακραία περίπτωση""
Το δικαίωμα ελεύθερης έκφρασης γνώμης έχει καθοριστεί αιώνες τώρα απ΄τον Βολταίρο, πού βλέπεις αμφισβήτηση?
""ποιος κρίνει και [..............] πληρότητας και ευεξίας""
1)Κρίνει ο εκάστοτε αναγνώστης 2)εν προκειμένω εγώ λέω την δική μου άποψη 3) το "περιεκτικό" είναι σαφής έννοια δεν χρήζει λεξικού 4) εδώ δεν γράφει κανένας του βεληνεκούς του Wittgenstein 5) υπενθυμίζω οτι εδώ μιλάμε για κείμενο=σχόλιο σε συζήτηση forum
""έστω οτι εσύ γράφεις [..............] άμυνα ή σε επίθεση""
Oι χαρακτηρισμοί εκατέρωθεν κατακρεουργούν την συζήτηση, όσο για μένα (επειδή έκανες προσωπικό παράδειγμα) αν διακρίνω troll-άρισμα δεν θα εμπλακώ, απλά δεν θα συμμετάσχω.
""το ζήτημα του troll [...................] περιφερόμενες trollολογίες""
Καθόρισε εσύ, αν θέλεις, τι είναι κατά την άποψή σου troll και ας δούμε και την άποψη άλλων. Θα έχει ενδιαφέρον.
Βλέπω κάπου αμφισβήτηση;;; Έγραψα πολύ καθαρά ότι:
Δεν εξυπακούεται ο σεβασμός στην κατατεθειμένη άποψη του άλλου, αλλά στο δικαίωμά του να εκφράσει μία άποψη ελεύθερα.
και αποτελούσε σχολιασμό της δικής σου απάντησης ότι:
"(...)εκθέτοντας τις δικές του απόψεις και σεβόμενος τις διαφορετικές. Το αυτονόητο δηλαδή."
Κανείς δεν ζητά από άλλον να σεβαστή την άποψη καθαυτή. Αλλά ζητάμε από τον άλλο να σεβαστεί το ελεύθερο της έκφρασης την όποιας δικής μας άποψης.
Γράφεις:
Ναί, αλλά δεν χρησιμοποιεί ο εκάστοτε αναγνώστης απαξιωτικές εκφράσεις για τα κείμενα που συντάσσονται. Εκείνος απλά διαβάζει. Εκτός κι αν διαθέτεις ...τηλεπαθητικές ικανότητες και διαβάζεις το μυαλό του εκάστοτε αναγνώστη. Μήπως συμβαίνει κάτι άλλο;
Επομένως, η άποψή σου δεν αποτελεί κρίση του εκάστοτε αναγνώστη, αλλά του πολύ συγκεκριμένου τον οποίο κι εφράζεις.
Το περιεκτικό είναι σχετική έννοια κι όντως δεν χρήζει λεξικού. Το ίδιο περιεκτικό είναι ένα κείμενο για εσένα και για εμένα; Πού έγκειται η σαφήνεια της λέξης ως προς εσένα κι εμένα;
Ακόμα κι αν προσπαθούσε πιθανότατα θα τα παρατούσε έπειτα από λίγο διάστημα. Φυσικά αναφέρομαι σε κάποιον του αυτού διαμετρήματος.
η διαφορά ενός κειμένου σε forum από ένα απλό κείμενο, αφορά τους κανόνες που τίθενται στο φόρουμ και μόνο. Δηλαδή, αν στο κείμενό μου θέλω να γράψω "ο εκάστοτε Stavmanr είναι βλάκας", δεν μπορώ να το γράψω εδώ διότι αντιβαίνει τους κανονισμούς του φόρουμ. Κατά τα άλλα πρόκειται για παράλληλη αρθρογραφία, σε 'ζωντανό χρόνο κατάθεσης'.
Τέλος, στην πρόταση "Καθόρισε εσύ, αν θέλεις, τι είναι κατά την άποψή σου troll και ας δούμε και την άποψη άλλων. Θα έχει ενδιαφέρον.", έχω ήδη απαντήσει ως εξής (και μου κάνει εντύπωση πώς διέφυγε):
"Το ζήτημα του troll είναι καθαρά 'νομικός όρος' των διαχειριστών του εκάστοτε σάιτ. Είναι όρος κανονιστικός που καθορίζει επιλήψιμες συμπεριφορές κατά την κρίση του εκάστοτε συντονιστή. Κι όπως στην κοινωνία μας, κάποιος που κατηγορεί τον άλλο για εξύβριση δίχως στοιχεία (ή δίχως δίκιο) υφίσταται τελικά ο ίδιος τις επιπτώσεις για την εξύβριση (το ονομάζουμε συκοφαντία αλλά έχει την ίδια ουσία: εκείνη της ηθικής βλάβης από εξύβριση), έτσι και στις συζητήσεις μας δεν θα πρέπει να κρατάμε τα ίδια σταθμά; Δηλαδή, αν κατηγορήσεις κάποιον για trollάρισμα και δεν δικαιωθείς, θα πρέπει να υποστείς εσύ τις συνέπειες του δικού σου ...trollαρίσματος απέναντί του (καθώς εσύ του επιτέθηκες άδικα, τον χαρακτήρισες απαξιωτικά και προκάλεσες εσκεμμένα λεκτικό καυγά). Διότι έχει γίνει πολύ της μόδας η αναφορά σε 'δήθεν trolls' στις συζητήσεις μας... Συμφωνείς ή διαφωνείς ότι αυτό είναι σωστό και δίκαιο και προφυλάσσει τους συζητητές από περιφερόμενες ...trolloλογίες;"
Συμφωνείς ή διαφωνείς τελικά;
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 27-10-2011 17:24 ]
Παντως εσένα StavmanR δεν σε έχω δει να troll-αρεις. Τουλάχιστο αυτά που γράφεις δεν τα θεωρώ troll-αρισμα (Αντιθέτως έχω δει άλλους να στο κάνουν). Δεν ξέρω γιατί σε απασχολεί τόσο το ζήτημα.
Πέρα από τα πλαίσια λειτουργίας του κάθε φόρουμ, για να προσδώσεις ένα χαρακτήρισμο όπως troll στον άλλον/η πρέπει να σου βγάζει κάτι: Μια ανεξήγητη επιθετικότητα, να είναι επικριτικός ή εριστικός, να είναι έτοιμος για καυγά κτλ
@Bagration @ Spirous
Για τον StavmanR ειδικά συζητάμε? Tα θέματα τίθενται πάντα γενικά, ωστόσο σωστή η επισήμανση του Bagration περί ελλοχεύουσας ενόχλησής του.
@ StavmanR
Εντύπωση προκαλεί η ταυτόχρονη δημιουργία δύο παρεμφερών θεμάτων και κάτι σαν να "εισπράττεις" προσωπικά τα σχόλια διαφαίνεται, πράγμα που επεσημάνθηκε. Γενικές απόψεις δεν διατυπώνονται?
Μη μου ζητάς περισσότερη ανάλυση για λειτουργικότητα και trollαρισμα , δεν είμαι διατεθιμένη για συμφωνίες/διαφωνίες, ό,τι είχα να πω σαν άποψη το είπα προηγουμένως και δικαίωμα σου να μην συμφωνήσεις.
MaryO, Bagration, Spirous
δεν συζητάμε για εμένα. Αλλά συζητάμε ΜΕ εμένα.
Δεν χρειάζεται να με βιάσουν για να αναπτύξω άποψη για τον βιασμό. Δεν χρειάζεται να με δείρουν για να αναπτύξω άποψη για τον ξυλοδαρμό. Έτσι και δεν χρειάζεται να με απαξιώσουν για να αναπτύξω άποψη για την απαξίωση.
Γράφει η Mary ότι δίνω την εντύπωση πως παίρνω τα πράγματα προσωπικά... Μα, εννοείται ότι παίρνω τα πράγματα προσωπικά υπό μίαν έννοια, καθώς βάζω τον εαυτό μου στη θέση κι εκείνου που κατονομάζουν οι άλλοι troll, αλλά κι εκείνου που κατονομάζει τον άλλο ως troll. Πώς αλλιώς θα μπορούσα να αναπτύξω ένα ηθικό ζήτημα, δηλαδή ζήτημα δικαίου;
Στην συγκεκριμένη περίπτωση, λοιπόν, βλέπω ότι αν κατονομάσω τον άλλο με απαξιωτικό χαρακτηρισμό, πέφτω στο σφάλμα το οποίο εγώ υποτίθεται ότι θέλω να διορθώσω σε εκείνον: trollάρω (σύμφωνα με τον ίδιο τον ορισμό που δίνω εγώ), καθώς απαξιώνω τον συζητητή μου με φραστική επίθεση εναντίον του. Διότι ο όρος troll είναι απαξιωτικός προς τον συζητητή μου. Επομένως, αδικώ τον ίδιο μου τον εαυτό πρωτίστως διότι επιτρέπω στον εαυτό μου να παρασυρθεί από το λάθος που αναγνωρίζω στον άλλο. Ταυτόχρονα αδικώ και τον άλλο διότι τον απαξιώνω δημόσια, πριν ο λόγος του κριθεί δημόσια, από τους εκάστοτε 'αρμόδιους φορείς'.
Έτσι λοιπόν, Μary, γράφεις ότι:
"Troll (για μένα) είναι όλα τα μείον του "σεντονιού", οι προσωπικοί χαρακτηρισμοί των συνομιλητών, η επιθετικότητα, και η εσκεμμένη πρόθεση να ενοχλείται η ομαλή ροή της συζήτησης για άντληση προσωπικής ευχαρίστησης μέσω λεκτικών καυγάδων."
άραγε η περιγραφή σου περιλαμβάνει κι εμένα που λχ. χαρακτήρισα κάποιον ως troll σε οποιοδήποτε θέμα που δεν είχε ως κεντρικό θέμα του "ποιος είναι troll"; Αν δηλαδή εγώ σε ένα θέμα λχ. "η σύγχρονη παιδεία" έγραφα ότι "η Μary O είναι troll" θα trollαρα ο ίδιος ή όχι, σύμφωνα με τις περιγραφές που δίνεις παραπάνω;
Για να το κάνω πιο απλό θα το θέσω με παράδειγμα: αν σε ένα ζήτημα έγραφα ότι "Η Mary O είναι ανόητη διότι χαρακτηρίζει απαξιωτικά τους άλλους" δεν θα ήμουν εξίσου ανόητος με την Mary O του παραδείγματος, σύμφωνα με τον ίδιο τον ορισμό που δίνω;
Μην διαστάζεις να απαντήσεις. Κέρδος είναι για τη συζήτηση και τις συζητήσεις γενικά.
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 28-10-2011 14:00 ]
Επειδή μπερδεύτηκα και χάθηκα κάπου προσπαθώντας να διαβάσω τις απαντήσεις των άλλων μελών στο θέμα αυτό, θα απαντήσω ανεξάρτητα από αυτούς/αυτές και σύμφωνα με το πώς αντιλαμβάνομαι την ερώτηση.
Θεωρώ ότι η μορφή σχολιασμού παίζει ρόλο στη λειτουργικότητα της συζήτησης, όπως και ο τρόπος ομιλίας παίζει ρόλο στη λειτουργικότητα μιας πραγματικής συζήτησης που διεξάγεται.
Δηλαδή: Για μένα, το να πλατειάζεις και να μακρηγορείς σε ένα διάλογο είναι κουραστικό. Επομένως, το να πλατειάζεις και να μακρηγορείς σε ένα σχόλιο του forum είναι επίσης κουραστικό. Είμαι υπέρ των στοχευμένων απαντήσεων και της περιεκτικότητας.
Ναι, οι μεγάλες απαντήσεις με κουράζουν, τις αποφεύγω... Και στο να τις γράφω και στο να τις διαβάζω... 
Mary O,
δεν σου ζητά κανείς να φλυαρήσεις. Άλλωστε, από πότε ένα ναι ή ένα όχι αποτελεί φλυαρία;
Έγραψες ότι είναι τέχνη να γράφει κανείς περιεκτικά και κομψά. Εφάρμοσε την τέχνη (την οποία γνωρίζεις και αντιλαμβάνεσαι) λοιπόν εδώ, και δίχως να φλυαρήσεις βοήθησε την συζήτηση. Τρεις φορές έθεσα το ζήτημα και τρεις φορές φλυάρησες (έστω και περιορισμένα) δίχως να απαντήσεις καν σε απλά ερωτήματα που σου θέτει ο συζητητής σου...
Ξαναθέτω το ζήτημα μήπως και δεχθείς να συνεχίσουμε τη συζήτηση, δίχως να την αφήνουμε ...μισή.
_________________________________________
"Το ζήτημα του troll είναι καθαρά 'νομικός όρος' των διαχειριστών του εκάστοτε σάιτ. Είναι όρος κανονιστικός που καθορίζει επιλήψιμες συμπεριφορές κατά την κρίση του εκάστοτε συντονιστή. Κι όπως στην κοινωνία μας, κάποιος που κατηγορεί τον άλλο για εξύβριση δίχως στοιχεία (ή δίχως δίκιο) υφίσταται τελικά ο ίδιος τις επιπτώσεις για την εξύβριση (το ονομάζουμε συκοφαντία αλλά έχει την ίδια ουσία: εκείνη της ηθικής βλάβης από εξύβριση), έτσι και στις συζητήσεις μας δεν θα πρέπει να κρατάμε τα ίδια σταθμά; Δηλαδή, αν κατηγορήσεις κάποιον για trollάρισμα και δεν δικαιωθείς, θα πρέπει να υποστείς εσύ τις συνέπειες του δικού σου ...trollαρίσματος απέναντί του (καθώς εσύ του επιτέθηκες άδικα, τον χαρακτήρισες απαξιωτικά και προκάλεσες εσκεμμένα λεκτικό καυγά). Διότι έχει γίνει πολύ της μόδας η αναφορά σε 'δήθεν trolls' στις συζητήσεις μας... Συμφωνείς ή διαφωνείς ότι αυτό είναι σωστό και δίκαιο και προφυλάσσει τους συζητητές από περιφερόμενες ...trolloλογίες;"
______________________________________________
_________________________________________________
Έτσι λοιπόν, Μary, γράφεις ότι:
"Troll (για μένα) είναι όλα τα μείον του "σεντονιού", οι προσωπικοί χαρακτηρισμοί των συνομιλητών, η επιθετικότητα, και η εσκεμμένη πρόθεση να ενοχλείται η ομαλή ροή της συζήτησης για άντληση προσωπικής ευχαρίστησης μέσω λεκτικών καυγάδων."
άραγε η περιγραφή σου περιλαμβάνει κι εμένα που λχ. χαρακτήρισα κάποιον ως troll σε οποιοδήποτε θέμα που δεν είχε ως κεντρικό θέμα του "ποιος είναι troll"; Αν δηλαδή εγώ σε ένα θέμα λχ. "η σύγχρονη παιδεία" έγραφα ότι "η Μary O είναι troll" θα trollαρα ο ίδιος ή όχι, σύμφωνα με τις περιγραφές που δίνεις παραπάνω;
Για να το κάνω πιο απλό θα το θέσω με παράδειγμα: αν σε ένα ζήτημα έγραφα ότι "Η Mary O είναι ανόητη διότι χαρακτηρίζει απαξιωτικά τους άλλους" δεν θα ήμουν εξίσου ανόητος με την Mary O του παραδείγματος, σύμφωνα με τον ίδιο τον ορισμό που δίνω;
___________________________________________________
Είμαι της άποψης ότι ο όρος ''σεντόνι'' είναι περισσότερος ποσοτικός...Πχ, μια απάντηση μήκους περίπου μια σελίδας Α4 και πάνω(το μήκος όμως πάνω από το οποίο μια απάντηση χαρακτηρίζεται σεντόνι είναι υποκειμενικό...)
Μένει να εξετάσει κανείς αν είναι απαραίτητο αυτό το μήκος της απάντησης(δεν έχουν όλοι την ικανότητα της σύνθεσης και μια σύντομη απάντηση δεν είναι πάντα σαφής).Πράγμα που μπορεί να οφείλεται στο θέμα ή σε ζητήματα που έθεσε κάποιος πριν...
Άλλο ζήτημα είναι αν ένα σεντόνι είναι ''βαρύ'' :πολλές παραπομπές,πολλά λινκς κτλ....Και εδώ πρέπει να δούμε αν είναι απαραίτητα και λειτουργικά,αν δηλαδή βοηθάν στην συζήτηση...
Troll νομίζω πως μπορούμε να συμφωνήσουμε στον ορισμό:
Έτσι λέγεται στη διαδικτυακή αργκό ο χρήστης του ίντερνετ με διάφορα απωθημένα, ο οποίος κάτω από το πέπλο της ανωνυμίας μπαίνει σε forums, chat rooms ή blogs και γράφει άσχετα ή επιθετικά σχόλια με σκοπό να διαταράξει τη συζήτηση.
(από το:
http://www.slang.gr/lemma/show/trol_4577#lemma_5110 )
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : optiras στις 03-11-2011 08:18 ]
Μάλλον ήμουν πολύ ελαστικός στο μήκος του σεντονιού(το ...ξεχείλωσα):
στην ιστοσελίδα: http://www.slang.gr/lemma/show/sentoni_1942 στον δεύτερο ορισμό του σεντονιού [η πολύ μεγάλη σελίδα ή το πολύ μεγάλο κείμενο (συνήθως ηλεκτρονικό)]
αναφέρει σαν συνώνυμο την λέξη οθονιά:το διαδικτυακό σεντόνι, που καλύπτει τουλάστιχον μία οθόνη υπολογιστή.
http://www.slang.gr/lemma/show/othonia_9762
