Λοιπον επειδη ολιγον ασχετη μεσα σε αυτο το forum θελω να με βοηθεισετε σε μερικες ερωτησεις που μου εδωσαν για την σχολη μου και δεν μπορω...

Ευχαριστω πολυ!

Υ.Γ. Αν γινεται να μου στειλετε μήνυμα καλυτερα και αν ειναι να σας στειλω λιγες ερωτησεις....το πολυ 2 θελω οχι παραπανω και παλι ευχαριστω!

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : mary_omikron στις 12-01-2012 21:08 ]

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : jorge στις 17-01-2012 16:36 ]

Μπορείς να γράψεις αυτά που θέλεις να ρωτήσεις εδώ στο forum, για να το δουν και να σου απαντήσουν. Δεν διευκρινίζεις τι θέλεις και έτσι είναι συγκεχυμένο και αόριστο.

1η ερωτηση: Τι σημαινει 48.000HZ και τι 44.100HZ δειγματοληψια. Ποιο ειναι το καλυτερο και πως το επιλεγουμε

και

2η ερωτηση: Πως συνδεουμε ενα πυκνωτικο μικροφωνο με τον προενυσχητη?

αν μπορειτε να με βοηθησετε θα ηταν πολυ καλο για εμενα....αν δεν μπορειτε την 2η εστω μονο την 1η δεν με νοιαζει και τοσο....

Ευχαριστω πολυ πολυ! Σας ειμαι ευγνωμων μετα οτι με χρειαστειτε!!! :)

Η συχνότητα δειγματοληψίας ή ρυθμός δειγματοληψίας μετριέται στην μονάδα μέτρησης Χερτζ (Hz) και μας δείχνει πόσα δείγματα έχουν δειγματοληφθεί από τον δειγματολήπτη σε διάρκεια ενός δευτερολέπτου.

Τα 48.000Hz σημαίνει περισσότερα δείγματα ανά δευτερόλεπτο, άρα θεωρητικά καλύτερη πιστότητα ήχου.

Πηγή

δηλαδη δεν παιζει ρολο και η εγραφη ενος cd?

θελω και αλλες γνωμες αν γινεταιιι.....

Thank you Jorge!

Ελπίζω να σαι οκ και με τα διαγραμματα που εχει εδω... 

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%94%CE%B5%CE%B9%CE%B3%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%BF%CE%BB%CE%B7%CF%88%CE%AF%CE%B1_%CF%83%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%BF%CF%82

Μπαινω μονο για να σημειωσω 2 σημαντικα λαθη που εχουν γινει:

1) Η διαδικασια αποθορυβοποιησης λεγεται dithering κι οχι differing.

2) Dithering κανεις οταν απο τα 24bit "πεφτεις" στα 16bit. Οταν κανεις downsampling απο τα 48Khz προς τα 44.1Khz δεν χρειαζεται να κανεις dithering, αφου προκειται για τελειως διαφορετικη διαδικασια.


Παρακαλω απο τους συναδελφους επαγγελματιες κι ερασιτεχνες τεχνικους ηχου μεγαλυτερη προσοχη στη ορολογια και στη σωστη χρηση εννοιων γιατι η ψηφιακη τεχνολογια δε συγχωρει λαθη και τα αποτελεσματα μιας λαθους επεξηγησης μπορει να ειναι καταστροφικα για αυτον που συμβουλευουμε!

-----------------
Dreamcatcher Music DreamCatcher

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 17-01-2012 21:01 ]

Spartan-Werewolf χαζομάρα έκανα; Μα....μα...μα...

-----------------
Angel Of Music Guide and guardian Grant to me your glory...

Ακριβως αυτο φιλε Spoiler, γι' αυτο εκανα και την επισημανση, διοτι ο Spartan Werewolf υπεπεσε ( κι απ' ο,τι βλεπω συνεχιζει να πεφτει ) σε ασαφειες που δεν εχουν καμια σχεση με το τι ειναι dithering και κατα ποσο μπορει να επηρρεασει το up και down sampling του δειγματος!

Θυμασαι παρα πολυ καλα για το Dynamic Range που δινουν τα 16 και 24 bit ( στην ουσια κανεις 2 εις την 16η ή 2 εις την 24η αντιστοιχα ωστε να δεις ποσες διακυμνασεις μπορει να δωσει ο convertor ) και χαιρομαι που υπαρχει και μια σοβαρη επαγγελματικη φωνη εδω μεσα.


Spartan Werewolf σου προτεινω να διαβασεις προσεκτικα την απαντηση του Spoiler και να διαβασεις απαραιτητως τι ειναι bit depth, τι sampling rate, πως δειγματοληπτει και κβαντοποιει μια καρτα ηχου και τελος τι δουλεια εχει το dithering σε ολη αυτη τη διαδικασια.

Ευγενικα και μονο σου λεω πως δεν εχει καμια σχεση με το τι ειναι η καρτα, με το εαν υπαρχει διαφορα στους convertors ( που η ουσιαστικη διαφορα ειναι στο εσωτερικο up sampling που κανουν κατα τη δειγματοληψια, καθως και στη πιστη εντασιακη διακυμανση μεσω του bit depth ) και με το εαν....εχεις χαμηλης ποιοτητας μηχανηματα!

Το dithering δεν βγαζει θορυβους που εχουν να κανουν με φυσικα στοιχεια της ηχογραφησης ( βομβους, προβληματικα καλωδια, ρευμα, κρουστογενεις θορυβους, κλπ ), αλλα μεσω του masking effect, οταν θα "κατεβασεις" ενα αρχειο απο τα 24bit στα 16bit, καλυπτει το ψηφιακο θορυβο που δημιουργειται απο την επεξεργασια του αρχειου!


Ενα αρχειο των 16bit δε χρειαζεται dithering. Εαν το υποβαλλεις σε αυτη τη διαδικασια, του προσθετεις θορυβο ο οποιος απο τη στιγμη που δεν αφαιρει καποιον πρωτογενη θορυβο κβαντοποιησης, γινεται ακουστος σε καλα συστηματα!

Το plug in σου δινει ετοιμες ρυθμισεις, ομως ενας επαγγελματιας ηχοληπτης γνωριζει ακριβως τι πρεπει να ενεργοποιησει και τι οχι κατα τη διαρκεια του τελικου αρχειου ( συνηθως σε pre master το δινουμε στην καλτυερη δυνατη αναλυση και ο master-ας αναλαμβανει το downsampling και το dithering στα 16bit ).

Εαν δεν αισθανεσαι την αναγκη να μεταβεις στα 24bit σημαινει πως δεν εχεις γνωση του τι ειναι δυναμικο ευρος στον αναλογικο κοσμο και πως μεταφραζεται αυτο στο ψηφιακο ( μεσω των bit depth ) και δε μπορεις να κατανοησεις τι κερδος σου προσφερουν τα 24bit εναντι των 16bit!


Επειδη η ημιμαθεια ειναι χειροτερη απο την αγνοια, προτεινω να διαβασεις τα εξης:

http://www.pcrecording.com/dither.htm

http://www.earlevel.com/main/1996/10/20/what-is-dither/

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantization_%28signal_processing%29


Ελπιζω να εμβαθυνεις περισσοτερο και να κατανοησεις τα λαθη σου.

Συγνωμη για το επιθετικο υφος, ομως μετα απο τοσα χρονια στα forums ειναι τραγικο να βλεπω λαθος πληροφοριες που δινονται ως συμβουλες σε ανθρωπους που μολις ξεκινανε. Και ειναι απαραδεκτο, ενω ζουμε στην εποχη της πληροφορησης, να μη κανει καποιος το κοπο να μελετησει εις βαθος εννοιες που δεν καταννοει!

-----------------
Dreamcatcher Music DreamCatcher

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 18-01-2012 01:30 ]

Eδω συμμετεχω αποκλειστικα μονο για να τονισω τη διαφορα αυτων που λες με τα πραγματικα στοιχεια. Δε μεταφερω κατι απο το ενα forum στο αλλο, αλλα επικεντρωνομαι στο τεχνικο μερος της συζητησης, κατι που θα μπορουσες να κανεις κι εσυ αντι να λασπολογεις το προσωπο μου χωρις να εχεις απτες αποδειξεις.

Ο σκοπος που υπαρχουν τα 24bit ειναι ωστε οι ενδιαμεσες εντασιακες διαφορες να βαθμιδοποιουνται επαρκως και σωστα, κι οχι να υπολογιζονται στο "περιπου". Με λιγα λογια τα 24bit δεν μας ενδιαφερουν μονο για το peak που αντεχουν, αλλα και για τη λεπτομερη ενδιαμεση τιμολογηση της εντασης! Δηλαδη δινουν τη σωστη "ανασα" στο ηχητικο αναλογικο σημα οταν μετατρεπεται σε ψηφιακο!

Τα 16bit δινουν 65536 διαφορετικες εντασιακες διακυμανσεις, σε σχεση με τα 24bit που δινουν 16.777.216 διαφορετικες εντασιακες διακυμνασεις!!! Δηλαδη ο αναλογικος ηχος στα 16bit μπορει να παρει μονο 65.536 διαφορετικες τιμες, ενω στα 24bit 16.777.216!!!! Ποιος απο τους 2 ειναι πιο ακριβης ως προς τη μετατροπη του λοιπον;



Να τονισω μονο πως η RME που εχεις εχει δυναμικη περιοχη στα 112dBA κι οχι στα 119dBA ( τα οποια ειναι η D/Α μετατροπη ), δες λιγο τα Specifications, και ιδιαιτερα το κομματι A/D.




Μετα απο καποια χρονια σπουδων, αναγνωσης σωστων βιβλιων ( κι απλων πηγων στο internet ) κι εργασιας μου σε studios ( καθως και σε PA με ψηφιακο εξοπλισμο ) μπορω να σου πω ξεκαθαρα πως το dithering στα 16bit ειναι εκτος απο αχρηστο κι επικινδυνο στη προσθηκη θορυβου.

Διοτι εαν ηξερες οντως τι ειναι το dithering, θα καταλαβαινες πως προσθετει ενα επιπλεον θορυβο στο αρχικο σου σημα, ωστε οταν κανεις αλλαγη απο τα 24bit στα 16bit, μεσω του masking effect, να "εξαφανισει' τον ακουστο θορυβο που δημιουργειται κατα τη βαθμιδοποιηση του σηματος.  Αρα οταν εχεις ενα δειγμα των 16bit και κανεις dithering, το μονο που εχεις καταφερει ειναι να προσθεσεις εναν ψηφιακο θορυβο, ο οποιος δε βρισκει τιποτα να "εξαφανισει".


Αυτο το αρθρο θα σε βοηθησει να ξεμπερδεψεις λιγο τα πραγματα και να κατανοησεις για ποιο λογο εφευρεθηκε το Dithering.

Επισης, αλλο η maximizing διαδικασια ( που ειναι καθαρα ενας ελεγχος της δυναμικης περιοχης μεσω ενος αντιστοιχου δυναμικο επεξεργαστη ) κι αλλο το dithering. Το συγκεκριμενο plug in που αναφερεις ( και βεβαια η factory preset που χρησιμοποιεις ) αξιοποιειται οταν ο master engineer εχει στα χερια του ενα αρχειο υψηλου sampling και 24bit για να επεξεργαστει. Εαν ομως εχεις ηδη στα χερια σου ενα 16bit αρχειο, δεν υπαρχει λογος να βαλεις dithering! Προσθετεις θορυβο χωρις κανενα λογο!

Η συχνοτητα δειγματοληψιας δε καθοριζεται απο το προγραμμα εγγραφης, αλλα απο τη καρτα ηχου, οποτε το Cubase αντεχει μια χαρα τα 192Khz, αρκει η καρτα σου να το υποστηριζει. Σε προτρεπω να δεις τα specifications του Cubase, γιατι κινδυνευεις να βρεθεις εκτεθειμενος! Μια χαρα το Cubase αναγνωριζει τα 192KHz, αρκει η καρτα να τα παρεχει.

-----------------
Dreamcatcher Music DreamCatcher

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 18-01-2012 14:05 ]

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 18-01-2012 14:08 ]

Spoiler, οι πληροφοριες που παρεθεσα ειναι πλεον παντου στο διαδικτυο και με μια απλη αναζητηση, καλη γνωση αγγλικων ( κυριως ηχοληπτικων και ψηφιακων εννοιων ) και καλη διαθεση μπορει καποιος να βρει πολλα στοιχεια που δε γνωριζε.


Οποτε το respect πηγαινει κυριως σε αυτους που δημιουργησαν την εννοια της ψηφιακης τεχνολογιας ( αν και πολλοι πολεμιοι της θα με κρεμαγαν επι ξυλου αυτη τη στιγμη ) κι εδωσαν και σε εμας το "πατημα" να μιλαμε για εννοιες που αλλοτε δε θα ειχαμε ακουσει ποτε!


Ευχαριστω για την προσκληση, ομως η αποφαση μου να μη συμμετασχω ισχυει, τουλαχιστον στο μετρο του δυνατου διοτι απ' ο,τι βλεπω υπαρχουν πολλες λανθασμενες πληροφοριες που κανουν ζημια στο κυρος του musicheaven και της ηχοληπτικης κοινοτητας!



ΥΓ: Ο Φαραω μπορει να μην υπηρχε, αλλα ο Ελβις σιγουρα ζει ( ομολογω πως δεν καταλαβα τι δουλεια εχει ο Φαραω, αλλα ο Ελβις κολλαει παντου )

Τα SACD ειναι μια πονεμενη ιστορια, αφου σε καθε συνεδριο της AES η SONY προσπαθει να επιβληθει με το DSD format, το οποιο βεβαια θα αντικαστησει πληρως το κλασσικο PCM που ξερουμε κανοντας ολη την αγορα των Convertors και των DAW's ανω κατω.

Και βεβαια με 2.8224MHz sampling rate και 1bit depth ( λογικο ειναι, αφου με τοσο υψηλη αναλυση δειγματοληψιας το καθε δειγμα θα αποτελει το σημειο αναφορας για το ακριβως επομενο, οποτε οι διακυμανσεις εντασεως θα ειναι μονο κατα 1 bit ) κατι τετοιο ειναι αδυνατον για την ωρα.

Κριμα ομως γιατι ειναι πολλα υποσχομενο format ( επιτελους ας ξεφυγουμε λιγο απο την Pulse Code Modulation ) και στις ταχυτητες που τρεχουν τα συγχρονα μεσα μεταφορας ψηφιακων δεδομενων ειναι εφικτο....Ομως οι εταιριες hardware θα πρεπει να αλλαξουν τελειως το Convertion των καρτων τους, συν το γεγονος πως οι σκληροι δισκοι θα ειναι standard 1TB μιας και μιλαμε για τεραστιες ποσοτητες δεδομενων!


Για την ωρα ας πουμε πως το SACD και το DSD format εχουν μπει στο "ντουλαπι" μιας και η AES δεν εχει ορεξη να αποδεκτει το format ως pro ( ενω η SONY το αποδεχεται ως commercial ).



Σιγουρα η μεταβαση απο SACD σε DVD audio ειναι "τραυματικη" για το αρχειο και το ποσοστο λαθους βαθμιδοποιησης θα ειναι τραγικο ( με τα δεδομενα της PCM οπως τη χρησιμοποιουμε τωρα και με τα λαθη που εχει ).


Να τονισω μονο πως ο ψηφιακος ηχος μεχρι στιγμης υποβαθμιζει την πραγματικη ηχητικη πηγη ( που μπορει να συλλαβει ο αναλογικος ηχος ως μεσο ηχογραφησης ). Η διαχειριση ομως των ψηφιακων αρχειων, το ευκολο ( και non destructive ) editing, η ευκολη μεταφορα τους και η ευρεια χρηση ψηφιακων μεσων αναπαραγωγης εχει κανει το ψηφιακο ηχο να θεωρειται καταλληλοτερος οσον αφορα τη μουσικη παραγωγη.

Παρολαυτα εγω ειμαι υπερ των υβριδικων studios, οπου η αναλογικη τεχνολογια αναλαμβανει ολα τα σταδια της ηχογραφησης ( προενισχυση, effects, κλπ ), ενω η ψηφιακη μονο το σταδιο της αποθηκευσης και του editing. Αυτο το μοντελο ειναι αρκετα διαδεδομενο στο εξωτερικο ( και ιδιαιτερα στην Αγγλια ) και πιστευω πως ειναι αρκετα ισορροπημενο ως προς τη λειτουργικοτητα του ψηφιακου ηχου και την τελειοτητα του αναλογικου.

Και στο κατω κατω, εαν δεν εχεις και λιγο αναλογικο headroom, το "καψιμο" δεν προκειται να το πετυχεις με κανενα plug in, διοτι κανενας αλγοριθμος δε μπορει να μιμηθει την τυχαιοτητα του αναλογικου κυκλωματος!

Εξαλλου οι απειρες τιμες του αναλογικου ηχου δε θα μπορεσουν ποτε να αναπαραχθουν 100% απο τις διακριτες τιμες του ψηφιακου κοσμου ( κι αυτο αφορα ολο το multimedia τομεα ).

-----------------
Dreamcatcher Music DreamCatcher

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 18-01-2012 16:54 ]

Spartan Werewolf, οπως βλεπεις απανταω ευγενικα στο τεχνικο θεμα που εχει τεθει και δεν αναλυω τιποτα περι kithara.gr και moderating, σε αντιθεση με σενα που συνεχιζεις να επιτιθεσαι προς το προσωπο μου σε ενα θεμα που δεν εχει κανενα κοινο στοιχειο με το kithara.gr.


Περα απο αυτο, οι απαντησεις σου απο μονες τους χωλαινουν σοβαροτητας και νομιζω πως δεν υπαρχει λογος να απαντησω ενω εχω θεσει σε πληρη αναλυση τι ειναι το dithering και για ποιο λογο δεν υπαρχει λογος να το κανουμε οταν ηδη εχουμε ενα αρχειο 16bit.


Επειδη ο ψηφιακος κοσμος στηριζεται, καλως ή κακως, στα νουμερα, πρεπει να καταλαβεις ποσο μεγαλη διαφορα εντασιακης διακυμανσης παρεχουν τα 24bit και για ποιο λογο χρησιμοποιουνται ευρεως σε ολες τις ηχογραφησεις.

Για μεγαλυτερη ευκολια ( αφου δεν πιστευεις εμενα, ουτε το....πανακριβο συστημα που αξιοποιησα για να σου πω πως υπαρχει ακουστη διαφορα μεταξυ 16bit και 24bit ) σου προτεινω να γινεις μελος στο SoundonSound, το οποιο ειναι αποδεδειγμενα το μεγαλυτερο forum μουσικων παραγωγων και ηχοληπτων.

Συγκεκριμενα παραθετω τα εξης αρθρα:

Do I really need to use Dithering?

Mastering Masters ( εδω θα παρεις και την απαντηση σου περι Maximizing )

Do I really need 24-bit recording?

Is it worth recording at a higher sample rate?

Εκει θα δεις απαντησεις απο ανθρωπους που εχουν εμπειρια χρονων στο χωρο και θα διαπιστωσεις πως ακομα και οι επαγγελματιες συμφωνουν απολυτα με την αποψη μου περι 24bit recording, πως περα απο το headroom που δινει σε σχεση με τα 16bit, υπαρχει καλυτερη εντασιακη διακυμανση!



Οσον αφορα το συστημα μετρησης που χρησιμοποιησα ( Pro Tools HD Native/Control 24 ) ηταν για να σου δειξω πως ενω εσυ συγκρινεις τα παντα με μια RME 800, υπαρχουν συστηματα που "τρεχουν" με ακομα μεγαλυτερη λεπτομερεια και σε σωστα διαμορφωμενο χωρο μπορουν να εμφανισουν τις διαφορες που υπο αλλες συνθηκες δεν ακουγονται!

Επισης, επειδη τυγχανω χρηστης του Cubase στις προσωπικες μου δουλειες, αν προσεξες εκανα link στο Cubase 6. Εαν πραγματικα ησουν εσυ γνωστης του Cubase, δε θα δηλωνες τοσο ευκολα:

Εαν ηξερες λοιπον πως το 6 "τρεχει" στα 192KHz ( αφου δηλωνεις γνωστης κι εγω αδαης ), γιατι εθεσες την περιπτωση του "αν υπαρχει";

Τελος, τα περι "quantize" και "αληθινων συνθετων", μην τα συμβουλευεις σε μενα, γιατι ως ηχοληπτης υπηρετω τον ηχο και μονος σκοπος μου ειναι η βελτιωση του. Το τι κανουν οι μουσικοι ειναι τελειως διαφορετικο θεμα, το οποιο προφανως και δεν αφορα εμενα, αλλα συνολικοτερα τη καλλιτεχνικη πορεια του 21ου αιωνα! Εμενα ως ηχοληπτη με αφορα το τεχνικο μερος της μουσικης και μπορει να μη συμμετεχω αμεσα στη δημιουργια της, ομως προσφερω στη σωστη αποδοση της μεσα απο ενα κοσμο ψηφιακης "τρελας" που θελει μεγαλη προσοχη στη χρηση του!




Δυστυχως βλεπω πως αδικα αναλωνω το χρονο μου για να αποδειξω τα προφανη ( τουλαχιστον στο εξωτερικο και στους επαγγελματιες ηχοληπτες ειναι προφανη ), ενω επιδοτειται η αγενεια, η ειρωνια και η επιθετικοτητα ( κι οχι βεβαια η παραδοχη του λαθους ).

Μου ειναι αδυνατον να συζητησω με εναν ανθρωπο που το dithering το ονομαζει differing, που αρνειται να κατανοησει τις βασικες γνωσεις του ψηφιακου ηχου και στη συνεχεια λασπολογει εναντιον μου, χρησιμοποιωντας μαλιστα και υβριστικες εκφρασεις, ενω στο τελος θελει να "κερδισει απο τις γνωσεις μου"!

Spartan τις γνωσεις μου θα τις μοιραστω με ανθρωπους που μπορουν να συζητησουν και να εκτιμησουν τα λεγομενα μου, κι οχι με ανθρωπους που απλως θελουν να προσβαλουν θελοντας να περασει το δικο τους σε θεματα που δεν σηκωνουν αμφισβητηση λογω τεχνικων επιχειρηματων.


Καλη συνεχεια ευχομαι στο forum και συγνωμη για τη παρεμβαση.

-----------------
Dreamcatcher Music DreamCatcher

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 19-01-2012 02:04 ]

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 19-01-2012 02:07 ]

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 19-01-2012 02:10 ]

Spartan μη ξεχνας καποια πραγματα:


1) Εσυ πρωτος αναφερθηκες στο kithara.gr, χωρις να κανω καμια νυξη και χωρις καν να εχω σκοπο να μεταφερω καποιο flame απο εκει. Μαλιστα με παρα πολυ ευγενικο τροπο προσπαθω να σου δειξω πως απανταω επι των τεχνικων θεματων κι οχι επι του θεματος kithara.gr, το οποιο συνεχως προτιμας να αναφερεις χωρις καν να κανουμε διαλογο επ' αυτου αφου δεν εχω κανενα σκοπο σε τεχνικο θεμα να απανταω για ασχετα πραγματα!

Νομιζω πως αλλος "κλαιγεται" κι "ενοχλειται", κι αυτος δεν ειμαι εγω!


2) Βλεπω με ποσο μεγαλη ευκολια προσπαθεις να υποβιβασεις ενα περιοδικο οπως το Sound on Sound στο οποιο αρθογραφουν μεγαλοι ηχοληπτες και παραγωγοι της ξενης μουσικης σκηνης. Χαιρομαι βεβαια που το κανεις αυτο, γιατι αποδεικνυει πως μεσα στη μεγαλομανια σου, αναιρεις αξιες του χωρου της ηχοληψιας που ειναι αναγνωρισμενες στο εξωτερικο, τοσο για τις δουλειες τους, οσο και για την εμπειρια τους.

Ελπιζω αυτο να ειναι σημα κατατεθεν για τα μελη του musicheaven που στο μελλον θα αντλησουν καποια πληροφορια απο εσενα ( και την πoιοτητα των πληροφοριων που εχεις στη "κατοχη" σου )!

Εξαλλου τα αρθρα που παρεθεσα απο το Sound on Sound δεν ειχαν καμια αναφορα σε συγκεκριμενο προϊον ( οποτε δεν υπηρχε διαφημιση ), αλλα ηταν καθαρη θεωρητικη και πρακτικη προσεγγιση του θεματος του Dithering!

3) Στο Gearslutz ειμαι μελος πανω απο 3 χρονια, οποτε λιγο δυσκολο να μου προτεινεις να μπω σε ενα site που ηδη αντλω πολλες πληροφοριες ( και μοιραζομαι τις δικες μου γνωσεις με ανθρωπους που ειναι επαγγελματιες του χωρου κι οχι απλως "φουσκες" εγχωριας παραγωγης ).

Σε ευχαριστω που με παροτρυνεις να γραφτω σε forums και magazines που ηδη ειμαι μελος, οπως σε προτρεπω κι εγω να δαπανησεις τα 99$ που απαιτουνται για να γινεις μελος της AES, το επισημο site της Audio Engineering Society που καθοριζει ολα τα τεχνολογικα τεκταινομενα της ηχοληψιας απο το 1948!


Θα παρεπεμπα πολλα αρθρα απο εκει, ομως για να τα δει καποιος πρεπει να ειναι μελος κι απ' ο,τι φανταζομαι δεν εισαι!

Δεν πιστευω βεβαια να αμφισβητεις την ποιοτητα της AES , γιατι τοτε αμφισβητεις ολο το ηχοληπτικο οικοδομημα απο την αρχη του!



4) Εχεις "κολλησει" στο θεμα των 24bit, οταν πολυ ευγενικα σου εξηγω πως δεν ειναι μονο το μεγαλυτερο δυναμικο ευρος που μας δινει, αλλα και μεγαλυτερη πιστοτητα στις ενδιαμεσες τιμες!


Ειτε ειναι μια καρτα των 100€, ειτε μια των 2.000€, τα 24bit θα "αναγνωσθουν" πληρως απο τους Convertors της καρτας, η οποια θα "πετυχει" πιο ομαλες εντασιακες διαφορες σε σχεση με τα 16 bit.


Κι επαναλαμβανω τα νουμερα:

Τα 16bit δινουν 65536 διαφορετικες εντασιακες διακυμανσεις, σε σχεση με τα 24bit που δινουν 16.777.216 διαφορετικες εντασιακες διακυμνασεις!!!

Με λιγα λογια μπορεις να ηχογραφησεις εναν ηχο με μεγαλυτερη ευκρινεια απο αποψη εντασης στα 24bit!

5) Αν ειχες δουλεψει ποτε σε studiο περιβαλλον ( εννοω σε πραγματικο studio περιβαλλον κι οχι σε project studio που τυχον να εχεις στο σπιτι σου ) θα ηξερες για ολα αυτα τα πραγματα που συζηταμε και ποιες ειναι οι ευδιακριτες διαφορες στην επιλογη του Sample Rate και του bit depth!

Αν εχεις προβλημα που δουλευω ( και ) με ακριβο εξοπλισμο λογω εργασιας ( την οποια απεκτησα με σκληρη μελετη και τρεξιμο ), δε φταιω εγω.

Μου ζητησες να κρινω τη διαφορα των 16 και 24 bit κι εγω σου παρεθεσα το καλτυερο δυνατο εξοπλισμο γι' αυτη την κριση. Αν εσυ θες να κανω τη κριτικη μου με εξοπλισμο των 100€ μονο και μονο για να ικανοποιησεις τον εγωισμο σου, δε θα σου κανω τη χαρη. Και παλι, ο εξοπλισμος των 100€ θα δουλεψει καλυτερα στα 24bit, οχι λογω δυναμικου ευρους, αλλα λογω ενδιαμεσων τιμων!



6) Οπως προειπα, υπηρετω τον ηχο και πρεπει να τον σεβομαι, οπως να σεβομαι και το κοινο στο οποιο θα προσφερω τον ηχο αυτον! Τα καλλιτεχνικα διλημματα που θετεις ειναι τελειως διαφορετικο επιπεδο συζητησης το οποιο δεν εχει σχεση με το ψηφιακο ηχο!

7) Για να δεις σε τι επιπεδα φτανει η ημιμαθεια σου πανω στο θεμα της ηχοληψιας:

Τελοσπαντων, αυτη η συζητηση θα ηταν επικοδομητικη εαν μιλουσαν 2 συναδελφοι ηχοληπτες. Συγνωμη που θα το πω, αλλα δε σε θεωρω συναδελφο μου, ουτε πιστευω πως αξιζει τον κοπο να μοιραστω αλλο μαζι σου links, γνωσεις και πολυτιμο χρονο για πραγματα που αρνεισαι να κατανοησεις, ενω ολη η ηχοληπτικη κοινοτητα τα θεωρει αποδεκτα!

Οποιος θελει να μαθει, ψαχνει και μαθαινει. Οποιος θελει να μενει με Urban legens, δοξασιες και ταρω ας μην ονομαζει τον εαυτο του ηχοληπτη!

Και το πιο σημαντικο ειναι να μη συμβουλευει χωρις να γνωριζει το περιεχομενο του θεματος για το οποιο συμβουλευει. Αλλα επειδη στην Ελλαδα ο,τι "δηλωσεις, εισαι" δεν περιμενα κατι καλυτερο ειλικρινα...

Και μην παραπονιεσαι πως δεν ειναι δημοκρατικη η συζητηση γιατι εδω και τοσα posts με "στολιζεις" με διαφορα επιθετα, χρησιμοποιεις υβριστικες εκφρασεις και απαντας με ειρωνια, ενω εγω απανταω με ευγενεια πανω στο τεχνικο θεμα που εχει προκυψει.

Δεν προκειται να ασχοληθω αλλο. Εφοσον εδω επιβαλλεται η επικρατηση της ημιμαθειας, εγω νιπτω τας χειρας μου ( κι ας θεωρηθω κακος, αλλα τουλαχιστον ας κριθω δημοκρατικα σε αντιπαραθεση με τα υβριστικα και αστοχα σχολια του Spartan ).  Πολυ κακως μαλλον αποφασισα να διορθωσω καποια κακως κειμενα ( "differing" και που το χρησιμοποιουμε  ).

Ας κρινουν οσα μελη ενδιαφερονται πραγματικα για την ηχοληψια ποιος δινει τις πληροφοριες που πρεπει και ποιος "φαντασιωνεται" με το "εγω" του!

-----------------
Dreamcatcher Music DreamCatcher

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 20-01-2012 03:41 ]

Spoiler εχεις απολυτο δικιο, απλως επεσημανα στον Spartan τη διαφορα DVD AUDIO και DVD VIDEO. Καλο το flac, ομως ακομα τα mp3s εχουν "μοδα" και χαλανε την ακουστικη ποιοτητα μας!


Οπως και να εχει, το θεμα εχει ληξει για μενα. Ο,τι πληροφοριες μπορουσα να δωσω, τις εδωσα. Οποιος ηθελε πραγματικα να καταλαβει το dithering και για ποιο λογο πρεπει να επιλεγουμε 24bit αντι 16bit, το καταλαβε ( και πιστευω θα ψαχτει ακομα περισσοτερο μονος του ).

Ολα τα υπολοιπα δεν εχουν καμια αξια και επιπεδο για...συζητηση!

Πινω σε αυτο! Κι οχι μονο το μεγαλυτερο δυνατο ευρος, αλλα και τη πιο "καθαρη" εντασιακη διαβαθμιση!


Οσον αφορα το timing, δυστυχως πολλες μεγαλες εταιριες πιεζουν καταστασεις ωστε προιοντα να ερχονται πρωιμα στην αγορα ( οπως το MD το οποιο πατωσε, παρολο που ως πατεντα ειναι τρομερη ) ή και να αποκρυπτονται τελειως!

Να εχετε υποψιν σας πως το τελευταιο καιρο υπαρχουν αρκετες ανεπισημες αναφορες για το "τελος του CD" και τη κατευθυνση των δισκογραφικων εταιριων σε πιο downloadable μορφες των μουσικων αρχειων. Ενδεχομενως το διαδικτυο και οι γρηγορες ταχυτητες που παρεχει να ειναι το μελλον οσον αφορα το κατεξοχην εμπορικο κομματι της μουσικης, ομως αυτο δεν αχρηστευει καθολου την ποιοτητα παραγωγης που παρεχει η καθε εταιρια.

Εαν υπολογισουμε μαλιστα πως οι συνδεσεις στο εξωτερικο ειναι σε τρομερο επιπεδο ταχυτητας και πως υπαρχουν πολλα lossless audio codecs ( flac πχ ), ενω συγχρονως τα μεσα αποθηκευσης ολο κι αυξανουν τη χωρητικοτητα τους, τοτε ισως στο μελλον να "χασουμε" και τα mp3s.



Περα απ' ολα αυτα, θα ηθελα να επισημανω πως σε ενδο-στουντιακο περιβαλλον ( και μαλιστα σε επιπεδο επεξεργασιας κι αποθηκευσης παλιων αναλογικων αρχειων ) τα formats που επικρατουν, καθως και οι αναλυσεις των αρχειων, ειναι σε extreme επιπεδα, τα οποια κατα 99% ποτε δε θα φτασουν στο επιπεδο του απλου καταναλωτη.


Οποτε σε τετοιου τυπου συζητησεις, καλο ειναι να εχουμε κατα νου σε τι συνθηκες γινεται η μεταφορα αναλογικων δισκων σε ψηφιακη μορφη και γιατι πολλες φορες εχουμε πιασει ενα CD στα χερια μας κι εχουμε διαβασει το περιβοητο "Digital Remastered 96Khz/24bit"  ενω ξερουμε πως το CD "τρεχει" στα 44.1/16!

Η "ψηφιακη" μεταφορα  ενος δισκου δεν εχει καμια σχεση με το τελικο προϊον, το οποιο βεβαια φτανει στα δικα μας χερια στα 16bit, ομως εχει την καλυτερη δυνατη επεξεργασια στα ενδιαμεσα σταδια!


Γι' αυτο επιμενω τοσο καιρο πως στη μουσικη βιομηχανια και στο επιπεδο της παραγωγης, τα 24bit απο τα 16bit ειναι η "μερα" με τη "νυκτα", ακομα κι αν το δυναμικο ευρος του κομματιου που μετατρεπεται δε ξεπερναει τα 90dB. Αυτο που μετραει ειναι η ποιοτητα του αποτελεσματος και της καλυτερης αποτυπωσης του αναλογικου ηχου ( ο οποιος θεωρητικα λαμβανει απειρες τιμες σε σχεση με το ψηφιακο κοσμο ).


Το DXD εχει καθαρα δημιουργηθει ως απαντηση στο DSD* και προφανως ειναι το καλυτερο audio digital format που κυκλοφορει αυτη τη στιγμη με sample rate στα 352,8KHz ( 8πλασιο του 44.1KHz ) και 24 bit depth!

Και βεβαια το DXD format εχει και την υποστηριξη της AES, πραγμα που σημαινει πως θα παραμεινει για πολυ καιρο ο PCM ηχος στην...επικαιροτητα!

*το μεγαλυτερο προβλημα του DSD format ειναι πως λογω format που υπακουει στο 1bit depth, δε μπορει να γινει editing οταν γραφτει ως δεδομενο. Ετσι, ακομα κι αν ηχογραφησει καποιος σε DSD format, μετα πρεπει να το μετατρεψει σε διαχειρισιμη μορφη τυπου PCM, πραγμα που σημαινει πως θα προσθεσει επιπλεον ψηφιακο θορυβο. Αρα, μηδεν εις το πηλικο, αφου δεν εχουμε παλι τιποτα "απειρακτο" Αντιθετως το DXD ειναι format 24bit, οποτε διαχειρισμο και με πολυ χαμηλοτερο θορυβο σε σχεση με το DSD.

Συν το γεγονος πως το DSD απαιτει εναν DSD A-DS converter ( πανακριβος βεβαια ), ενω το DXD απαιτει εναν κλασσικο A-D converter ο οποιος απλως αντι να αποθηκευει σε wave format, αποθηκευει σε DXD format!

-----------------
Dreamcatcher Music DreamCatcher

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 22-01-2012 22:02 ]

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 22-01-2012 22:05 ]

*με τον ορο "καψει", εννοω να υπεροδηγησει ενα μηχανημα επεξεργασιας ηχου, ωστε το ιδιο το μηχανημα να δωσει στον ηχο μια "προσωπικη" χροια του ηχου του! Κλασσικη μεθοδος που καθιερωσε πολλα μηχανηματα επεξεργασιας ηχου ( συνηθως δυναμικης, οπως ο Fairchild 670 ) καθως και κονσολες ( οπως Neve, SSL, κλπ )
-----------------
Dreamcatcher Music DreamCatcher

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : noizreduction στις 23-01-2012 00:49 ]

Αυτο ειναι ωραιο θεμα για συζητηση


Λοιπον, επειδη διακρινω 2 ερωτησεις, θα απαντησω ξεχωριστα για να μη μπερδευτουμε ( ετοιμαστε τα σεντονια ).

Οπως ειπα και πιο πανω, στον Spartan, o ηχοληπτης ως πρωτο μελημα του εχει τη διατηρηση του ηχου και βεβαια τη κατα δυναμει καλυτερη συλληψη του απο τη πηγη. Παρολαυτα μεσα στο "παιχνιδι" της παραγωγης μπαινει και ο παραγωγος, ο οποιος αποφασιζει τον τελικο ηχο του κομματιου κι αναλογα με τον εξοπλισμο που διαθετει και τον προσωπικο ηχο που "βγαζει", εχουμε και το αποτελεσμα που φτανει στα αυτια των ακροατων.


Μη ξεχνας εξαλλου πως τα μηχανηματα που "ομορφαινουν" κι "ελεγχουν" τον ηχο ειναι μεταγενεσταρα δημιουργηματα απο την ιδια της εννοιας της αποτυπωσης ενος ηχου. Και μπορει αρχικα τα μηχανηματα ελεγχου της δυναμικης να ειχαν προστατευτικο χαρακτηρα ( οπως στο ραδιοφωνο πχ ), ομως οσο προχωρησε η εξελιξη του ηχου και της διαδοσης της μουσικης μεσω των συγχρονων μεσων αναπραγωγης, τοσο πιο πολυ αυτα τα μηχανηματα εγιναν "δημιουργικα" εργαλεια στα χερια των παραγωγων.

Δε μπορει να αποσυνδεσει κανεις τον "καμμενο" ηχο του μπασου απο το Billie Jean του Quincy Jones ( παραγωγος του κομματιου ) ή το "σφιχτο" ηχο των drums του John Bonham αποτελεσμα του drum mic και του tuning απο τον Jeff Ocheltree.
Ακομα και το loudness war ειναι ενα δημιουργημα της χρησης effect στο τελικο σταδιο του mastering ( αν κι ενιοτε ξεκιναει απο τη διαδικασια της ηχογραφησης ).


Αρα, απο τη μια εχουμε την πιστη συλληψη του ηχου ( που απαιτει το σωστο micing, το σωστο χωρο, τη γνωση του τι ηχο θελουμε να βγαλουμε ) κι απο την αλλη τη καλλιτεχνικη παρεμβαση του εκαστοτε παραγωγου στο τελικο αποτελεσμα. Η ψηφιακη τεχνολογια διευκολυνε αρκετα τους ηχοληπτες οσον αφορα το 2ο σταδιο, αφου μπορουμε πλεον μεσω του non destructive editing να "πειραξουμε" τους ηχους κι ετσι να εχουμε μια πρωιμη ( και ισως και μονιμη ) εικονα του αποτελεσματος!


Παρολαυτα τον ηχο τον συλλαμβανουμε με αναλογικα μεσα, τα οποια ειναι τα μικροφωνα. Διαφορες στη ταση του ηλεκτρικου ρευματος ειναι αυτες που μεταφραζουν τη μηχανικα ενεργεια του ηχου σε ηλεκτρικη ενεργεια μεσα σε ενα συστημα επεξεργασιας του ηχου. Ακομα και η πιο φτηνη καρτα με ενα αθλιο προενισχυτη, θα συλλαβει τις διαφορες της ηλεκτρικης τασης και θα τις "μεταφρασει" μετα σε δεδομενα ( μεσω της δειγματοληψιας και της βαθμιδοποιησης ) διαχειρισμα απο ψηφιακα μεσα!

Επισης μεγαλυτερη ακριβεια δινουν τα αναλογικα μεσα συλληψης του ηχου, τα οποια ομως εαν συνδυαστουν με ενα αναλογικο συστημα εγγραφης ( μαγνητοταινια συνηθως ) "χανουν" ενα μερος της ποιοτητας τους λογω του μεσου αποθηκευσης! ( συνηθως ειναι το υψηλο Noise floor, το οποιο βεβαια με τεχνητους τροπους μπορουν και το μειωνουν, αυξανοντας λιγο το DR του συστηματος )

Αντιθετως τα ψηφιακα, λογω της μετατροπης, "χανουν" ενα μερος του αναλογικου ηχου ( μη ξεχναμε πως ακομα και στη βαθμιδοποιηση των 24bit, οι τιμες του αναλογικου σηματος "στρογγυλοποιουνται" σε κοντινες θεσεις ).

Γι' αυτο ειπα πως μεχρι στιγμης η υβριδικη τεχνολογια χρησης αναλογικων μηχανηματων για τη συλληψη και των ψηφιακων για την αποθηκευση και το editing ειναι η καλυτερη.


Απο εκει και περα και κατα τη διαδικασια της μιξης και της επεξεργασιας μπαινει το υποκειμενικο στοιχειο που ονομαζεται ανθρωπινο γουστο και ειναι λιγο δυσκολο να κρινουμε εαν η αναλογικη ή η ψηφιακη τεχνολογια αποδιδει πιο πιστα αυτο που θελει ο παραγωγος.