Περί θαυμάτων, θρησκείας, θρησκοληψίας, αθείας και άλλων δαιμονίων

Έχω γράψει στη σελ. 4, # 75 τα εξής:

Οι αμερόληπτες πάνω περιγραφές καταγράφουν τις δυνατότητες της επιστήμης. Όπως βλέπεις ομολογώ ότι: «Ενώ στο μακροχρόνιο διάβα της η επιστήμη πέτυχε πολλές ανακαλύψεις σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία εξασφαλίζεται η Άμεση Παρατήρηση». Το ότι λοιπόν η επιστήμη κατασκεύασε τον υπολογιστή, η επιτυχία της αυτή οφείλεται στην άμεση παρατήρηση. Τι σχέση όμως έχει η αναμφισβήτητη αυτή επιτυχία της επιστήμης, με αυτό που προσδοκάς, δηλαδή να εξηγήσει για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν και να αποδείξει πειραματικώς την θεωρία τού Big Bang;

Πρέπει να ξέρεις αγαπητέ Hastaroth το θέμα της εξιχνίασης της αρχής του σύμπαντος ανάγεται στα θέματα εκείνα στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα). θέματα δηλαδή που έχουν άπειρη απόσταση από τα θέματα εκείνα στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη και στα οποία η επιστήμη έχει σημειώσει πολλές επιτυχίες.

Τι;;; Πως;;; Ελπίζεις να αποδειχθεί πειραματικά το Big Bang;;;

Πρώτα πρώτα, αυτή η θεωρία έχει αποκλεισθεί. Ας κοιτάξουμε τη θέση του ειδικού Μπιτσάκη  εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620

Ξέρεις φίλε Hastaroth , ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος  ούτε ο χρόνος.

Άρα, καθώς στερούνται νοήματος οι βασικές παραδοχές του Big Bang, σαφώς απορρίπτεται η θεωρία του Big Bang.

Αλήθεια, πως μπορεί να σταθεί μια θεωρία άνευ νοήματος;

Μετά την εμπεριστατωμένη ανάλυση που έκανες αγαπητέ Μπιτσάκη, είναι δυνατόν άνθρωπος που χρησιμοποιεί σωστά τη λογική του, να πάρει στα σοβαρά το παραμύθι του Big Bang; ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ.

Ξέρεις Hastaroth γιατί παθαίνει αυτά τα ρεζιλίκια η «επιστήμη», η οποία δεν έχει καμία σχέση με την επιστήμη; Λόγω του ότι για τη εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων χρησιμοποιεί την αντιεπιστημονική μέθοδο των πειραμάτων, τα οποία έχουν απορριφθεί από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική” (βλέπε σελ. 4 # 77).  

Και βέβαια η Ορθόδοξη Εκκλησία έχει αποδεδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα που αναφέρεις. Λοιπόν, χρησιμοποιήθηκε η επιστημονική μέθοδος “Εις άτοπον απαγωγή”. Αντιπαρατέθηκαν σε αυτήν, οι σχετικές αναφερόμενες περιγραφές αντικειμενικά. Ήτοι: Η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και η βάσει των περιγραφών της φυσικής, πρόταση της «επιστήμης». Αποτέλεσμα; Αποδείχθηκε ως αληθής, η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Η επιστημονική μέθοδος με το αναμφισβήτητο αποδεικτικό συμπέρασμα που έδωσε, έχει διατυπωθεί στη σελ. 4, # 77.

[ τροποποιήθηκε από τον/την Vassilis-1, 08-02-2015 16:59 ]

[ τροποποιήθηκε από τον/την Vassilis-1, 08-02-2015 17:09 ]

[ τροποποιήθηκε από τον/την Vassilis-1, 08-02-2015 17:34 ]

Σου συνιστώ φίλε Hastaroth, να μελετήσεις προσεκτικά τα σχόλια στα οποία σε παράπεμψα, και το σχόλιο, στη σελ. 4, # 76.

[ τροποποιήθηκε από τον/την Vassilis-1, 08-02-2015 17:32 ]

Η πρόταση τής Ορθόδοξης Εκκλησίας (που προκύπτει εκ τού βιβλίου τής Γενέσεως) σε ό,τι αφορά την "δημιουργία τού πρώτου ανθρώπου" μιλάει γιά κάποιον Αδάμ που ο Θεός τον έπλασε από χώμα και τού ενεφύσησε ζωήν και μετά επειδή τον είδε που ήταν μπακούρης και τον λυπήθηκε,πήρε ένα παϊδι του κι'έπλασε την γυναίκα και μετά τους έχωσε σ'έναν παράδεισο που είχαν όλα τα καλά τού σύμπαντος με την προϋπόθεση να μήν φάνε ποτέ από το "δέντρο τής γνώσης".Και ότι το έκανε αυτό "γιά να δοκιμάση την πίστη τους" (αφού ήταν πάνσοφος και τα πάντα εν σοφία εποίησε,τί τίς ήθελε τίς δοκιμές;δέν ήταν σίγουρος άν τα δημιουργήματά του θα συμπεριφερόντουσαν όπως είχει σχεδιάσει;).Και ήρθε ένας όφις (που δέν ήταν τών Windows) και τους ξεγέλασε και φάγανε απ'τον "απαγορευμένο καρπό" και τότε ο Θεός τούς πέταξε πύξ λάξ όξω απ'τον παράδεισο και τους τιμώρησε κι'αυτούς και τους απογόνους τους (αυτοί οι καημένοι οι απόγονοι τί έφταιγαν,αφού δέν είχαν κάν γεννηθεί;) και ώς εκ τούτου βαρυνόμαστε άπαντες με το "προπατορικό αμάρτημα" πρίν κάν γεννηθούμε και ώς εκ τούτου μόλις γεννηθούμε μάς βάζουν σε μιά καζάνα με νερό και μάς "βαπτίζουν" (δέν μάς κάνουν και κανένα αφρόλουτρο όμως,να το φχαριστηθούμε...) γιά να "εξαγνιστούμε" από το "προπατορικό αμάρτημα" γιά το οποίο δέν φταίμε γιατί εμείς δέν φάγαμε από κανένα "δέντρο τής γνώσης",ούτε ήμασταν εκεί να δούμε αυτούς που έφαγαν και να το πούμε στον Θεό.

Εχει αποδείξεις γι'αυτό το "γεγονός" με τον παράδεισο και το μήλο η "πρόταση τής Ορθόδοξης Εκκλησίας",ώστε να υποστηρίζη την ορθότητα της διαδικασίας τής βάπτισης;Γιατί η επιστήμη,που μιλάει γιά ανθρώπους τού Νεάντερταλ και τού Κρο-Μανιόν και γιά Ζινζανθρώπους,που υπήρξαν παραλλήλως με τον άνθρωπο τον έμφρονα,έχει και αποδείξεις γι'αυτό-κόκκαλα απ'τον σκελετό τους και υπολείμματα απ'τους καταυλισμούς τους.

Περαιτέρω αναφέρεις πως η επιστήμη επιχειρεί να εξιχνιάση θέματα τής κοσμογονίας "διά τού λανθασμένου τρόπου τών πειραμάτων και όχι διά άλλων επιστημονικών μεθόδων".Ποιές άλλες μεθόδους εννοείς;Την άμεση παρατήρηση;Μα και αυτήν την μέθοδο χρησιμοποιεί η επιστήμη:το φώς τών άστρων που φτάνει στα τηλεσκόπιά μας είναι αυτό που στάλθηκε απ'τα άστρα αυτά πρίν από εκατομμύρια χρόνια και συνεπώς η φασματική του ανάλυση μάς δίνει πληροφορίες γιά το πώς ήταν τα άστρα αυτά και από ποιές ουσίες απετελούντο τότε-ενώ σήμερα μπορεί και να μήν υπάρχουν κάν.Κατά συνέπειαν,με την περαιτέρω τελειοποίηση τών μεθόδων τής άμεσης παρατήρησης,κάποια στιγμή στο μέλλον θα μπορέσουν οι επιστήμονες να ανακαλύψουν πληροφορίες που θα τους επιτρέψουν να συμπεράνουν πότε και πώς συνέβη το Big Bang.

ΥΓ.Τον Ευτύχιο Μπιτσάκη τον έχω ακουστά-αλλά είναι ένας μόνον.Ολοι οι άλλοι που αναφέρονται στο link που παραθέτεις-οι υπάρχοντες ή υπάρξαντες απ'το 1940 κι'έπειτα,εννοώ-υποστηρίζουν την θεωρία τού Big Bang.Ολοι αυτοί έχουν άδικο και ο Ευτύχιος μόνος έχει δίκιο;

ΥΓ 2.Σού ξαναθυμίζω ότι δέν είμαστε τα μόνα νοήμονα όντα στο Σύμπαν-ένα σύμπαν που γιά να τό διασχίσης απ'την μιά άκρη ώς την άλλη θα πρέπη να ταξιδεύης με την ταχύτητα τού φωτός επί σαράντα δισεκατομμύρια χρόνια..Αλλα όντα,ευρισκόμενα σε άλλους πλανήτες και πιό προοδευμένα τεχνολογικώς από εμάς,σίγουρα θα έχουν διαφορετικές απόψεις γι'αυτά τα ζητήματα.Οπότε άς μήν θεωρούμε τίς δικές μας απόψεις ώς συμπαντικές αλήθειες 

Αν και δεν είναι ένας, ας υποθέσουμε όμως ότι είναι ένας.= Ένας, αλλά Λέων:

http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620

Ας δούμε πως σχολιάζει ο Ευτύχιος Μπιτσάκης τα δύο πρώτα αξιώματα (= Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος) που στερούνται νοήματος, όπως επισημαίνει ο ίδιος:

Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!!!!!!!!!!!!!!!!!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1) Την “Επαγωγική λογική” που έχει απορρίψει όλα τα πειράματα που χρησιμοποιούνται για την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων, που κατά τη δημιουργία τους δεν υπήρχε άνθρωπος να τα παρατηρήσει, με συνέπεια σε αυτά τα θέματα να απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= θέματα μη παρατηρούμενα). Για αυτόν ακριβώς τον λόγο, όσο συνεχίζει τον αντιεπιστημονικό = τον δια πειραμάτων λανθασμένο τρόπο εξιχνίασης των μεγάλων θεμάτων η «επιστήμη», δεν πρόκειται να έχει ούτε μισή απόδειξη στη προσπάθειά της να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα.

Μα επιτέλους, δεν σου κάνει εντύπωση το ότι η επιστήμη σε θέματα στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, έχει σημειώσει ένα σωρό επιτυχίες, ενώ στα άλλα τα μεγάλα θέματα στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, η «επιστήμη» δεν έχει σημειώσει ούτε μισή επιτυχία;

2) Την “Εις άτοπον απαγωγή” που παρήγαγε στο θέμα της κοσμογονίας αποδεικτικό συμπέρασμα.

Αγαπητέ Hastaroth, έγινα σαφής για το ποιες είναι οι επιστημονικές μέθοδοι που εννοώ, τις οποίες παραλείπει  η «επιστήμη» να χρησιμοποιήσει, με συνέπεια να διασύρεται. Βλέπε σχόλιο σελ. 4 # 76.

Λοιπόν, και οι δύο επιστημονικές μέθοδοι έχουν διατυπωθεί στη σελ. 4 # 77.

Τώρα, επειδή βλέπω φίλε Hastaroth, ότι εμπιστεύεσαι πολύ την «επιστήμη», η οποία λόγω παντελούς αγνοίας σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, έχει σωριασθεί, μήπως μπορείς να της δώσεις κάποιο δεκανίκι, ώστε να την ανορθώσεις; Αν ναι, εμφάνισε με συγκεκριμένο τρόπο, έστω και μία αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης», απαντώντας στο ακόλουθο ερωτηματολόγιο:   

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

[ τροποποιήθηκε από τον/την Vassilis-1, 09-02-2015 14:43 ]

Επαναλαμβάνεις συνεχώς τα ίδια και τα ίδια.Και σε ξαναρωτώ:

Εχει αποδεδειγμένη θέση η θρησκεία-και δή η "ορθόδοξη Χριστιανική Αποδοχή" γιά το πώς ξεκίνησε η ζωή;

(Παρεμπιπτόντως,το "πώς ξεκίνησε η ζωή" είναι πολύ γενικό.Σε άλλους πλανήτες είναι πολύ πιθανόν ότι η ζωή ξεκίνησε με διαφορετικό τρόπο απ'ότι στην Γή).

Σε πληροφορώ πάντως ότι υπάρχουν ενδείξεις,βασισμένες σε πειραματικά δεδομένα,γιά το πώς είναι πιθανόν να ξεκίνησε η ζωή στην Γή.Δές εδώ:http://people.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/miller.html και εδώ:http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller

Οσον δέ γιά την ύλη τού σύμπαντος πρίν από το Big Bang,δέν βρισκόταν σε μιά "σημειακή ιδιομορφία" όπως ισχυρίζεται ο Μπιτσάκης,αλλά σε μιά "υπέρπυκνη κατάσταση".Αυτό φυσικά δέν σημαίνει ότι η ύλη τού πλάσματος βρισκόταν συγκεντρωμένη σε ένα σημείο,αλλά σε έναν πάρα πολύ περιορισμένο χώρο.

Όπως το θέτεις, κανεις δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα για τότε μια και κανείς δεν ήταν παρών για να παρακολουθήσει τα γεγονότα...

Ακόμα και η επιστήμη, προτείνει πιθανές θεωρίες για το πως έγινε π.χ. η κοσμογονία με βάση μηχανισμούς και φαινόμενα που έχουν αποδειχτεί και ξέρουμε ότι υπάρχουν από παρατήρηση και πειράματα...ε...

Δεν διευκρινίζεις ποια είναι όλα τα μεγάλα θέματα., για να μπορέσω να διαπιστώσω αν συμφωνώ μαζί σου σε κάποια,και αν ναι σε ποια...

Η  επιστήμη έχει θεωρίες για τα πρώτα δυο ερωτήματα... Στο δεύτερο ερώτημα με βάση απολιθώματα ζωντανών οργανιοσμών η επιστήμη προτείνει κάποιες θεωρίες για το πως εξελίχθηκαν οι ζωντανοί οργανισμοί. Άλλα αποτελέσματα μελετών και πειραμάτων (π.χ. ομοιότητες στο γενετικό υλικό, ο κοινός γενετικός κώδικας σε όλους τους ζωντανούς οργανισμούς (DNA,RNA), η ίγο -πολύ παρόμοιοι βιοχημικοί μηανισμοί δείχνουν πολλά πράγματα..

Σου έχω απαντήση και πιο πάνω σε αυτή την ερώτηση

Στα άλλα δυο έχουμε σαν αποδείξεις την ηλικία πετρωμάτων και την ύπαρξη απολιθώμένων ζωντανών οργανισμών σε αυτά

Αυτό είναι λογικό λάθος επιπέδου σοφιστείας... Ποιος λέει ότι αν δεν απαντήσω ισχύει κάτι τέτοιο που ισχυρίζεσαι; Και γιατί; Ποιος το λέει αυτό; Εσύ; Ακόμα πρέπει να αποδείξεις ότι η παραγραφός μέσα σε παρένθεση που ξαναναναφέρεις ισχύει με επιχειρήματα... Τόσο δύσκολο είναι; Γιατί δεν το κάνεις; Μήπως γιατί ούτε και αυτό μπορεί να αποδειχθεί;

Υ.Γ.: περιμένω ακόμα τα επιχειρήματα με βάση τα οποία απέρριψες την θεωρίες των άλλων θρησκειών

Φίλε vassilis-1,γιά να το κλείσουμε το θέμα,μιά και δέν φαίνεται να καταλήγη πουθενά:

Η επιστήμη έχει δύο τρόπους,ΜΟΝΟΝ ΔΥΟ,με τους οποίους ενεργεί:την παρατήρηση και το πείραμα.

Μέ την παρατήρηση-άμεση ή έμμεση-παρακολουθεί τα διάφορα φαινόμενα και βάσει αυτής εκπονεί θεωρίες γιά να εξηγήση τίς αιτίες τους

Με το πείραμα,δηλαδή με την "αναπαράσταση" τών φαινομένων σε ελεγχόμενες συνθήκες επαληθεύει ή διαψεύδει αυτές τίς θεωρίες.

Αλλος τρόπος δέν υπάρχει.

Συνεπώς,γιά να αποδείξης την αλήθεια ή το ψεύδος μιάς θεωρίας,πρέπει να παρουσιάσης ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ.

Και το να λές συνεχώς "είναι έτσι γιατί το λέει το βιβλίο,επειδή άν ήταν αλλιώς,θα τα'λεγε και το βιβλίο αλλιώς,οπότε αφού τα λέει έτσι σημαίνει ότι είναι έτσι",απλώς ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ.

Επιχείρημα είναι το:"είναι έτσι επειδή παρατηρώ ότι συμβαίνει το τάδε γεγονός,που συμφωνεί μ'αυτά που λέει η θεωρία μου,διότι άν ήταν αλλιώς τότε θα συνέβαινε το Χ διαφορετικό γεγονός".

Επιχείρημα είναι το:"είναι έτσι διότι αναπαρέστησα το φαινόμενο στο εργαστήριό μου και το αποτέλεσμα ήταν ότι συνέβη ακριβώς όπως το είχα προβλέψει με την θεωρία μου.Αρα η θεωρία μου είναι σωστή".

Τέτοια επιχειρήματα έχεις εσύ να μάς δώσης;ΟΧΙ.

Συνεπώς είναι μάταιο να συνεχίσουμε την συζήτηση.

Για παράπεμψέ με φίλε Hastaroth, στο σημείο που χρησιμοποίησα αυτήν την επιχειρηματολογία που υπαινίσσεσαι.

Αυτό που ζητάς το πραγματοποίησα. σου παρουσίασα το αποδεικτικό αποτέλεσμα της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”.

Καλά, διαβάζεις αυτά που σου γράφω;

Σε σχετική ερώτησή σου, στο σχόλιο # 127, σου είχα απαντήσει ως εξής:

“Και βέβαια η Ορθόδοξη Εκκλησία έχει αποδεδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα που αναφέρεις. Λοιπόν, χρησιμοποιήθηκε η επιστημονική μέθοδος “Εις άτοπον απαγωγή”. Αντιπαρατέθηκαν σε αυτήν, οι σχετικές αναφερόμενες περιγραφές αντικειμενικά. Ήτοι: Η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και η βάσει των περιγραφών της φυσικής, πρόταση της «επιστήμης». Αποτέλεσμα; Αποδείχθηκε ως αληθής, η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Η επιστημονική μέθοδος με το αναμφισβήτητο αποδεικτικό συμπέρασμα που έδωσε, έχει διατυπωθεί στη σελ. 4, # 77.”

Κάνεις λάθος. Η «επιστήμη» έχει δύο τρόπους, ΜΟΝΟΝ ΔΥΟ, με τους οποίους ενεργεί: την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων (= αποτυπώνονται στο ερωτηματολόγιο, σχόλιο # 130), με αποτέλεσμα να σωριασθεί, μη μπορώντας, εσείς οι θιασώτες της να της δώσετε κάποιο δεκανίκι μπας και την ανορθώσετε την καημένη.

Η επιστήμη όμως, (έχει εξηγηθεί στο σχόλιο σελ. 4 # 75, ότι η επιστήμη δεν έχει καμία σχέση με την «επιστήμη») δεν έχει δύο τρόπους, ΜΟΝΟΝ ΔΥΟ, έχει και δύο μεθόδους, την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”. Και δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα τα πειράματα για την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (βλέπε σελ. 4 # 77), δια δε της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, έβγαλε το αποδεικτικό συμπέρασμα που είδαμε πιο πάνω.

Εσύ παιδί μου σκάς και γαϊδαρο..

Ποιά είναι η επιστήμη και ποιά η "επιστήμη";

Η εξήγηση τών φυσικοβιοχημικών φαινομένων που έχει επιτευχθεί μέχρι τώρα,σε ποιά από τίς δύο οφείλεται;

Το πείραμα και η παρατήρηση δέν είναι επιστημονικές μέθοδοι;

Η επαγωγή και η "εις άτοπον απαγωγή" δέν είναι επιστημονικές μέθοδοι;

Και εν πάσει περιπτώσει,οι περιγραφές τής Αγίας Γραφής μιλάνε απλώς γιά έναν Αδάμ και μία Εύα και έναν όφι που υπήρξαν πρίν από πέντε χιλιάδες χρόνια,την στιγμή που οι παλαιοντολόγοι έχουν στα χέρια τους σκελετούς από διάφορους ανθρώπους και ζώα,υπολείμματα προϊστορικών εργαλείων και ραδιοχρονολογήσεις που δείχνουν ότι όλα αυτά τα όντα υπήρξαν χιλιάδες χρόνια πιό πρίν.Τί πρέπει να πιστέψουμε εμείς,την ιστοριούλα τής Αγίας Γραφής ή τα απτά τεκμήρια τής παλαιοντολογίας;

Καί τέλος,γιατί να είναι αληθής αποκλειστικώς και μόνον η πρόταση τής Ορθόδοξης Εκκλησίας και όχι και αυτή τής Καθολικής ή τής Προτεσταντικής ή ακόμη και η πρόταση τού Μεγάλου Μαραμπού Σίντι Σίχ που φυτοζωεί στην Βόρεια Αφρική;Η επίσης η πρόταση τού θρησκευτικού αρχηγού τών νοημόνων όντων που ζούν στον πλανήτη Αλφα τού Κενταύρου;Μήπως είναι αληθής απλώς και μόνο επειδή την πιστεύεις εσύ;

Φίλε Hastaroth, για το ποια είναι η διαφορά μεταξύ επιστήμης και «επιστήμης» έχω αναφερθεί στο σχόλιο # 134. Ιδού:

Και βέβαια είναι. Αλλά επαρκούν ΜΟΝΟ για την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη.

Για την εξιχνίαση όμως των θεμάτων που συζητάμε, που κατά τη δημιουργία τους δεν υπήρχε άνθρωπος να τα παρατηρήσει, με συνέπεια σε αυτά τα θέματα να απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής), και της χρονολόγησης αυτών, η παρατήρηση και το πείραμα, έχουν απορριφθεί ως άχρηστα από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική”. Βλέπε σελ. 4 # 77.

Και βέβαια είναι. Η “Επαγωγική λογική” όπως είδαμε, απέρριψε την παρατήρηση και το πείραμα, ως άχρηστα, για την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων. Η “Επαγωγική λογική”, έχει επαληθευθεί εμπρός στα μάτια όλων των ανθρώπων, καθώς βλέπουν τα απορριφθέντα από αυτήν, πειράματα και παρατηρήσεις, που επιμένει να χρησιμοποιεί  η «επιστήμη» για την εξιχνίαση των εν λόγω θεμάτων, έγιναν αιτία να διασυρθεί. Ο διασυρμός της «επιστήμης» αποτυπώνεται με αδιάσειστα στοιχεία στη σελίδα 4, # 76.

Και η επιστημονική μέθοδος “Εις άτοπον απαγωγή”, έβγαλε το αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των πάνω θεμάτων. Βλέπε σελ. 4 # 77.

Εδω στην Ασια πανω κατω τα ιδια υποστηριζουν για αλλον Θεο.

Αλλου τα ιδια.

Στην Ευρωπη και την Αμερικη εχουμε τους χριστουληδες και τις παναγιτσες. Την παρθενα που γεννησε.

Α ναι, μην ξεχναμε τον παραδεισο και την κολαση. Και τον σατανα. Αλλα εγω που δεν πιστευω ουτε σε θεουληδες ουτε σε σαταναδες ουτε σε κολαση, παραδεισους κλπ, θα παω στην κολαση!

Αυτα ειναι!

Ότι πει η παναγιά! Τελεία και παύλα! 

Χαρά στο κουράγιο σας όλους που ασχολείστε 

Το θέμα αγαπητέ freak, δεν είναι το τι υποστηρίζουν οι διάφορες άλλες θρησκείες. Το θέμα είναι αν στα κείμενά τους, αποτυπώνεται η κοσμογονία που προήλθε από τον υποτιθέμενο κατ' αυτές, δημιουργό. Δηλαδή αναλυτικές περιγραφές για το κάθε ένα από τα κάτω θέματα, ώστε αυτές να αντιπαρατεθούν στην επιστημονική μέθοδο“Εις άτοπον απαγωγή”, με τις της «επιστήμης» διαφορετικές περιγραφές.

Αν η θρησκεία στην οποία αναφέρεσαι (ή οποιαδήποτε άλλη) έχει κείμενο με τέτοιες περιγραφές, παράπεμψέ με σε παρακαλώ:

Για το πως έγινε ο ουρανός και η γη.

Για το πως έγιναν όλα τα ουράνια αστρικά σώματα.

Για το πως σχηματίστηκε η θάλασσα.

Για το πως επήλθε η βλάστηση.

Για το πως έγινε το ζωικό στοιχείο της θάλασσας.

Για το πως έγινε το πετόμενο ζωικό στοιχείο ουρανού.

Για το πως έγινε το ζωικό στοιχείο της γης.

Για το πως έγινε το πρώτο ζεύγος των ανθρώπων.

Για το πόσος χρόνος χρειάστηκε για να συντελεσθεί όλη η δημιουργία.

Για το πόσος χρόνος παρήλθε, από το ξεκίνημα της δημιουργίας.

[ τροποποιήθηκε από τον/την Vassilis-1, 12-02-2015 16:09 ]

Δικαιωμα του ωστοσο να πιστευει οτι πιστευει.

Ανεξιθρησκεια εχουμε (λεμε τωρα...γιατι εγω εχω τραβηξει καποια μικρα λουκια οταν απο παλια ελεγα οτι δεν πιστευω σε χριστουληδες, παναγιτσες κλπ κλπ).

Απο την αλλη Βασιλη δεν μπαινω στο λουκι να καταπιαστω με το ποια θρησκεια ειναι αληθοφανης η το αντιθετο κλπ διοτι ως αθεος δεν με απασχολει κατι τετοιο. Παρολα αυτα επισκεφτομαι ναους οταν μου δινεται η ευκαιρια μα για ολοτελα διαφορετικους λογους. Σιγουρα δεν βαζω τα καλα μου να παω στην εκκλησια οπως μας ελεγαν οι γονεις και οι γιαγιαδες μας αν και δυστυχως σε τετοια κοινωνια μεγαλωσα. Στυλ Ανθιμου. Πατρις θρησκεια οικογενεια. Οχετος δηλαδη ενα πραγμα.

Την οικογένεια μήν την συμπεριλαμβάνης γιατί άνευ αυτής δέν θα υπήρχες ούτε εσύ.

Αργότερα,κάποια στιγμή στο πολύ απώτερο μέλλον,θα είναι πιθανόν εφικτή η πραγματική κλωνοποίηση τού ανθρώπου από ένα μόνο κύτταρό του,όπως προσφάτως είχε γίνει γιά το φυτό nicotiana tabaccum (εντάξει,όχι και τόσο,από την δεκαετία τού '70 είχε γίνει αυτό,από τους Basil και Hildembrandt άν θυμάμαι καλά-θα ξανακοιτάξω το βιβλίο μου τής φυσιολογίας φυτών πάντως).Αλλά τότε ούτε εσύ θα ζής,ούτε εγώ...

Μέχρι τότε όμως "τίμα τον πατέρα σου και την μητέρα σου",διότι σ'αυτούς οφείλεις την ύπαρξή σου.

Εγώ στο γραφείο έχω το όφις (Office) 2010.Ακόμη χειρότερα δηλαδή......

Κάνεις λάθος αγαπητέ parson. Είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος, και φυσικά ανήκω στην Ορθόδοξη Εκκλησία. Επόμενο είναι στη μελέτη της Βίβλου, να επηρεάζομαι από την ερμηνεία που εγκρίνει στη Βίβλο η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία.

ΟΛΕΣ ΛΟΙΠΟΝ ΟΙ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, ερμηνείες της Αγίας Γραφής, στα μεγάλα θέματα που μας απασχολούν, ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΓΡΑΜΜΑ. Και δεν αφήνουν το ελάχιστο περιθώριο σε κανέναν, ώστε να υποθέσει ότι δεν αποδίδουν ΑΚΡΙΒΩΣ την περιγραφή της δημιουργίας των πρωτόπλαστων και γενικά των πάντων, απ’ ευθείας από το Θεό.

Καλά, σοβαρά μιλάς τώρα;;;;!!!! Επειδή εγκολπώνομαι τις κατευθύνσεις που μου δίνει η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, σημαίνει ότι είμαι πεπλανημένος και βαδίζω στα χνάρια της αίρεσης;;;;;;;;;!!!!!!!!!!!!

Φίλε parson. Πριν λες ορισμένα λόγια, χωρίς να έχεις τη δυνατότητα να τα αποδείξεις, καλά είναι να τα ζυγίζεις.

[ τροποποιήθηκε από τον/την Vassilis-1, 13-02-2015 14:32 ]

Το αυτό ισχύει και γιά σένα,vassilis-1

Και-υπενθυμίζω ξανά-απόδειξη δέν αποτελεί το "είναι αλήθεια γιατί έτσι το λέει η Αγία Γραφή,επειδή άν δέν ήταν αλήθεια,τότε η Αγία Γραφή δέν θα τα'λεγε έτσι,όπερ εστί άτοπο άρα να και η απόδειξη με την μέθοδο τής εις άτοπν απαγωγής".....

Ειδικώς όταν υπάρχη πληθώρα ενδείξεων και αποδείξεων περί τού αντιθέτου-ότι δηλαδή το σύμπαν δέν δημιουργήθηκε πρίν από 5508 μόνο χρόνια,ούτε ο Θεός δημιούργησε τον Αδάμ φτύνοντας τα σάλια του πάνω σε μιά χούφτα χώμα (μπλιάχχχχ),ούτε ότι ισχύουν όλα τα υπόλοιπα παραμυθάκια σου......

Οπότε μήν επαναλάβης τα περί "Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής" κλπ κλπ.

-----------------

Ακολούθα μόνο
εμέναLink