Περί θαυμάτων, θρησκείας, θρησκοληψίας, αθείας και άλλων δαιμονίων

Θα είχε ενδιαφέρον να μάθουμε την άποψη άλλων,εξωγηίνων διανοιών πάνω στο θέμα αυτό.

Αγαπητέ Hastaroth, αν ξέρεις κάποιες εξωγήινες διάνοιες, φέρτες εδώ να πουν την άποψή τους.

Είναι για να περιμένουμε σε τέτοιες περιπτώσεις;;;!!!

Δέν τυχαίνει να έχω γνωριμίες με τέτοιες εξωγήινες διάνοιες.

Επειδή όμως είναι βέβαιον ότι υπάρχουν και είναι πιό προοδευμένες από εμάς,οπότε και κάτι παραπάνω αό εμάς θα ξέρουν γιά το θέμα αυτό,έχω την κακή συνήθεια να μήν θεωρώ ότι αυτά που λένε οι θρησκείες-όλες οι θρησκείες-αποτελούν την πραγματική αλήθεια.Και αυτό όχι μόνο σε ό,τι αφορά την δημιουργία τού Σύμπαντος.

Οπότε ούτε αυτά που ισχυρίζεται η "Ορθόδοξη Χριστιανική Αποδοχή" σχετικώς με το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα είναι αληθή.

Πολύ δέ περισσότερο αφού υπάρχουν εκατοντάδες πραγματικές επιστημονικές αποδείξεις περί τού ψευδούς τών ισχυρισμών αυτών.

• Φίλε Hastaroth, αν θεωρείς ότι υπάρχουν εξωγήινοι, πρέπει να το τεκμηριώσεις.

«η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής»

• Το πάνω είναι αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, το οποίο διασφαλίζει επιστημονικά τη Θέση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Εκκλησίας.
• Επίσης, το επιστημονικό αποδεικτικό αυτό συμπέρασμα, σε βοηθάει να κόψεις τις κακές συνήθειες.

• Ώστε θεωρείς ότι η επιστήμη, στα θέματα της κοσμογονίας έχει αποδεδειγμένες θέσεις, οι οποίες είναι διαφορετικές από αυτές της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Σου δίνεται λοιπόν η ευκαιρία να το τεκμηριώσεις αυτό, απαντώντας στο ακόλουθο αναλυτικό ερωτηματολόγιο:

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Όλες οι απαντήσεις γύρω από την επιστήμη και την πίστη, κυμαίνονται πάντα σε σχέση με το αν κάποιος είναι πρόθυμος να πειστεί για κάτι, και στο πόσες και ποιες αποδείξεις χρειάζεται για να πειστεί για αυτό. Αν πω ότι το νερό αποδεδειγμένα βράζει στους 100 βαθμούς Κελσίου και κάποιος μου πει ότι μπορεί να υπάρχει μία περίπτωση αν το κάνω 1.000.000.000.000.000 φορές να βράσει στους 150 βαθμούς Κελσίου, τότε ΑΥΤΟΣ οφείλει να κάτσει να ξοδέψει την ζωή του στο να μου το αποδείξει και να μην μου πρήζει τα συκώτια με όποια μπουρδολογία του έρχεται στο μυαλό. Η γνώση πάντα προηγείται της πίστεως. Αν βάλουμε το χέρι μας στην φωτιά, γνωρίζουμε ότι θα καούμε. Αν κάποιος πιστεύει ότι δεν θα καεί, ας το βάλει στην φωτιά και ας το ξανασκεφτεί καθώς ο αέρας σκίζεται από τα φριχτά ουρλιαχτά του και δυσωδεί από την μυρωδιά της καμμένης σάρκας του.

Φίλτατε Vassilis-1 θα σε παρακαλούσα να είσαι πολύ πιο προσεκτικός στη χρήση επιστημονικών μεθόδων στους συλλογισμούς σου ... Η Επιστήμη είναι πολύ πιο αυστηρή στους ορισμούς και τη συλλογιστική της και δεν φαίνεσαι να την κατέχεις ... μην προσπαθείς λοιπόν να χρησιμοποιείς στρεβλα μεθόδους και εργαλεία που δεν κατέχεις ...

Ναι, η επιστήμη δεν έχει καταφέρει να αποδείξει πολλά "μυστήρια" της Φύσης, αλλά έχει μια σειρά θεωρίες και καταβάλλει αέναη προσπάθεια για την απόδειξή τους ... Οι θρησκείες τι έχουν - εκτός από το "όλα εν σοφία εποίησε" και το "πίστευε και μη ερεύνα"- ;

Υπάρχει όμως μια πολύ σημαντική διαφοροποίηση σε όσα ειπώθηκαν ... Ο πεμπτουσία της Επιστήμης είναι η εξύψωση της ανθρώπινης υπόστασης, και το αποδικνύει με έργα (Ιατρική εναντίον ασθενειών, τεράστια αύξηση προσδόκιμου ζωής). Η θρησκείες μπορεί να ευαγγελίζονται αγάπη αλλά τα εγκλήματά τους κατά της ζωής αλλά και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας είναι τερατώδη (ειδικά προς τους κάθε μορφής "αλλόθρησκους", αλλά και προς όλους τους αδύναμους -γυναίκες, παιδιά- ...)

/Πέτροc

-----------------

... ο έξυπνος ζητάει συγνώμη. ο πονηρός βρίσκει δικαιολογία, ο ηλίθιος επιμένει ...

[ τροποποιήθηκε από τον/την mpjxprt, 26-01-2015 15:41 ]

Συμφορουμίτισσα, τον ...Θεό τον ρώτησες;

Δέν με ρώτησε,αλλά δέν πειράζει,εγώ την συγχωρώ 

(Just kidding,όπως καταλάβατε)

Αυτό κάνω αγαπητέ mpjxprt. Είμαι προσεκτικός σε ανώτατο βαθμό στη χρήση των επιστημονικών μεθόδων.

Όσες προσπάθειες και να καταβάλει η επιστήμη, λόγω των λανθασμένων χειρισμών της, αποκλείεται να δώσει αποδεικτική απάντηση σε οποιοδήποτε θέμα, που για την εξιχνίασή του απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και της χρονολόγησης.

ΑΣ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΜΕ ΣΕ ΜΙΑ ΓΕΝΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ

 Ενώ στο μακροχρόνιο διάβα της η επιστήμη πέτυχε πολλές ανακαλύψεις σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία εξασφαλίζεται η Άμεση Παρατήρηση (όπως π.χ. το ότι η σκιά της γης πίπτει επί της σελήνης και κάνει τις εκλείψεις), στο ίδιο χρονικό διάστημα δεν πέτυχε ούτε μία ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση.

Το αποδεδειγμένο συμπέρασμα είναι προφανές:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν, στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και της χρονολόγησης), είναι παντελώς ανύπαρκτες. Και συμβαίνει αυτό, λόγω του ότι επιχειρεί δια του λανθασμένου τρόπου των πειραμάτων να εξιχνιάσει τέτοιου είδους θέματα, και όχι δια άλλων επιστημονικών μεθόδων.

Για αυτό, όσο συνεχίζει αυτήν την τακτική, σηματοδοτείται ο διαχωρισμός της επιστήμης από την «επιστήμη».

Επιστήμη λοιπόν η οποία χαίρει εκτιμήσεως, είναι αυτή που επιχειρεί να εξιχνιάζει θέματα στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη.  

Η δε άλλη = η «επιστήμη», η οποία είναι απορριπτέα και δεν χαίρει καμιάς εκτιμήσεως, είναι αυτή που επιχειρεί να εξιχνιάζει θέματα στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, με τον προαναφερόμενο λανθασμένο τρόπο.

Όλα τα πάνω θα τεκμηριωθούν στη συνέχεια.

Ας ξεκινήσουμε τώρα με την ακτινογραφία της επιστήμης.

Η επιστήμη πάντα μεν (= όσο υπάρχει η υφιστάμενη κατάσταση της ζωής) θα προχωράει, γιατί ΠΑΝΤΑ πίσω θα είναι (Ποιός προχωράει; = Αυτός που προηγουμένως ήταν πίσω).
Ερωτώ λοιπόν, αύριο… θα προχωρήσει η επιστήμη; Η απάντηση είναι προφανής = Ναι. Άρα σε σύγκριση με το αύριο… αυτήν τη στιγμή, η επιστήμη είναι σε ΑΠΕΙΡΟ βαθμό πίσω. Πως αποδεικνύεται αυτό; Πανεύκολα. Διότι η μελλοντική ακατάκτητη από την επιστήμη γνώση, είναι ΑΠΕΙΡΗ!!!
Με φυσική συνέπεια η γνώση της, όχι μόνο τώρα, αλλά ΠΑΝΤΑ θα είναι μειωμένη σε άπειρο βαθμό. Διότι πάντα η κεκτημένη γνώση της θα είναι συγκεκριμένη, ενώ η ακατάκτητη, από την επιστήμη γνώση, ΠΑΝΤΑ θα είναι άπειρη!

Αλλά στο σημείο αυτό, μετά τα παραπάνω αναμφισβήτητα, απαραίτητο είναι, να κάνουμε και ορισμένες παρομοιώσεις:

1) Η γνώση της επιστήμης είναι μια σταγόνα του ωκεανού. Και η αγνωσία της είναι ολόκληρος ο ωκεανός.
Και μη ξεχνάμε ότι ο ωκεανός δεν είναι άπειρος, ενώ η αγνωσία της επιστήμης, είναι άπειρη. Άρα, με πολύ επιείκεια της χαρίζεται η μία σταγόνα γνώσης.

Στο ίδιο κλίμα επιείκειας θα κυμανθεί και η άλλη, η ζωντανή πλέον παρομοίωση.

2) Η γνώση της επιστήμης είναι ένα νεογνό (μόλις γεννημένο), και η αγνωσία της είναι η υπόλοιπη ζωή του νεογνού, μέχρι να φτάσει στο μέσο όρο της ζωής του ανθρώπου.

Το νεογνό μπορεί να μεγαλώσει, γιατί το ύψος του μέσου όρου της ζωής του ανθρώπου είναι συγκεκριμένο.
Όμως η επιστήμη δεν θα καταφέρει ποτέ να μεγαλώσει. Διότι το ύψος της ακατάκτητης γνώσης της θα είναι πάντα άπειρο.

Αποδείχτηκε λοιπόν φίλοι μου, ότι η επιστήμη δεν πρόκειται να μεγαλώσει ποτέ. Σας απογοήτευσα το καταλαβαίνω. Αλλά αυτό που προέχει είναι η αδέκαστη αλήθεια της απόδειξης. Για να σας παρηγορήσω όμως, θα σας πω, ότι μεταξύ των άλλων επιτυχιών που σημείωσε η επιστήμη, πέτυχε και κάτι που επιθυμούν πολλές γυναίκες. Ποιο είναι αυτό; Μα φυσικά να μη μεγαλώνουν ποτέ!

Επισήμανση:
Όπως αντιλαμβανόμαστε, ο γερασμένος, ο μονόπλευρος, και χαριστικός για την επιστήμη τρόπος αξιολόγησής της, που κυριαρχούσε μέχρι τώρα (= συγκριτικός υπολογισμός της τώρα γνώσης της, σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν), ο οποίος μας δημιουργούσε μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό σαν γίγαντα, έχει πλέον πεθάνει.
Με συνέπεια να γεννηθεί ο νέος, ο απόλυτα αντικειμενικός σφαιρικός τρόπος αξιολόγησης της επιστήμης (= συγκριτικός υπολογισμός της τώρα γνώσης της, και σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν, αλλά, και σε σχέση με την μελλοντική, ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει, από την «κορυφή» της άπειρης και ακατάκτητης από την επιστήμη γνώσης).

Αποτέλεσμα; Η δύναμη της επιστήμης, ΠΑΝΤΑ, θα είναι μικρή έως ανύπαρκτη.

Επί τέλους, χωνέψτε το. Πέρασε ανεπιστρεπτί ο χαριστικός για την επιστήμη μονόπλευρος τρόπος αξιολόγησής της, που παρουσίαζε το νεογνό σαν γίγαντα.
Σας καταλαβαίνω είσαστε συνηθισμένοι και επενδύατε σε αυτόν τον τρόπο αξιολόγησης. Αλλά όπως τα όνειρα κάποτε τελειώνουν, τελείωσε και αυτός ο τρόπος αξιολόγησης.
Άντε να το πούμε διαφορετικά, ΠΕΘΑΝΕ!!!
Άντε να το πούμε και με την επιστημονική γλώσσα, ΠΑ-ΠΑ-ΛΑ.

[ τροποποιήθηκε από τον/την Vassilis-1, 27-01-2015 15:16 ]

 ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ ΤΩΡΑ ΣΤΗΝ ΑΚΤΙΝΟΓΡΑΦΙΑ ΤΗΣ «ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ»

 ΣΥΝΟΨΗ

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι η επιστήμη δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για κανένα από τα πάνω θέματα και θεωρώ ότι κανένας δεν διαφωνεί.

Αλλά καλό είναι να παρατεθούν ορισμένες απόψεις της «επιστήμης», που δια πειραμάτων προσπαθεί να αρθρώσει, σχετικά με τα πάνω θέματα, και στη συνέχεια να καταδειχθεί το αβάσιμο αυτών των πειραμάτων.

Ξεκινάμε με τις της «επιστήμης» απόψεις, σχετικά με την ερώτηση (1) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

Η της «επιστήμης» απάντηση: big-bang.

http://physics4u.wordpress.com/2012/06/01/%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CF%8E%CF%82-%CE%AE%CE%BB%CE%B8%CE%B1%CF%84%CE%B5-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CF%85%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD/

Και ξεκινάει το παραμύθιιιιι… Μια φορά και ένα καιρό… "Σε κάποια στιγμή στο μακρινό παρελθόν, όλα όσα βλέπουμε τώρα, τα συστατικά που φτιάχνουν πλανήτες, άστρα, γαλαξίες, ακόμη και ο ίδιος ο χώρος, πρέπει να ήταν συμπιεσμένα…"

Αμ… με τα «πρέπει» δεν πας πουθενά. Αλλά μη ξεχνιόμαστε παραμύθι διαβάζουμε… για παιδιά νηπιαγωγείου.

Προσοχή τραγικό!!!

[quote]Ωστόσο, οι επιστήμονες γνώριζαν ότι η θεωρία του big-bang έπασχε από μια σημαντική αδυναμία. Αφήνει έξω την Έκρηξη… Η Μεγάλη Έκρηξη δεν προβλέπει έτσι τίποτα για το τι μπορεί να τροφοδότησε το ίδιο το bang.

Τα καύσιμα για την πυροδότηση

Στη δεκαετία του 1980, ο φυσικός Alan Guth προσφέρει μια βελτιωμένη έκδοση της θεωρίας του big-bang, που ονομάζεται πληθωριστική κοσμολογία και η οποία υποσχέθηκε να καλύψει αυτό το κρίσιμο κενό. Το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…[/quote]

Μιας και το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…

(όπως υποθετική είναι και η όλη θεωρία του big-bang και όχι μόνο), άνετα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το καύσιμο αυτό δεν υπήρξε ποτέ. Αποτέλεσμα; Και έζησαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα, με σίγουρα καύσιμα!!!

Ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620

[quote]Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται…[/quote]

Μα είναι δυνατόν σοβαρός άνθρωπος να πάρει στα σοβαρά τη θεωρία του Big Bang, η οποία αντιφάσκει με τον εαυτό της, με φυσική συνέπεια να αυτοαποκλείεται;

Προχωράμε στην ερώτηση (2) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

 Η της «επιστήμης» απάντηση (1):

 http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm

[quote]Στα βάθη των ωκεανών γεννήθηκε η ζωή [/quote]

Η της «επιστήμης» απάντηση (2):

http://www.logiosermis.net/2012/02/blog-post_2964.html

[quote]Ο πρώτος κυτταρικός οργανισμός στη Γη πιθανόν να προέκυψε σε κλειστούς ζεστούς χώρους... και όχι στους... ωκεανούς, λένε τώρα οι επιστήμονες... [/quote]

Παρούσες και εδώ οι «επιστημονικές» αντιφάσεις. Οπότε, απλά είναι τα πράγματα για να έχουμε μια άποψη της επιστήμης. Μάδημα της μαργαρίτας, και όπου κάτσει αδελφέ!!!

Περάστε κόσμε απ’ όλα έχει ο μπαχτσές:

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm

[quote]Ο τρίτος δρόμος περνά από το... Διάστημα.[/quote]

Ας δούμε και άλλα σημαντικά:

[quote]1) Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου…[/quote]

Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της, με φυσική συνέπεια εσαεί να κουτουλάει σε κλειστές πόρτες!!!

[quote]2) Το… κυνήγι εκείνου του “παγκόσμιου προγόνου”, του πρώτου μορίου που αποτέλεσε συστατικό της ζωής, έχει πια αποδειχθεί μάταιο.[/quote]

Το ρεζουμέ; Παραμύθι λοιπόν το πρώτο μόριο.

Προχωράμε:
http://www.nooz.gr/world/o-arxaioteros-progonos-mas-itan-end-zeal

[quote]Οι επιστήμονες έως τώρα πίστευαν ότι στη βαθύτερη ρίζα του οικογενειακού δένδρου των ζώων, βρισκόταν ένας ταπεινός σπόγγος (κοινώς ένα σφουγγάρι), που αποτελούσε τον αρχαιότερο πρόγονο όλων των ζώων - και του ανθρώπου.[/quote]

Σπόγγε από ότι φαίνεται δεν φτουράς.

[quote]Τώρα όμως μια σημαντική ανακάλυψη, με τη συμμετοχή ενός Έλληνα επιστήμονα της διασποράς, του δρος Ανδρέα Βαξεβάνη, αλλάζει τα δεδομένα, τοποθετώντας στη θέση του αρχαιότερου προγόνου μας ένα…ζελέ, συγκεκριμένα ένα ζελατινώδες πλάσμα της θάλασσας, που ανήκει στα λεγόμενα κτενοφόρα.[/quote]

Αμ, σε αντικατέστησε ο ζελές.

[quote]Καθώς πάντως δεν έχουν ακόμα πειστεί όλοι οι επιστήμονες για τη νέα ανακάλυψη, θα χρειαστούν και άλλες γενετικές αναλύσεις για να επιβεβαιώσουν ότι όντως οι ζελέδες είναι αρχαιότεροι από τα σφουγγάρια![/quote]

Όπα!!! Δεν έχουν πειστεί όλοι οι επιστήμονες;;;!!!
Ε, δεν σε βλέπω καλά και εσένα ζελέ! Οδεύεις και εσύ φουκαρά προς αμφισβήτηση. Τι να κάνεις! Αυτά έχει η ζωή!!!

Δεν νομίζω να αμφιβάλει κανείς, ότι ελλείψει κωμικών επιπέδου Βέγγου, μας είναι άκρως απαραίτητες οι της «επιστήμης» απαντήσεις.

Προχωράμε στην ερώτηση (3) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

Η της «επιστήμης» απάντηση:

http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE%91%CF%83%CF%84%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%AF%CE%B1/15-%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/645-%CE%97-%CE%B7%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82

[quote]Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.

Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια [/quote]

Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του  1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!

Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.

Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13  δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία

Ώστε «περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια»!!!

Ε τώρα, μην είμαστε και απαιτητικοί. 1 δισεκατομμύριο χρόνια, πάνω κάτω, δεν είναι θέμα να το συζητάμε!!! Μπορεί άνετα να λυθεί με το μάδημα της μαργαρίτας!!! Και όπου κάτσει αδελφέ. Μη ξεχνάμε ότι υπάρχει και η ασφαλής μέθοδος της κολοκυθιάς!!!

Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620

[quote]Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.[/quote]

Ο εξής σχολιασμός επιβάλλεται: Όλα 8, όλα 8, άστο αυτό κυρά μου, έχει 18.

Προχωράμε στην ερώτηση (4) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Η της «επιστήμης» απάντηση:

http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm

[quote]1) Ο Αυστραλός Birger Rasmussen βρήκε δίπλα σε ένα υποθαλάσσιο ηφαίστειο απολιθώματα βακτηρίων που έζησαν πριν από 3,5 δισεκκατομύρια χρόνια και μοιάζουν με μικροσκοπικά νηματόζωα[/quote]

ΤΡΕΞΤΕ ΕΚΠΤΩΣΕΙΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 72% ΜΕΓΑΛΕΣ ΚΑΤΡΑΠΑΚΙΕΣ ΣΤΙΣ ΤΙΜΕΣ

[quote]2) Ακόμη και οι ημερομηνίες έχουν πια μπερδευτεί – αδυνατούν να ορίσουν χρονικά την πρώτη εκείνη στιγμή της δημιουργίας (= η αρχική στιγμή της ζωής). Ήταν περίπου ένα δισεκατομμύριο χρόνια πριν… Ήταν νωρίτερα…; ή μήπως ακόμη πιο πριν… κάτω από συνθήκες τελείως άγνωστες;[/quote]

Η πρώτη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε πριν τουλάχιστον 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια.

Η δεύτερη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε, πριν, πάνω κάτω ένα δισεκατομμύριο χρόνια!!!!!!!!!!!!!!

Καταλάβατε τώρα φίλοι μου, ότι οι χρονολογήσεις που δίνει η «επιστήμη», είναι σκέτα φαντασιοκοπήματα, χωρίς να έχουν την παραμικρή σημασία.

Μπερδεμένη λοιπόν η «επιστήμη». Στην προσπάθειά της να χρονολογήσει τα συμβάντα που μας απασχολούν. Ναι ε, «Ήταν περίπου ένα δισεκατομμύριο χρόνια πριν… Ήταν νωρίτερα…; ή μήπως ακόμη πιο πριν… (=3,5 δισεκκατομύρια χρόνια)… κάτω από συνθήκες τελείως άγνωστες;».

Πάλι τα ίδια! Μα γιατί δεν κατέφυγε στην ασφαλή λύση; Τι τις έχουμε τις μαργαρίτες;;; Είναι απλό!!! Μάδημα της μαργαρίτας και όπου κάτσει. Και όλα λύνονται μια χαρά!!!

Συμπέρασμα; Φυσικό είναι η μπερδεμένη «επιστήμη» να κολυμπάει μέσα στο χρονολογικό σκοταδισμό.

Το ρεζουμέ: Τέτοιες χρονολογικές «επιστημονικές» αρλούμπες, δεν μπορούν να κλονίσουν την αποδεδειγμένη χρονολογική θέση, που έχει εκφράσει Ορθόδοξη Χριστιανική αποδοχή:

ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)

http://books.google.gr/books?id=xdkGAAAAQAAJ&dq=%CE%98%CE%B5%CE%BF%CE%B4%CF%

[quote]Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου… [/quote]

Σημείωση: Στο ερωτηματολόγιο δεν συμπεριελήφθη η εξής ερώτηση: «Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για την εξέλιξη την οποία επινόησε;», διότι η εξέλιξη, είναι αποδεδειγμένο ότι δεν ισχύει, καθώς η επιστήμη δεν μπορεί να δώσει απάντηση στο ακόλουθο ερώτημα:  

“Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα
με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;”

Συμπέρασμα: Η εξελικτική περιγραφή, μη έχουσα καμία σχέση με τη λογική, έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη μπροστά στα μάτια μας,  περιγραφή της Αγίας Γραφής.

Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος έναντι σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό.

Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.

Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού:

«καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων· αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς καὶ ἄρχετε τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.» (Γεν. 1,28)

Το ρεζουμέ: Γεγονός αποδεδειγμένο λοιπόν, μπροστά στα μάτια μας, η  περιγραφή της Αγίας Γραφής.

Ας δούμε τώρα ,ένα εξελικτικό κείμενο που έχει σχέση με τη χρονολόγηση: http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231317599#ref=newsroombox

[quote]Πότε έγινε λευκή η πολική αρκούδα

Η πολική αρκούδα διαχωρίστηκε από την εξελικτική γραμμή της καφέ αρκούδας πολύ πιο πρόσφατα από ό,τι είχε εκτιμηθεί ως σήμερα, λιγότερο από 500.000 χρόνια πριν… Μέχρι σήμερα, εξελικτικοί βιολόγοι και γενετιστές εκτιμούσαν ότι οι καφέ και οι πολικές αρκούδες χωρίστηκαν πριν από 600 χιλιάδες έως 5 εκατομμύρια έτη…

Η τεχνική που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη θεωρείται πιο αξιόπιστη σε σχέση με τις μεθόδους προηγούμενων ερευνών. [/quote]

Δηλαδή η καινούργια εκτίμηση που είναι λιγότερο από 500.000 χρόνια, και πριν υπολογιζόταν στη μέγιστη τιμή της στα 5 εκατομμύρια έτη, δημιουργεί μια έκπτωση της τάξεως του 90%. Και όταν με την πάροδο του καιρού θα έχουμε πιο «αξιόπιστες τεχνικές» θα έχουμε και άλλες εκπτώσεις!!!!!!!!!!!!!!!!

Κάπου εδώ συμπληρώθηκε η εξελικτική κωμωδία.

Και ευλόγως γεννάται το αυτονόητο σκεπτικό: Μπας και επηρεάστηκε από την απορριφθείσα  εξελικτική κωμωδία, η σημαία της εξέλιξης, ο Richard Dawkins; Μιας και έχει την εξέλιξη υπό ατμόν. Ας κοιτάξουμε λοιπόν, τις σχετικές ατάκες του:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=37nod-AntesLink