621 online · 210.828 μέλη
Τα λόγια σας στάζουν μέλι και δεν ξέρω γιατί, αλλά μόλις τα διάβασα, μου θύμισαν από την Ομήρου Ιλιάδα την ραψωδία Χ, τους στίχους 261-265
Όπως ποτέ λιοντάρια κι άνθρωποι πιστούς δε δένουν όρκους,
κι ουδέ κι αρνιά και λύκοι σμίγουνε ποτέ τους να μονιάσουν,
μονάχα μίσος ακατάλυτο δουλεύει ανάμεσά τους,
παρόμοια εγώ και συ δε γίνεται να έχουμε φιλία...
Το Ωρολόγιο της Εκκλησίας δεν αποτελεί δογματική θέση της Εκκλησίας αλλά συλλογή λειτουργική, συλλογή υμνολογίας. Το 5508 από κτίσεως κόσμου αποτελεί μια επικρατούσα φόρμα χρονολόγησης στα βυζαντινά χρόνια και τίποτε άλλο. Αντίστοιχες φόρμες έκαναν αποδεκτές οι Αρμένιοι και οι Εβραίοι. Και εννοείται πως οι χρονολογήσεις και οι γενεαλογίες στην Π.Δ. και την Καινή Διαθήκη δεν είναι αδιάσπαστες αλλά με μεγάλα ή και τεράστια μεταξύ τους κενά. Οι παλαιότεροι προϊστορικοί οικισμοί στην Ελλάδα χρονολογούνται 6000 ή και περισσότερα χρόνια π.Χ. όπως αυτός της Μαυροπηγής Κοζάνης. Εννοείται πως υπάρχουν και πολύ παλαιότεροι.
Δεν είναι χώρος να σου αναπτύξω τα περί Γραφής και Εξελίξεως. Θα αρκεσθώ μόνο να σου πω, πως αφού κατα τη Γέννεση η γυναίκα δημιουργείται λαμβανόμενη απο τον άνδρα και δεν δημιουργείται απο το μηδέν αυτό σημαίνει δεδομένα εξέλιξη.
Προς stet: Στα πατρώα ανά τα Έθνη θρησκεύματα, βασική θεολογική αρχή είναι η ύπαρξη δημιουργού αλλά η λατρεία όχι του δημιουργού αλλά των υιών του δημιουργού. Ο Ζευς στην πατρώα θεολογία δεν είναι δημιουργός αλλά υιός θεού και πατήρ άλλων θεών. Προϋπάρχει η Γαία, το Χάος, ο Έρως, ο Ουρανός, ο Κρόνος. ’ρα δεν είναι ο δημιουργός. Οι αρχαίοι άνθρωποι, λοιπόν, συνήθως, λάτρευαν όχι τον δημιουργό αλλά τα παράγωγα αυτού. Το ίδιο συνέβαινε κατά κανόνα στα λοιπά αρχαία θρησκεύματα, σε όλο τον κόσμο, στην Αμερική, στην Ινδία, στην Αφρική, διέφερε όμως το επίπεδο θεολογικής οργάνωσης, λατρείας και εξέλιξης.
Παράθεση:
|
Φίλε Konstantinosoa, το 5508 από κτίσεως κόσμου εξάγεται από την Αγία Γραφή, και μεταφέρεται από Οικουμενική Σύνοδο της Εκκλησίας:
«στον γ΄ κανόνα της Πενθέκτης βρίσκουμε αρίθμηση ως έτος κτίσεως του κόσμου, το έτος 5508 π.Χ»
Όπως αντιλαμβάνεσαι, για να αμφισβητήσεις την πάνω χρονολόγηση, που εξάγεται από την Ορθόδοξη Εκκλησία, η οποία ΔΕΝ παίζει, αλλά ενημερώνει υπεύθυνα τους ανθρώπους, πρέπει να εμφανίσεις την αντίστοιχη, με συγκεκριμένο αριθμό, επιστημονική χρονολόγηση.
Ας δούμε τώρα, πως περιγράφεται στην Αγία Γραφή, η από το Θεό δημιουργία του Αδάμ και της Εύας
«καὶ ἔπλασεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, χοῦν ἀπὸ τῆς γῆς, καὶ ανεφύσησεν εἰς τὸ πρόσωπον αὐτοῦ πνοὴν ζωῆς, καὶ ἐγένετο ὁ ἄνθρωπος εἰς ψυχὴν ζῶσαν» (Γεν.2,7).
«Καὶ εἶπε Κύριος ὁ Θεός· οὐ καλὸν εἶναι τὸν ἄνθρωπον μόνον· ποιήσωμεν αὐτῷ βοηθὸν κατ᾿ αὐτόν
καὶ ἐπέβαλεν ὁ Θεὸς ἔκστασιν ἐπὶ τὸν ᾿Αδάμ, καὶ ὕπνωσε· καὶ ἔλαβε μίαν τῶν πλευρῶν αὐτοῦ καὶ ἀνεπλήρωσε σάρκα ἀντ᾿ αὐτῆς. καὶ ᾠκοδόμησεν ὁ Θεὸς τὴν πλευράν, ἣν ἔλαβεν ἀπὸ τοῦ ᾿Αδάμ, εἰς γυναῖκα καὶ ἤγαγεν αὐτὴν πρὸς τὸν ᾿Αδάμ.» (Γεν.2, 18 - 22).
Σαφέστατη λοιπόν η Αγία Γραφή. Ο Θεός σχετικά με την δημιουργία του Αδάμ χρησιμοποίησε χώμα, και σχετικά με τη δημιουργία της Εύας χρησιμοποίησε την πλευρά του Αδάμ.
Οπότε, επισημαίνονται οι διαφορετικοί τρόποι με τους οποίους δημιούργησε ο Θεός τον Αδάμ και την Εύα, με συνέπεια να αποκλείεται παντελώς η εξέλιξη.
[ τροποποιήθηκε από τον/την Vassilis-1, 29-01-2015 14:13 ]
[ τροποποιήθηκε από τον/την Vassilis-1, 29-01-2015 14:21 ]
Παράθεση:
|
Κάποια από τα επιχειρήματα που επικαλείσαι δεν στέκουν -δεν θα απαντήσω σε αυτό το τόπικ γιατί είμαστε εκτός θέματος, αν θέλεις ανεβάζεις σχετικό θέμα.... Κάποια άλλα επιχειρήματα/κριτική είχαν βάση για προηγούμενες φάσεις της επιστημονικής σκέψεις, τώρα δεν ισχύουν...
Ακόμα αν πρόσεξες, η επιστήμη μιλά για θεωρίες (στην ουσία μια υπόθεση, μια απόπειρα εξήγησης) όταν δεν είναι δυνατό να αποδειχθεί κάτι...
Ακόμα, η επιστήμη, ούτε θεωρεί ότι μια θεωρία που έχει διατυπωθεί δεν αμφισβητείται, ούτε κατακρίνει την αμφισβήτηση... Απλά απαιτεί η αμφισβήτηση, όπως και η θεωρία, να βασίζεται τουλάχιστον σε ενδείξεις, αν όχι αποδείξεις... Ακόμα υπάρχει και το επιστημονικό λάθος...
Μια ερώτηση: σύμφωνα με την γνώμη σου, αφού η επιστημονική σκέψη -που υποτίθεται ότι διέσυρες- δεν ισχύει πως μπορούμε να ερμηνεύσουμε την πραγματικότητα; Πως μπορούμε να προσπαθήσουμε να ερμηνεύσουμε άγνωστα φαινόμενα;
[ τροποποιήθηκε από τον/την optiras, 30-01-2015 13:41 ]
Vassilis-1 τα πιστεύεις πραγματικά αυτά τα παραμύθια ;
Πάντως, αν τα πιστεύεις μια χαρά αιμομίκτες τους κόβω τους πρωτόπλαστους ...
Βέβαια, η αιμομιξία δεν ήταν τόσο μεγάλη "αμαρτία" όταν γράφτηκε η παλαιά διαθήκη, εικάζω ...
( http://wol.jw.org/el/wol/d/r11/lp-g/2010649 )
/Πέτροc 
ΥΓ. Μου αρέσει πάντως που έχει βρει η Εκκλησία την ημερομηνία της αρχής του κόσμου 
(εμφωνώς λανθασμένη, με πληθώρα προγενέστερων απολιθωμάτων), και θεωρείς ανεπαρκή την Επιστήμη που δεν την έχει βρει ακόμη !!! Ορισμένοι φανατικοί είναι Απίθανοι, πραγματικά !!!
ΥΓ2. Τέλος τα τρολλαρίσματα (και η υπόλοιπη συζήτηση) από 'μένα ... Αν κάποιος δεν θέλει να καταλάβει, δεν θα καταλάβει ποτε του ... άσε που κερδίζει και λόγω εμπειρίας !!! 
-----------------
... ο έξυπνος ζητάει συγνώμη. ο πονηρός βρίσκει δικαιολογία, ο ηλίθιος επιμένει ...
[ τροποποιήθηκε από τον/την mpjxprt, 29-01-2015 15:22 ]
[ τροποποιήθηκε από τον/την mpjxprt, 29-01-2015 15:23 ]
[ τροποποιήθηκε από τον/την mpjxprt, 29-01-2015 15:24 ]
Προς Vassilis: Η ΣΤ΄ Οικουμενική Σύνοδος του 680 δεν δογμάτισε το 5508 ως την απόλυτη φόρμα χρονολόγησης. Απλά χρησιμοποίησε ως χρονομετρητή μια τότε σχετική φόρμα σε σχέση με άλλη που είχε ως αρχή το έτος Αλεξάνδρου. Καταλαβαίνεις την διαφορά του θεσπίζω ως δόγμα απο το χρησιμοποιώ το τάδε ή το δείνα; Ελπίζω πως ναι.
Επειδή και άλλος συμφορουμίτης το έκανε(καλώς), προσωπικά έχοντας καλή ερασιτεχνική σχέση με την Κλασσική και Προϊστορική Αρχαιολογία, δεν χρησιμοποίησα απολιθώματα στα οποία οι χρονολογήσεις είναι χαοτικές, αλλά προϊστορικές όπου έχουμε οικιστικά κατάλοιπα που χρονολογούνται ασφαλέστερα. Ανέφερα ήδη οικισμό στην Ελλάδα χρονολογημένο πριν το 5508 π.Χ. Εκτός Ελλάδος πάμε ακόμα πιο παλαιά.
Η Εξέλιξη της ζωής είναι σε γενικές γραμμές η εξής(η σειρά και οι χρονολογήσεις ευμετάβλητες και ενδεικτικές):
Αρχή προ της χαοτικής έκρηξης, χαοτική έκρηξη, αέριες καταστάσεις, δημιουργίες άστρων και πλανητών, υγροποίηση, μονοκύτταροι και πολυκύτταροι οργανισμοί, πετρώματα και κυριαρχία υγρού στοιχείου, στα 600 εκατ. χρόνια θαλάσσια όντα. Κάπου στα 420 εκατ. χρόνια έχουμε εμφάνιση ξηράς, απλής βλάστησης και έπειτα δένδρων.
Στην διήγηση της Γεν. ο άνθρωπος προέρχεται απο χώμα της γης. Απόλυτα λογικό αφού η πρώτη ορατή μορφή της εξέλιξης που είδε σε όραμα ο Μωυσής ήταν το χορτάρι που ξεπήδησε απο τη γη(που είναι ήδη ώριμη φάση της εξέλιξης αφού προϋπάρχει υγρή ζωή κ.τ.λ.).
Ως προς τον πρώτο άνθρωπο, αυτό που φαίνεται πως προκύπτει απο τη Γέννεση. εκτός του ότι είναι εξελικτικό αποτέλεσμα (όχι απο πίθηκο αλλά απο πολύ προγενέστερες και απλούστερες μορφές ζωής δηλαδή το πρώτο κύτταρο), είναι ότι επιλέχθηκε ένα ον όρθιο - ανθρωπίδα- (που όμως δεν ήταν νοητικά άνθρωπος αλλά μόνο ανατομικά), και σε εκείνον ο Θεός ενεφύσησε στοιχείο ζωής-ανώτερης πνευματικής αντίληψης. Δεν εξελίχθηκε σε άνθρωπο δηλαδή ένα ολόκληρο είδος ανθρωπίδας, αλλά μόνο ένα ον. Απο το οποίο ελήφθη η γυναίκα(Καθαρή περιγραφή εξέλιξης).
Επίσης η διήγηση της Γεν. αφήνει από το περιστατικό του Κάιν να εννοηθεί πως υπήρχαν όντα παρόμοια με τους ανθρώπους αλλά όχι άνθρωποι, δηλαδή κοινή παρουσία ανθρώπων και ανθρωπιδών. Αλλιώς ο Κάιν ποιούς φοβήθηκε όταν σκότωσε τον ’βελ;
Τέλος να αναφερθώ στον mpjxprt. Παραπέμπεις απο σελίδα μαρτύρων του Ιεχωβά, μιας ομολογίας που επί της ουσίας δεν πιστεύει καν στο Χριστό. Με συναδελφικότητα θα σου προτείνω να μην απορρίπτεις καμία μυθολογία ελαφρά τη καρδία και μην εκφράζεσαι εύκολα για έργα που δεν έχεις μελετήσει όπως η Παλαιά Διαθήκη. Τα έργα θέλουν προσωπική μελέτη όχι μπλογκάρισμα. Επί του προκειμένου όμως απο τη στιγμή που υπήρχαν κατα την Γεν. μόνο 3 άνθρωποι στο πλανήτη, 2 άνδρες και μια γυναίκα δύο πιθανές λύσεις μπορούν να ειπωθούν: Είτε αναγκαστικά ο υιός μπορούσε να τεκνοποιήσει μόνο με τη γυναίκα δηλαδή την μητέρα του, είτε θα έπρεπε ο άνθρωπος να ήταν συμβατός με τις ανθρωπίδες. Εδώ δεν ξέρω να σου απαντήσω, η επικρατούσα άποψη είναι η αιμομιξία έως ενός σημείου. Αυτή μου φαίνεται και εμένα η λογική εξήγηση χωρίς να είμαι απόλυτος.
Υ.Γ: Έκατσα παρά τό ότι είπα πως δεν θα το κάνω( να γράψω δηλ. τα παραπάνω), για να αποδείξω πως η Βιβλική διήγηση παρά τα περί αντιθέτου, στηρίζει κατ΄ εμέ για την δημιουργία μια κοσμολογία, που δεν απορρίπτει σε καμία περίπτωση την εξέλιξη, αντίθετα μάλιστα. Και σε καμία περίπτωση μη ληφθή αυτό ως προπαγάνδα.
Γιά κοιτάξτε τί ανακάλυψαν κάποιοι άπιστοι και σατανικοί τύποι:
http://www.tovima.gr/science/physics-space/article/?aid=671457
Και μιλάμε ΜΟΝΟ γιά τον δικό μας Γαλαξία!
Στο Σύμπαν (που έχει ακτίνα είκοσι δισεκατομμυρίων ετών φωτός) υπάρχουν κάμποσα άλλα δισεκατομμύρια γαλαξίες.....
Πώς είμαστε τόσο βέβαιοι ότι είμαστε τα μόνο νοήμονα έμβια όντα μέσα στο Σύμπαν;
Οπως αντιλαμβάνεσαι,αγαπητέ Vassilis-1,τα παραμυθάκια που μάς λές πάνε περίπατο (έξω πάντως δέν έχει λιακάδα).
ΥΓ.Κι'άν δέν υπάρχη μόνο ΕΝΑ σύμπαν,αλλά πολλά;
Εκεί να δής γλέντια που γίνονται........
@Konstantinosoa:το είδος "άνθρωπος" που ξέρουμε σήμερα,δηλαδή ο homo sapiens,είναι πράγματι το μόνο είδος τού γένους hominidae που επικράτησε.Στους προϊστορικούς χρόνους υπήρξαν και άλλοι "άνθρωποι"-ο Νεαντερτάλιος,ο άνθρωπος τού Κρο-Μανιόν,ο Ζινζάνθρωπος κλπ,που όμως λόγω τής χαμηλώτερης νοημοσύνης τους είτε δέν μπόρεσαν να επικρατήσουν τών τεράστιων προϊστορικών ζώων,ή νικήθηκαν από τους homo sapiens.Αυτό που μάς λέει η διήγηση τής Γενεσης είναι ακριβώς το γεγονός ότι υπήρξαν συμπλοκές μεταξύ τών διαφόρων ειδών τού γένους hominidae-πράγμα γιά το οποίο υπάρχουν σήμερα αρκετές επιστημονικές ενδείξεις (ενδεχομένως δέ και αποδείξεις).
Κατά τ'άλλα σού εύχομαι περαστικά.Κυκλοφορούν πολλά συνάχια και γρίππες τώρα τελευταία κι'εγώ μόλις τώρα αρχίζω και συνέρχομαι από ένα συνάχι που με τάραξε το προηγούμενο δεκαπενθήμερο,με αποτέλεσμα να έχω καταργήσει τίς μπύρες και να την βγάζω με πορτοκαλάδες (μετά ή άνευ ανθρακικού).Δέν πειράζει όμως,καλά είναι κι'έτσι αφού ακόμη μπορώ και τρώω τζατζίκι 
-----------------
Ακολούθα μόνο
εμέναLink
[ τροποποιήθηκε από τον/την Hastaroth, 30-01-2015 10:59 ]
Παράθεση:
|
Αγαπητέ Κωνσταντίνε αυτά που γράφεις δεν προκύπτουν από τη Γένεση, αλλά από τη φαντασία σου.
Η περιγραφή της Γένεσης σχετικά με τη δημιουργία του πρώτου ανθρώπου είναι καθαρή και ξάστερη και σφόδρα αναλυτική. Ιδού:
«καὶ ἔπλασεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, χοῦν ἀπὸ τῆς γῆς, καὶ ενεφύσησεν εἰς τὸ πρόσωπον αὐτοῦ πνοὴν ζωῆς, καὶ ἐγένετο ὁ ἄνθρωπος εἰς ψυχὴν ζῶσαν» (Γεν.2,7).
Ως φαίνεται η φαντασία σου έχει ταυτισθεί με τις φανταστικές επινοήσεις της «επιστήμης». Μιας και αναφέρεσαι για χαοτική έκρηξη = big-bang, και για κάτι χρονολογήσεις περί εκατομμυρίων ετών.
Και το big-bang αμφισβητείται και οι «επιστημονικές» χρονολογήσεις αμφισβητούνται, και γενικά ΟΛΕΣ οι «επιστημονικές» θεωρίες που σχετίζονται με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, αμφισβητούνται δια επιστημονικών κειμένων. Ας παρακολουθήσουμε ορισμένα:
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
Παράθεση:Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται |
Παράθεση:Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη. |
Κατάλαβες Κωνσταντίνε; Η θεωρία του Big Bang, καθώς αντιφάσκει με τον εαυτό της, αποκλείεται. Και η «επιστημονική» χρονολόγηση αποκλείεται. Διότι για το θέμα που συζητάμε = η ηλικία του κόσμου, τη στιγμή που η «επιστήμη» έχει δυο ειδών χρονολογήσεις με χαώδη διαφορά μεταξύ τους, σημαίνει ότι δεν έχει χρονολόγηση, και για αυτό ακριβώς δεν μπορεί να κλονίσει την αποδεδειγμένη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας:
ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkGAAAAQAAJ&dq=%CE%98%CE%B5%CE%BF%CE%B4%CF%
Παράθεση:Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου |
Λοιπόν πρέπει να γίνει αντιληπτό σε όλους, ότι «επιστήμη» και απόδειξη ποτέ δεν πάνε μαζί.
Και αυτό τεκμηριώνεται με αναμφισβήτητα στοιχεία στο σχόλιο που βρίσκεται στη σελίδα 4 #76
Παράθεση:
|
Δια της επιστήμης φυσικά, και όχι δια της «επιστήμης» (τι σημαίνει επιστήμη, και τι «επιστήμη», έχει αναλυθεί στη σελ. 4, #75).
Λοιπόν, αγαπητέ optiras στη σελ. 4, #77, θα διαπιστώσεις τον θρίαμβο της επιστήμης, η οποία δια των επιστημονικών μεθόδων της αχρήστεψε ολοσχερώς την «επιστήμη», βγάζοντας το εξής αποδεικτικό συμπέρασμα:
η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής
Να μιλήσουμε για την επιστημονική μέθοδο; Είσαι φοιτητής; Έχεις δει καθόλου κανένα σεμινάριο/ συγγραφής επιστημονικής εργασίας; Από αυτά που γράφεις, βγάζω το συμπέρασμα πως όχι.
Δεν είναι υποχρεωτικό στην ελλάδα, ακόμα και στο πανεπιστήμιο. Στην γαλλία είναι υποχρεωτικό, το κάνουν στο γυμνάσιο ή στο λύκειο... Βοηθά πολύ, ξεκαθαρίζει ιδέες....
ΟΤα επιχειρήματα σου μερικές φορές μου θυμίζουβν σοφι=στες και το βιβλίο
Vassilis απ ό,τι κατάλαβα δεν είμαστε στην ίδια φάση ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας και αν αρχίσουμε το διάλογο περί επιστήμης η συμβολή στο thread θα ναι αποσβεσμένη. ’σε που το site είναι μουσικό και τα κύματα εδώ θα πρεπε να ναι μόνο μηχανικά-ηχητικά...
Το κακό ξέρεις είναι ότι η μεσαιωνική κουλτούρα που μεταφέρεις δεν κάνει κάτι στην θετική επιστήμη αλλά στιγματίζει την ίδια την εκκλησία των πιστών και ΔΕΝ είναι όλοι ίδιοι. Προσβάλεις όλες όλες τις θεωρητικές επιστήμες που ασχολούνται με τα θέματα αυτά και τέλος τους ίδιους τους κληρικούς, που ανάμεσά τους υπάρχουν πολλοί που αφιερώθηκαν στις επιστήμες και στη μελέτη και έδωσαν πολλά (από άλγεβρα μέχρι πυρηνική φυσική). Κάπως έτσι φτάνει ο κόσμος να κολλάει ταμπέλα σε όποιον δηλώσει πιστός (δεν τα λέω γιατί θίχτηκα εγώ, είναι γενική αλήθεια).
ΥΓ: δεν έχω απόδειξη ότι δεν μας τρολλάρεις...
Παράθεση:
|
Γράψε τι καταλαβαίνεις ή τι πιστεύεις εσύ ότι είναι επιστήμη... Με δικά σου λόγια, για να σε καταλάβω...
Παράθεση:
|
Αυτό δεν είναι επιστημονική απόδειξη... Με βάση ποια πειράματα, ποια θεωρία, ποιες ενδείξεις;
Παράθεση:
|
Τι είναι το "Ιεχωβά" ; και γιατί έχει μάρτυρες ; και γιατί θα'πρεπε να το ξέρω ή να του δώσω κάποια σημασία ;
Παράθεση:
|
Ένα Παραμύθι είναι πάντα ένα Παραμύθι ... δεν το μελετάω, δεν το αναλύω και φυσικά δεν το πιστεύω ... είναι απλά ένα Παραμύθι ...
Παράθεση:
|
Εδώ απλά ήθελα να τονίσω μια πτυχή αυτού του Παραμυθιού ... για το Παραμύθι τα είπαμε ...
/Πέτροc
’ποψή σου απόλυτα σεβαστή.
Όσο για τον Vassilis τί να κάνουμε έχω επιστημονική φαντασία.
Υ.Γ:Αλβέρτε μια απο τα ίδια οικογενειακώς. Περαστικά. Ευτυχώς δεν μου έλειψαν οι μπύρες...
Παραθέτω για γόνιμο προβληματισμό, σε όποιον ενδιαφέρεται, την ομιλία του καθηγητή κ. Γ. Γούναρη με θέμα: "Οι απαρχές της Δημιουργίας στην επιστήμη και στην Παύλεια διδασκαλεία."
http://users.auth.gr/~gounaris/omilies/Pauleia2014b-Dimiourgia.pdf
Για την εγκυρότητα του ομιλιτή, παραθέτω εν συντομία λίγα στοιχεία από το βιογραφικό του:
Μηχανολόγος- Ηλεκτρολόγος Ε.Μ.Π. (1962). Μάστερ Φυσικής του Πανεπιστη΅ίου του Σικάγου (1966), ∆ιδάκτωρ (PhD) του Τ΅ή΅ατος Φυσικής του Πανεπιστη΅ίου του Σικάγου (1969). Ερευνητής στο Εθνικό Εργαστήριο του Brookhaven, Long Island, Η.Π.Α, (1969-1970) Ερευνητής στο ΕΚΕΦΕ ∆η΅όκριτος, (Αγία Παρασκευή Αττικής), 1970-73. Καθηγητής Θεωρητικής Φυσικής στο Πανεπιστή΅ιο Ιωαννίνων, 1972-1979. Καθηγητής Θεωρητικής Φυσικής στο Αριστοτέλειο Πανεπιστή΅ιο Θεσσαλονίκης 1979- 2006. Ο΅ότι΅ος Καθηγητής ΑΠΘ το 2007. Πολλές φορές επισκέπτης καθηγητής στο εργαστήριo CERN (Ελβετία), και στα πανεπιστή΅ια Bielefeld Γερ΅ανίας και Μοντπειλιέρ (Γαλλίας), και ΅ερικές φορές στο Εθνικό Γερ΅ανικό Κέντρο Ερευνών DESY και άλλα επιστη΅ονικά ιδρύ΅ατα.
Παράθεση:
|
Καλά, σοβαρά μιλάς τώρα;;;;;;;!!!!!!!!!! Το πιο πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα το έβγαλε η επιστημονική μέθοδος Εις άτοπον απαγωγή.
Όσο για τα πειράματα που επικαλείσαι, τα οποία χρησιμοποιούνται για να εξιχνιασθούν θέματα στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), αυτά λοιπόν τα πειράματα φίλε μου, έχουν απορριφθεί ως άχρηστα από την επιστημονική μέθοδο Επαγωγική λογική.
Ενώ σε είχα παραπέμψει, ίσως δεν πρόσεξες καλά.
Φίλε optiras διάβασε σε παρακαλώ στη σελ. 4, #77, αναλυτικά και τις δύο επιστημονικές μεθόδους, οι οποίες αχρήστεψαν ολοσχερώς την «επιστήμη», που με τις φαντασιώσεις της σε όλα τα μεγάλα θέματα, επιχείρησε να παραπλανήσει τους ανθρώπους.
Παράθεση:
|
Ξεκινάς από λάθος δεδομένα, για αυτό καταλήγεις σε λάθος συμπέρασμα... Πρόκειται για λάθος λογικής... Ακόμα πρέπει να αποδείξεις ότι τα δεδομένα από τα οποία ξεκινάς είναι σωστά, πράγμα το οποίο παραλείπεις...
Δες λίγο το βιβλίο, η τέχνη του να έχεις πάντα δίκιο
Ρίξε μια ματιά εδώ
