ελληνική μουσική
284 online   ·  203.273 μέλη

Τα ''Δημοφιλέστερα'' των άρθρων

STEFANOS604
Βετεράνος
Chat
16.03.2016, 17:16

Τα μουσικά άρθρα του ΜΗ και η αξιολόγηση τους   

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ:

Τα μουσικά άρθρα του ΜΗ είναι γραμμένα άλλα από απλά μέλη (ερασιτέχνες ή λάτρεις μουσικής) και άλλα από επαγγελματίες μουσικούς  γι αυτό και η ποιότητα τους ποικίλλει.

Κάποια είναι πρωτότυπα ,κάποια πλήρη, τεκμηριωμένα και αντικειμενικά και κάποια πιθανόν όχι.

Θα αναλύσω και θα προβάλω μερικές ενστάσεις του υφιστάμενου τρόπου αξιολόγησης των άρθρων αλλά ταυτόχρονα και προτάσεις που κατά την άποψη μου θα βελτιώσουν – όσο μπορεί να βελτιωθεί μέσω αλγορίθμου- επί το δικαιότερο την αξιολόγηση ,αλλά και ίσως δώσουν νέο Look στην ιστοσελίδα  που φιλοξενεί το άρθρο.

Από τη μέχρι σήμερα ενεργή μου συμμετοχή στο ΜΗ με άρθρα και θέματα στο forum θα έλεγα ότι τα άρθρα των ερασιτεχνών  είναι και αυτά ευαισθητοποιημένα και ορθώς τεκμηριωμένα.

Γιατί όμως ο επισκέπτης να εμπιστευθεί  άρθρο που ο δημιουργός του δεν είναι ειδικός πάνω σε συγκεκριμένο μουσικοτεχνολογικό θέμα ; Αν ο συγγραφέας έχει το υπόβαθρο (είναι ερασιτέχνης μουσικός ,αυτοδίδακτος  δεξιοτέχνης σ’ ένα ή περισσότερα μουσικά όργανα, οργανοποιός …) γιατί όχι ;

Γιατί οι μουσικές ιστοσελίδες καθημερινά κατακλύζονται από χιλιάδες  ερωτήματα ,πολλές φορές τα ίδια και τα ίδια, ενώ οι ερωτώντες θα μπορούσαν (;) να βρουν την απάντηση σ’ ένα βιβλίο Θεωρίας , Αρμονίας , Μουσικής Τεχνολογίας που κοστίζουν ελάχιστα;

Τα άρθρα που έχουν μεγάλη επισκεψιμότητα έχουν και πολλά σχόλια θετικά αλλά και αρνητικά και μερικές φορές και trolling.

Βέβαια ο αριθμός  των θετικών σχολίων (τύπου : ‘’μπράβο’’ , ‘’πολύ ωραίο’’) και thumbs up (πολύ σωστό για το ΜΗ να είναι επώνυμα- σε πχ σχέση με το Youtube και άλλες ιστοσελίδες που είναι ανώνυμα), δεν αποτελεί πάντα και απόδειξη ότι το άρθρο είναι αξιόπιστο.

Σίγουρα όμως , αν το άρθρο είναι πρωτότυπο, σκανδαλίζει τον αναγνώστη να ασχοληθεί περαιτέρω είτε από βιβλία , είτε από σχετικά ξενόγλωσσα άρθρα ή από το Youtube,  είτε με εγγραφή σε ωδείο ή με δάσκαλο ...

 2.    ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ:

Τα ‘’Χεράκια’’ (thumbs up/down)

  • Το παιχνίδι με τα ‘’Χεράκια’’  - σ’ όλες τις ιστοσελίδες - πιστεύω ακράδαντα ότι έχει μειώσει την κριτική σκέψη και οδήγησε τις συζητήσεις  σχεδόν στο ναδίρ .
  • Πιστεύω πως αν δεν υπήρχαν τα ‘’χεράκια’’ της αξιολόγησης αλλά μόνο σχόλια θα υπήρχαν πιο κατατοπιστικές συζητήσεις .
  • Τα Σχόλια (όχι του τύπου:  ‘’καλό/κακό , Μπράβο …’’) είναι για να προσφέρουν κυρίως  χρήσιμες , συμπληρωματικές πληροφορίες που δεν υπάρχουν στο περιεχόμενο του άρθρου και είναι ένας τρόπος για να μάθουν (και πολλές φορές και ο συγγραφέας),  περισσότερα σχετικά με το θέμα , ακούγοντας τις διαφορετικές απόψεις που έχουν οι άλλοι. 
  • Ο ‘’φόβος’’  του να κριθεί και να λάβει ‘’χεράκι κάτω’’  από το αντίπαλο πλήθος μπορεί να κάνει μερικούς να αισθάνονται ότι είναι καλύτερα να μην σχολιάσουν καθόλου . Πιστεύω ότι  αυτοί  που πιθανό να σχολίαζαν είναι εκείνοι που τείνουν να συμφωνήσουν με το πλήθος . 
  • Αρκετοί φίλοι μας (πχ στους διαγωνισμούς του ΜΗ) ,χωρίς να αποκλείω και αυτούς που τους αρέσει  πραγματικά το τραγούδι, μπορεί να θέτουν περισσότερα  χεράκια , να επιστρατεύουν γνωστούς , να στέλνουν Π.Μ……και εκείνοι, χωρίς καν να είναι βέβαιο πως έχουν διαβάσει ή ακούσει το άρθρο ή το τραγούδι αντίστοιχα, ανταποκρίνονται για συμπαράσταση. 
  • Προσωπικά όταν κάνω σκέτο κλικ thumb up (χωρίς σχόλιο) σε ένα θέμα συνήθως εννοώ : "Ναι ,μου αρέσει το άρθρο, αλλά όχι τόσο πολύ ώστε να κάνω κάποιο τμήμα του copy/paste  για να το μοιραστώ με φίλους μου ή να κρατήσω κάποιες σημειώσεις για μετέπειτα χρήση"
  • Όταν όμως ταυτόχρονα με το κλικ κάνω και σχολιασμό καταθέτοντας την άποψη μου επί του θέματος ,τότε εννοώ ‘’Ναι , μου αρέσει  αλλά και θα κρατήσω σημειώσεις να το μεταδώσω  γιατί αξίζει να το διαβάσουν κι άλλοι" 

                                                              3.  Αξιολόγηση 

Το ΜΗ έχει 3 τρόπους αξιολόγησης των άρθρων:

  • Δημοφιλέστερα (ίσως μόνο με τα thumbs up)
  • Πολυσχολιασμένα (Προφανώς ανάλογα με τον αριθμό των σχολίων)
  • Πολυδιαβασμένα (Προφανώς ανάλογα με τον αριθμό των επισκέψεων – που πρόσφατα έπαψε να  είναι ορατός – πιστεύω είναι λάθος)

ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ για τη μέγιστη εγκυρότητα στην αξιολόγηση

  1. Κατάργηση των thumbs up/down  της αξιολόγησης στα άρθρα μπορεί πράγματι να οδηγήσει προς πιο κατατοπιστικές και πληροφοριακές  συζητήσεις μεταξύ των μελών .
  2. Όσο για τα ‘’Πολυσχολιασμένα’’ : Γιατί να μετράνε,  πχ σχόλια του τύπου: ‘’Ωραίο άρθρο’’ , ‘’Μπράβο’’ … ή δεκάδες σχόλια με περιεχόμενο Trolling , σαν ‘’πολυσχολιασμένα’’?  Κανονικά αν υπάρχει τρόπος θα έπρεπε να μην επιτρέπονται σχόλια όπως τα ανωτέρω, που δεν έχουν να συνεισφέρουν κάτι με αυτά που διαπραγματεύεται το άρθρο. Ή τουλάχιστον να υπάρχει τέτοια επισήμανση στην αρχή του άρθρου.
  3.  Οι 3 ανωτέρω υφιστάμενοι τρόποι αξιολόγησης πιστεύω ότι πρέπει να συρρικνωθούν ΜΟΝΟ σε  έναν που να εμφανίζεται στο ‘’αρχείο’’ με τον τίτλο  ‘’Δημοφιλέστερα’’ και  που με ειδικό αλγόριθμο με μέγιστη όμως βαρύτητα στην ‘’επισκεψιμότητα’’ και μικρή βαρύτητα στα σχόλια και τα ‘’χεράκια’’ – αν συνεχίσουν να υφίστανται .
  4. Αν οι 3 τρόποι συρρικνωθούν σε έναν τότε αντί τα σημερινά 1 Χ10 + 2Χ20 κολάζ που εμφανίζονται στο αρχείο (και πιθανόν κάποιο άρθρο να ανήκει και στις 3 κατηγορίες) να εμφανίζονται τα ‘’Δημοφιλέστερα 30’’ του έτους. Μερικά εξ’ αυτών μαζί με αυτά όλων των προηγουμένων ετών να εμφανίζονται και στο ρολλάρισμα στο τέλος της αρχικής σελίδας.
  5. Ο αριθμός των επισκέψεων να εμφανίζεται οπωσδήποτε στην αρχή του άρθρου καθώς είναι ‘κράχτης’ για ανάγνωση του άρθρου. Η πιο δίκαιη λύση για τα ‘’Δημοφιλέστερα’’ θα ήταν  ναι μεν να βασίζεται  στην επισκεψιμότητα αλλά με όσο το δυνατόν πιο ασφαλή κριτήρια (πχ να μη μετράνε τα πολλαπλά κλικ επισκεψιμότητας  από τον ίδιο κωδικό – εφαρμόζεται από το Youtube μετά από κάποιον μικρό αριθμό κλικς). Αν τεχνικά δεν γίνεται και αν υπάρχει τρόπος να βλέπει ο moderator αν ο ίδιος κωδικός κάνει επανειλημμένα αρκετά κλίκς τότε με πέναλτυ να γίνεται αφαίρεση μονάδων και σύσταση στον θεματοδότη.
  6. Σε πολλά άρθρα πιθανόν  το κείμενο που παρουσιάζεται στη σελίδα να μην είναι αρκετά άρτιο γλωσσικά δηλαδή να υπάρχουν λάθη γραμματικά, συντακτικά, ορθογραφικά ή και ασάφειες και το χειρότερο και σοβαρά λάθη. Θα πρέπει αυτά να παραμένουν; ή θα πρέπει το άρθρο να αποσυρθεί ή να διορθωθεί;
  7. Θα μου πείτε να είναι προσεκτικός ο συγγραφέας  ή ότι έχει τη δυνατότητα  να διορθώσει τυχόν ασάφειες σε σχόλιο του . Ποιος όμως επισκέπτης διαβάζει όλα τα σχόλια ?
  8. Εδώ μεγάλες εκδόσεις , Πχ η ‘"Εγκυκλοπαίδεια Παγκόσμιας Μουσικής" περιέχει άφθονα όχι μόνο γλωσσικά λάθη αλλά και ‘’μαργαριτάρια’’! και θα έπρεπε να συνοδεύεται με την πώληση τουλάχιστον με σχετικό ένθετο με παροράματα (χαρακτηριστικό της ανύπαρκτης επιμέλειας της έκδοσης). Αν έστω κάποιο απ’ αυτά τα πάρα πολλά ‘’μαργαριτάρια’’ που σε κάνουν να  γελάσεις αν ξέρεις ελληνικά και μουσική γραφόταν σε κάποιο άρθρο του ΜΗ θα γινόταν ο χαμός αλλά έστω θα υπήρχε η δυνατότητα διόρθωσης σε σχόλιο από τον συγγραφέα…….
  9. Φυσικά αυτός που γράφει  ένα άρθρο, εκτίθεται δημόσια και υποχρεωτικά πρέπει να υποστεί τη θετική, αρνητική ή και υστερόβουλη κριτική από τον οποιοδήποτε . Φυσικά η όποια κριτική κι αν γίνεται, δεν μειώνει τη συνεισφορά του.
  10. Αν υπάρχουν πχ 80 σχόλια και το 56ο σχόλιο πχ αξίζει λόγω του ότι έχει κάτι νέο να πει σε σχέση με τα προγενέστερα σχόλια, γιατί να μην υπάρχει η δυνατότητα από τον συγγραφέα να ενσωματώσει το σχόλιο αυτό στο κύριο άρθρο ? Δεν θα ήταν πιο σωστό, περισσότερο για το κύρος της ιστοσελίδας, να δίδεται η δυνατότητα στον συγγραφέα (με κωδικό και κάθε φορά για ένα συγκεκριμένο άρθρο) να κάνει τέτοια editing αναφέροντας ότι είναι η 2η βελτιωμένη έκδοση ?Ποιος αλήθεια διαβάζοντας ένα άρθρο θα διαβάσει και το 56ο σχόλιο ?
  11. Αν ο συγγραφέας είχε κάνει κάποιο σοβαρό λάθος το οποίο επισημάνθηκε με κόσμιο τρόπο ή και με trolling, έστω πχ στο 36ο σχόλιο, αν γίνει editing , όπως προτείνω, μήπως  θίγεται ο σχολιαστής του 36ου σχολίου , αφού το σχόλιο του παραμένει ‘’ξεκρέμαστο’’? Η απάντηση μου είναι ΟΧΙ αφού στην αρχή του άρθρου θα αναφέρεται μεταγενέστερη ημερομηνία και η επισήμανση ‘’2η έκδοση’’. Ποιο το όφελος από το editing? Ο μελλοντικός αναγνώστης του άρθρου. Μήπως επιδιώκω τα ανωτέρω  γιατί έχω κάνει κι εγώ τέτοια λάθη και θέλω να τα διορθώσω? Η απάντηση μου είναι η εξής : Έχω στη διάθεση μου περισσότερα από 350 άρθρα για Μουσική , Μουσική Τεχνολογία, Ηλεκτρονικά , Ηλεκτροτεχνία. Τα περισσότερα είναι από σημειώσεις που χρόνια κρατώ από την εμπειρία μου στα αντικείμενα αυτά εμπλουτισμένα με φωτογραφίες και σχέδια δανειζόμενα από ο διαδίκτυο , πάντα με αναφορά της πηγής . Σαν τεχνικός το μότο μου είναι ότι: ‘’1 γραμμάριο πράξης ισοδυναμεί με 1 τόνο θεωρίας’’. Είναι σίγουρο ότι με την εκλαϊκευση θα υπάρχουν και ‘’λάθη’’  – ευτυχώς μέχρι σήμερα λίγα. Βέβαια η άκριτη εκλαΐκευση μπορεί να οδηγήσει  σε εντελώς αντίθετο άκρο και να δώσει λαβή στις συντεχνίες. Το έχω διαπιστώσει σε ποσταρίσματα του forum όταν προσπάθησα να αποδώσω με  ‘’μηχανικά ισοδύναμα’’ κάποια επεξήγηση. Κατά τη αποστολή των άρθρων στο ΜΗ  για δημοσίευση προσπαθώ να είναι όσο το δυνατόν πλήρη και τεκμηριωμένα και γλωσσικά άρτια. Όπου υπήρξε λάθος και το αντιλήφθηκα μετέπειτα ή μου επισημάνθηκε με οποιονδήποτε τρόπο το διόρθωσα άμεσα με σχόλιο μου. Όμως διαβάζοντας το άρθρο οι μελλοντικοί αναγνώστες είναι σίγουρο ότι θα διαβάσουν και το σχόλιο? Σίγουρα όχι .Να γιατί επιμένω ότι  η λύση είναι το editing. 
  12. Αν τα ανωτέρω 10.) και 11.) δεν υιοθετούνται , δεν θα άξιζε να γίνει έστω μια τέτοια δοκιμή editing και εμπλουτισμού για φανεί αν εκπληρώνεται η ανωτέρω ρήση μου;
  13. Δυο λόγια και για τον σημερινό editor των σχολίων των άρθρων, αν και τα ίδια τα έχω επισημάνει στις ‘’προτάσεις’’ του Forum του ΜΗ. Μπορεί ο editor αυτός να δίνει το πλεονέκτημα chat , όμως αν δεν πρόκειται για μονολεκτικές φράσεις , τυχόν πιο μακροσκελής ανάλυση είναι πραγματικός ‘’πονοκέφαλος’’ για τον αναγνώστη του σχολίου και είναι σίγουρο ότι δεν θα ασχοληθεί με την ανάγνωση του. Ο λόγος είναι ότι ο εν λόγω editor δεν δίνει δυνατότητα επισυναπτόμενης εικόνας ή Video, δεν κάνει διαχωρισμό παραγράφων, δεν αφήνει κάποιο διάκενο μεταξύ προτάσεων και δεν κάνει τουλάχιστον active highlighted τα όποια παρατιθέμενα links. Ο προηγούμενος Editor ήταν τέλειος, όπως ο editor του forum. Παρατήρησα μάλιστα ότι από τότε που εισήχθη ο νέος Editor τα σχόλια στα άρθρα έχουν φθίνει γεωμετρικά και όσα υπάρχουν είναι μονολεκτικά ή το πολύ μιας - δύο σειρών.
  14. Στο κάτω μέρος που ρολλάρουν τα διάφορα άρθρα και θέματα του Forum αυτά να είναι κατά το μεγαλύτερο ποσοστό από τα προτεινόμενα ‘’Δημοφιλέστερα’’ ΟΛΩΝ  των ετών και ένα επιλεγμένο μέρος των θεμάτων του forum με τη μεγαλύτερη επισκεψιμότητα. Το ΜΗ είναι το μοναδικό Μουσικό site που έχει τόσα άρθρα και πρέπει να το εκμεταλλευτεί προβάλλοντας ‘’τα καλύτερα’’.

 

Στέφανος Σκιαθίτης


#1   
STEFANOS604
Βετεράνος
Chat
19.03.2016, 13:05

Παράθεση:

Το μέλος STEFANOS604 στις 16.03.2016, 17:16 έγραψε...


Δυο λόγια και για τον σημερινό editor των σχολίων των άρθρων, ..... αν δεν πρόκειται για μονολεκτικές φράσεις , τυχόν πιο μακροσκελής ανάλυση είναι πραγματικός ‘’πονοκέφαλος’’ για τον αναγνώστη του σχολίου και είναι σίγουρο ότι δεν θα ασχοληθεί με την ανάγνωση του. Ο λόγος είναι ότι ο εν λόγω editor δεν δίνει δυνατότητα επισυναπτόμενης εικόνας ή Video, δεν κάνει διαχωρισμό παραγράφων, δεν αφήνει κάποιο διάκενο μεταξύ προτάσεων και δεν κάνει τουλάχιστον active highlighted τα όποια παρατιθέμενα links.

Μόλις διαπίστωσα ότι τα άναφερόμενα στη φράση με τα έντονα γράμματα ,έχουν υλοποιηθεί.

Αν υλοποιηθεί τουλάχιστον και το highlighted υπερσύνδεσης των παρατιθέμενων links τότε θα πρόκειται για έναν αξιοπρεπή για τα σχόλια των άρθρων editor.

Ευχαριστούμε


#2