ελληνική μουσική
    897 online   ·  210.851 μέλη

    Η αποτυχία του χριστιανισμού

    Astron
    02.02.2008, 17:34
    Παράθεση:

    Το μέλος mnk στις 02-02-2008 στις 16:34 έγραψε...
    1. Kατάργησε και απαγόρευσε τη δουλεία, που μέχρι εκείνη τη στιγμή ήταν κάτι το αυτονόητο σε όλους τους λαούς.


    Αν ήταν πράγματι αυτός ένας απ' τους στόχους του χριστιανισμού, τότε ...απέτυχε παταγωδώς! Απ' τους 20 σχεδόν αιώνες χριστιανισμού μόνο τους δύο τελευταίους αιώνες ελαττώθηκε το φαινόμενο, και προφανώς όχι εξαιτίας του χριστιανισμού.
    Άσε που με μία προσεκτική ανάγνωση της Καινής Διαθήκης βλέπουμε ότι καταργείται η δουλεία όχι σε αυτή τη ζωή...αλλά στην άλλη. Με λίγα λόγια, δεν καταργείται! Όπως εξηγεί και η Γκολντμαν, η διδασκαλία του Χριστού ήταν ιδανική για την Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία αφού βόλευε πάρα πολύ την εξουσία και για αυτό άλλωστε αργότερα υιοθετήθηκε και ως επίσημη θρησκεία του Ρωμαϊκού κράτους.
    Τί καλύτερους υπηκόους θα μπορούσε να έχει ένας βασιλιάς από υπηκόους με τη φιλοσοφία "υπομείνατε τα πάντα, και μετά θάνατον θα ...πάρετε το αίμα σας πίσω!".

    Όπως γράφει και ο Καζαντζάκης στην αναφορά στον Γκρέκο:
    Λιονταρίσια η τροφή που με τάισε ο Νίτσε στην πιο κρίσιμη, την πιο πεινασμένη στιγμή της νιότης. Θράσεψα, δεν μπορούσα πια να χωρέσω στο σημερινό άνθρωπο, όπως εκατάντησε, μήτε στο Χριστό, όπως τον κατάντησαν. Α! φώναζα αγαναχτισμένος, η παμπόνηρη θρησκεία που μετατοπίζει τις αμοιβές και τιμωρίες σε μελλούμενη ζωή, για να παρηγορήσει τους σκλάβους, τους κιότηδες, τους αδικημένους, και να μπορέσουν να βαστάξουν αγόγγυστα τη σίγουρη ετούτη επίγεια ζωή και να σκύβουν υπομονετικά το σβέρκο στους αφεντάδες! Τι οβραίικη Αγία Τράπεζα η θρησκεία ετούτη, που δίνεις μια πεντάρα στην επίγεια ζωή κι εισπράττεις αθάνατα εκατομμύρια στην άλλη! Τι απλοϊκότητα, τι πονηριά, τι τοκογλυφία! Όχι, δεν μπορεί να ‘ναι λεύτερος που ελπίζει Παράδεισο ή που φοβάται την Κόλαση. Ντροπή πια να μεθούμε στις ταβέρνες της ελπίδας! Ή κάτω στα υπόγεια του φόβου. Πόσα χρόνια και δεν το ‘χα καταλάβει, κι έπρεπε να ‘ρθει ο άγριος ετούτος προφήτης να μου ανοίξει τα μάτια!
    pol-gt
    02.02.2008, 17:35
    Παράθεση:

    Το μέλος Astron στις 02-02-2008 στις 17:24 έγραψε...

    Παράθεση:

    Το μέλος StavmanR στις 02-02-2008 στις 16:57 έγραψε...
    Τελικώς, πώς κρίνουμε αν κάτι πέτυχε ή απέτυχε;


    Με βάση το στόχο του. Πράγμα που δεν έκανες εσύ κατά την προηγούμενη ανάλυσή σου. Δεν επεκτείνομαι γιατί θα βγούμε εκτός θέματος.
    Ένα απλό παράδειγμα μόνο για να καταλάβεις τί εννοώ και για να το αντιστοιχίσουμε στον χριστιανισμό.
    -Παράδειγμα: Κάνω ένα κίνημα το 1900 με στόχο την πολιτική ισότητα ανάμεσα στα δύο φύλα. Η γυναίκα στην εποχή αυτή δεν έχει δικαίωμα ψήφου γιατί θεωρείται άνθρωπος δεύτερης κατηγορίας. Μετά από αγώνες καταφέρνω να αποκτήσει η γυναίκα πολιτικά δικαιώματα ίδια με αυτά του άνδρα. Αποκτά το δικαίωμα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι, πράγμα που σήμερα πια το θεωρούμε δεδομένο και επιβεβλημένο. Το κίνημα πέτυχε. Αντίστοιχα εξηγούνται και τα υπόλοιπα που ανέφερα.

    Επιστρέφοντας λοιπόν στο θέμα του χριστιανισμού, σε ρωτώ ευθέως, ποιος ήταν -κατά τη γνώμη σου- ο στόχος του χριστιανισμού; Πέτυχε; Ωφέλησε την ανθρωπότητα;



    Το κίνημα πέτυχε, πόσες όμως γυναίκες λένε: Δεν χέζονται οι πολιτικοί...

    Το ίδιο συμβαίνει και σε αντιστοιχία με το χριστιανισμό...



    StavmanR
    02.02.2008, 17:43
    Ο Χριστιανισμός δεν είναι ιδεολογία και εφαρμοσμένη πολιτική. Είναι θρησκεία. Αφορά ένα σύνολο συμπεριφορών του ανθρώπου με βάση την μεθύστερη κρίση του. Αναφέρεται στην αιωνιότητα και όχι σε χρονικά κλειστά κοινωνικά συστήματα. 'Τα του Καίσαρος τω Καίσαρι" είχε πει ο 'ιδρυτής' της. Δεν απαγόρεψε στον άνθρωπο να μετέχει σε πολιτικές και κοινωνικές καταστάσεις. Απεναντίας, τον προτρέπει να συμμετέχει όπως εκείνος νομίζει, σύμφωνα με την παραπάνω φράση. Πώς μπορείς να κρίνεις μία θρησκεία που 'βλέπει' τα ύστερα (ύστερα=έσχατα, τελευταία) του κόσμου, όταν η λογική σου κρίση σταματά στις λίγες ώρες, ημέρες ή και ελάχιστα χρόνια που ακολουθούν;

    Κρίνεις μία θρησκεία με βάση τα πολιτικά συστήματα που την χειρίστηκαν. Αυτό είναι τουλάχιστον άτοπο, όπως σου έφερα τα παραδείγματα με την επιστήμη. Η επιμονή σου ίσως ερμηνεύεται ότι δεν κατανοείς τα επιχειρήματά μου.Η κάθε τύπου γνώση, ψυχική και λογική, μπορεί να μετατραπεί σε όπλο στα χέρια της εκάστοτε πολιτικής ηγεσίας. Αν η ηγεσία θελήσει να φορέσει ράσα ή την πυραμίδα του Κύρου Γρανάζη πάνω στο κεφάλι της, είναι άσχετο με τη βάση της θρησκείας ή της επιστήμης. Δηλαδή, αν φορέσω ράσα και δολοφονήσω άνθρωπο έχει αποτύχει ο Χριστιανισμός; Αν γράψω 10 βιβλία αστροφυσικής-φιλοσοφίας, και σκοτώσω άνθρωπο χρησιμοποιώντας 'αστεράκι' των νίντζα (βλέπε σύγχρονη τέχνη της ανατολής), φταίει η αστροφυσική;

    Προσωπικά διακρίνω έντονη εμπάθεια προς το Χριστιανισμό, ο οποίος αριθμεί 2 δις πιστούς στον κόσμο και αποτελεί την πολυπληθέστερη θρησκεία. Το να είναι κανείς Χριστιανός είναι επιλογή του και συνήθως δεν ασχολείται με άλλες θρησκείες, μιας κι έχει βρει το θεό του. Το να είναι κανείς άθεος είναι επίσης επιλογή του και συνήθως ασχολείται με όλες τις υπόλοιπες θρησκείες, μιας κι ακόμα ψάχνει το θεό του.
    asxetos
    02.02.2008, 18:03
    Παράθεση:

    Το μέλος StavmanR στις 02-02-2008 στις 17:43 έγραψε...

    Ο Χριστιανισμός δεν είναι ιδεολογία και εφαρμοσμένη πολιτική. Είναι θρησκεία. Αφορά ένα σύνολο συμπεριφορών του ανθρώπου με βάση την μεθύστερη κρίση του. Αναφέρεται στην αιωνιότητα και όχι σε χρονικά κλειστά κοινωνικά συστήματα. 'Τα του Καίσαρος τω Καίσαρι" είχε πει ο 'ιδρυτής' της. Δεν απαγόρεψε στον άνθρωπο να μετέχει σε πολιτικές και κοινωνικές καταστάσεις. Απεναντίας, τον προτρέπει να συμμετέχει όπως εκείνος νομίζει, σύμφωνα με την παραπάνω φράση. Πώς μπορείς να κρίνεις μία θρησκεία που 'βλέπει' τα ύστερα (ύστερα=έσχατα, τελευταία) του κόσμου, όταν η λογική σου κρίση σταματά στις λίγες ώρες, ημέρες ή και ελάχιστα χρόνια που ακολουθούν;

    Κρίνεις μία θρησκεία με βάση τα πολιτικά συστήματα που την χειρίστηκαν. Αυτό είναι τουλάχιστον άτοπο, όπως σου έφερα τα παραδείγματα με την επιστήμη. Η επιμονή σου ίσως ερμηνεύεται ότι δεν κατανοείς τα επιχειρήματά μου.Η κάθε τύπου γνώση, ψυχική και λογική, μπορεί να μετατραπεί σε όπλο στα χέρια της εκάστοτε πολιτικής ηγεσίας. Αν η ηγεσία θελήσει να φορέσει ράσα ή την πυραμίδα του Κύρου Γρανάζη πάνω στο κεφάλι της, είναι άσχετο με τη βάση της θρησκείας ή της επιστήμης. Δηλαδή, αν φορέσω ράσα και δολοφονήσω άνθρωπο έχει αποτύχει ο Χριστιανισμός; Αν γράψω 10 βιβλία αστροφυσικής-φιλοσοφίας, και σκοτώσω άνθρωπο χρησιμοποιώντας 'αστεράκι' των νίντζα (βλέπε σύγχρονη τέχνη της ανατολής), φταίει η αστροφυσική;

    Προσωπικά διακρίνω έντονη εμπάθεια προς το Χριστιανισμό, ο οποίος αριθμεί 2 δις πιστούς στον κόσμο και αποτελεί την πολυπληθέστερη θρησκεία. Το να είναι κανείς Χριστιανός είναι επιλογή του και συνήθως δεν ασχολείται με άλλες θρησκείες, μιας κι έχει βρει το θεό του. Το να είναι κανείς άθεος είναι επίσης επιλογή του και συνήθως ασχολείται με όλες τις υπόλοιπες θρησκείες, μιας κι ακόμα ψάχνει το θεό του.



    Σταυρο θρησκεια ειναι. Απο εκει και περα το οτι απαριθμει 2 δις πιστους σε ολο τον κοσμο απο τον υπολοιπο πληθυσμο του πλανητη σημαινει κατι το πολυ σημαντικο οσον αφορα τα ουσιαστικα κοινωνικα προβληματα των ανθρωπων στον πλανητη. Δεν νομιζω. Ειναι μια μορφη εξουσιας που οπως γραφει και η Γκολντμαν βοηθαει στην διαιωνιση της δουλικης κοινωνιας στις συνθηκες που αντιμετωπιζουμε ως σημερα. Στης εποχης της δηλαδη. Και συμπληρωνω εγω μεχρι τωρα. Σε συνεργασια με την κρατικη εξουσια η εκκλησια. Σε ολα τα καπιταλιστικα κρατη. Να μην διαχωριζουμε την εκκλησια απο τον χριστιανισμο. Ειδαλλως δεν εχει κανενα νοημα.
    StavmanR
    02.02.2008, 18:15
    Δημήτρη, μπορώ να κατηγορήσω
    ...τον κομμουνισμό επειδή η σταλινική εφαρμογή του ήταν επαίσχυντη;
    ...τον σοσιαλισμό επειδή η χιτλερική του εφαρμογή ήταν καταστροφική;
    ...τη δημοκρατία επειδή στο όνομά της ο ακατονόμαστος έχει σφάξει τη μισή ανατολή και εκβιάζει ότι απέμεινε όρθιο;
    ...


    Η εφαρμογή κάθε τύπου ιδεολογίας ή θρησκείας δεν είναι άμεση συνέπεια της πηγής της. Κι αυτό γιατί η πηγή δεν είναι η μόνη επιρροή. Δεν μπορείς να αποκόψεις στοιχεία που επηρρεάζουν άμεσα τη ζωή σου και να οριοθετήσεις όλη σου τη ζωή μέσα σε μία ιδεολογία ή θρησκεία. Είναι σα να κατηγορείς τον έρωτα που χώρισες με την κοπέλα σου. Ο έρωτας σου δημιουργεί τα θεμέλια της συνοχής στη σχέση. Υπάρχουν όμως και δυνάμεις αποσυνθετικές που επεμβαίνουν. Αν θα διατηρηθεί ο έρωτας εξαρτάται τόσο από εσένα όσο και από την κοπέλα σου με βάση την αντοχή στις εξωτερικές επιρροές. Έχω μονοπωλήσει το θέμα, αλλά θεωρώ ότι αδικούμε την πίστη και την κρίση των ανθρώπων. Δείτε το βίντεο του absurdus_delirium στο θέμα με τα υποσυνείδητα μηνύματα, για να γνωρίσετε ποια είναι η κύρια χρήση της επιστήμης της ψυχολογίας στη ζωή μας. Αλίμονο αν καταδικάσουμε την επιστήμη ως προς τη συνολική εξέλιξη της νόησης...

    Μία ακόμη παρατήρηση γενική. Κάθε φορά που παραθέτω επιχειρήματα, οι απαντήσεις αφορούν στοχευμένες προτάσεις δευτερεύουσας σημασίας (πολλές φορές απλά προσωπικές διαπιστώσεις), μέσα σε ολόκληρα κείμενα με επιστημονικές αποδείξεις. Αυτό σημαίνει ότι αποδέχεστε την υπόλοιπη επιχειρηματολογία μου, ή απλώς δεν τη διαβάζετε; Από την υπόλοιπη επιχειρηματολογία τί συμπεράσματα βγάζετε;

    [ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 02-02-2008 18:47 ]


    Tren
    02.02.2008, 19:24
    Απετυχε ο χριστιανισμος σε πολλα αλλά η πιο σημαντικη αποτυχια ηταν η πρεπουσα αναγνωριση διαχρονικων "αξιων" και "συμβολων"που υποθετω οι "πιστοι"χριστιανοι αποφευγουν για να μην δαιμονοποιηθουν.

    Φτου....(ξεφυλλισμα...... )

    Την προχριστιανική περίοδο το πέος ήταν σύμβολο εξουσίας. Σύμφωνα με το μύθο της δημιουργίας του κόσμου των Σουμέριων, τα νερά του Τίγρη και του Ευφράτη ήταν το σπέρμα ενός θεϊκού πέους. Μια αιγυπτιακή τοιχογραφία αναφέρει ότι οι στρατηγοί του έκαναν δώρο στον φαραώ Μερνπτέχα 13.000 κομμένα πέη ύστερα από μια μάχη. Στο ρωμαϊκό στρατό ένα μεγάλο πέος μπορούσε να σου εξασφαλίσει προαγωγή γιατί θεωρούνταν σημάδι δύναμης. Στη αρχαία Ελλάδα οι άνδρες συνέκριναν με υπερηφάνεια αυτό το μέλος του σώματός τους στα γυμναστήρια.

    Η θετική σχέση του ανθρώπου με το πέος άλλαξε με την έλευση του χριστιανισμού. Το πέος δαιμονοποιήθηκε και κάθε επαφή μαζί του θεωρήθηκε κολάσιμη. Η αγιότητα της Παρθένου Μαρίας πηγάζει ακριβώς από το γεγονός ότι δεν είχε έρθει ποτέ σε επαφή με αυτό το όργανο. Ο Αγιος Αυγουστίνος συνέδεσε την εκδίωξη του ανθρώπου από τον Παράδεισο με την «ανυπακοή» που έδειξε αυτός ο μυς. Στην αρχή ο Αδάμ, σύμφωνα με τον Αγιο Αυγουστίνο, μπορούσε να ελέγξει το πέος του «με τον ίδιο τρόπο με τον οποίο κανείς ελέγχει τα πόδια του όταν περπατάει». Ομως όταν αυτός ο χόνδρος άρχισε να κάνει του κεφαλιού του η κατάσταση άλλαξε ριζικά - και τότε αρχίζει να θεωρείται «δαιμονισμένη βέργα». Το πέος στο χριστιανισμό αποτελεί τον αγωγό μέσω του οποίου διαχέεται το προπατορικό αμάρτημα. Στη χριστιανική μεταφυσική ένα μόνο πέος ξεφεύγει από το γενικό κανόνα της δαιμονοποίησης. Του Ιησού. Στη θρησκευτική τέχνη του 14ου και του 16ου αιώνα μόνο τα γεννητικά όργανα του Χριστού φαίνονται - των άλλων είναι καλυμμένα. Το γεγονός ότι ο Ιησούς ήταν αναμάρτητος παρ' όλο που είχε πέος, ήταν μια απτή απόδειξη ότι ο άνθρωπος μπορούσε να αντισταθεί στις σαρκικές επιθυμίες και να ζήσει μια ζωή αγνότητας.



    ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
    Conspiratus
    02.02.2008, 19:52
    Πολυ ωραια αυτα που λες Tren,και πολυ σημαντικα...εξαλλου δεν συναιβησαν μονο τετοια με την εννοια του πεους...

    Αλλα εχω μια απορια...εφοσον το πεος θεωρητε ως ενα "αμαρτολο οργανο",γιατι οι γυναικες, οι οποιες δεν διαθετουν πεος, εχουν κατηγορηθει με τετοιο τροπο απο την εκκλησια????

    Tren
    02.02.2008, 20:06
    Δεν μπορω να απαντησω αναλυτικως αγαπητη φιλη γιατι θα βγω εκτος θεματος,υποπτευομαι ομως ,δεν παιρνω και ορκο,οτι κατι κανουν οι γυναικες σε αυτο.Κατι κακο πολυ κακο του προκαλουν.
    Conspiratus
    02.02.2008, 20:27
    Οκ...σε καταλαβα απολυτα φιλε μου Tren...
    Το θεμα ειναι οτι αυτο απο μια αποψη δεν ειναι λιγακι αδικο???(ρητορικη ειναι η ερωτηση,αν θες δεν απαντας!αν θες παλι να απαντησεις κανενα προβλημα...απλα να μην βγουμε και εκτος θεματος οπως λες! )
    Astron
    02.02.2008, 22:38
    Παράθεση:

    Το μέλος Conspiratus στις 02-02-2008 στις 19:52 έγραψε...

    Πολυ ωραια αυτα που λες Tren,και πολυ σημαντικα...εξαλλου δεν συναιβησαν μονο τετοια με την εννοια του πεους...

    Αλλα εχω μια απορια...εφοσον το πεος θεωρητε ως ενα "αμαρτολο οργανο",γιατι οι γυναικες, οι οποιες δεν διαθετουν πεος, εχουν κατηγορηθει με τετοιο τροπο απο την εκκλησια????

    Η γυναίκα αντιπροσώπευε τον πειρασμό. Έναν πειρασμό που προφανώς ερέθιζε τον άνδρα. Η γυναίκα ως πειρασμός είναι ένα μοτίβο που επαναλαμβάνεται αρκετά στον χριστιανισμό τόσο στην Καινή όσο και την Παλαιά Διαθήκη. Μάλιστα όπως έγραψα σε άλλο ποστ ο Παύλος έλεγε ότι καλύτερα να μην συνάπτουμε σχέσεις με γυναίκες...

    Για αυτό και οι παπάδες κι οι μοναχοί απέφευγαν τις επαφές μαζί τους αφού αυτές ήταν ο Μέγας Πειρασμός.
    Σκεφτείτε ότι επί 8 αιώνες στην καθολική εκκλησία σκοτώνανε μάγισσες. Οι κακόμοιρες οι μάγισσες συνήθως ήταν απλά ωραίες γυναίκες που λόγω της ομορφιάς τους σκανδάλιζαν τους ιερείς. Ο ιερέας που ερχόταν σε στύση ένιωθε βέβαια φοβερές τύψεις και ενοχές. Δεν μπορεί, κάποιος άλλος θα έφταιγε...η μάγισσα!
    Και μετά από εκαντοντάδες χιλιάδες φόνους μαγισσών επί αιώνες, η ανθρωπότητα ανακάλυψε ότι ...τελικά δεν υπάρχουν μάγισσες. Είναι να ντρέπεται κανείς για το ανθρώπινο είδος. Ποιος πρέπει να απολογηθεί για ένα τέτοιο έγκλημα; Η καθολική εκκλησία αριθμεί πολύ περισσότερους πιστούς απ' την ορθόδοξη. Αναρωτιέμαι πώς νιώθουν για το παρελθόν τους...

    -----------
    Παύλος Κ.

    [ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : Astron στις 02-02-2008 22:41 ]


    STING
    02.02.2008, 23:10
    Παράθεση:

    Το μέλος mnk στις 02-02-2008 στις 22:13 έγραψε...

    Ρε μανία με τα πέη.....


    Εγώ πάλι έχω μανία με τη Φαίη…
    asxetos
    02.02.2008, 23:56
    Παράθεση:

    Το μέλος STING στις 02-02-2008 στις 23:10 έγραψε...

    Παράθεση:

    Το μέλος mnk στις 02-02-2008 στις 22:13 έγραψε...

    Ρε μανία με τα πέη.....


    Εγώ πάλι έχω μανία με τη Φαίη…



    STING με ποια Φαιη? Την Νταναγουεη?
    pol-gt
    03.02.2008, 00:16
    Παιδιά μη βιάζεσται με τους συμβολισμούς και το τι αντιπροσώπευε το ένα ή το άλλο. Δεν υποχρεώνεται κανείς να ασπαστεί το χριστιανισμό. Όμως να ερμηνεύει Πράγματα με τρόπο που είναι ξένος ως προς τη Φύση των Πραγμάτων είναι κάτι σαν ξένο σώμα στο σώμα μας, όπως ακριβώς ένα καρφί που το πατάμε καταλάθος και τρυπά το σώμα μας ή οτιδήποτε άλλο, τέλος πάντων, ξένο σώμα. Μόνο που το ξένο, για το παρών, σώμα στο σώμα μας, είναι στην περιοχή της γνώσης, πράμα που σημαίνει, στο Νού μας και στη συνέχεια στην Ψυχή μας, καθώς η λειτουργία της Σκέψης επηρρεάζει άμεσα το όλο Σώμα του Ψυχικού μας Οργανισμού με μία διαφορά όμως. Πως δεν πονά, όπως συμβαίνει με το καρφί ή άλλο ξένο σώμα που βίαια προσβάλει το σώμα μας. Δεν πονά για δύο λόγους. Γιατί και η ψυχή νοιώθει πόνο, όμως με την εσφαλμένη γνώση δεν νοιώθει για δύο λόγους. Γιατί, πρώτον, δεν ανεπτύξαμε την ειδική εκείνη εσωτερική αίσθηση για κάτι τέτοιο και δεύτερον, δεν νοιώθουμε τον πόνο που προκαλεί η εσφαλμένη γνώση (η μη αληθή, δηλαδή, προς τη Φύση ενός Πράγματος που διαπραγματευόμασται και εν γένει διαλογιζόμασται) γιατί με την είσοδο αυτής εντός μας, ναρκώνεται η, σ' άλλους λιγότερο σ' άλλους περισσότερο, ορισμένη περιοχή του Νου πρώτα (σκοτασμός), όπως και το ίδιο συμβαίνει και με το σώμα μας στην είσοδο ενός ξένου σ' αυτό σώματος που δεν πονά ακριβώς το σημείο της περιοχής της πληγής, μα η γύρω από αυτήν.

    Ο Νους στις περιπτώσεις αυτές δεν πονά παρά σκοτίζεται και η ψυχή από την άλλη, δεν πονά μα φουντώνει κάποια πάθη μέσα μας, κι αυτά συμβαίνουν ανεπαίσθητα.

    Βία βέβαια στο συγκεκριμένο, δηλαδή αντιστοιχία εισόδου ξένου με βία σώματος (καρφί) στο σώμα μας κι από την άλλη εισόδου εσφαλμένης, μη αληθής, γνώσης, στο εσωτερικό μας, πρέπει να λογίζεται η βιασύνη μας να θεμελιώνουμε γνώση.
    ******************************

    Κάτι ακόμη όσοναφορά το λόγο ενός φίλου περί του χριστιανισμού και συγκεκριμένα πως αυτός είναι θρησκεία. Βιαστικό συμπέρασμα. Γιατί ο χριστιανισμός δεν είναι μόνο θρησκεία, είναι και θρησκεία όμως.
    ******************************

    Και κάτι ακόμη για το φίλο με τα πέη.
    Γιατί δεν το γυρίζουμε στα αιδεία που είναι πιο όμορφα και ποθητά;;;




    okanenas
    03.02.2008, 00:25
    Από ότι βλέπω η κουβέντα αρχίζει να είναι υψηλού επιπέδου γουαου


    okanenas
    03.02.2008, 00:55
    Και εσύ τέκνον Βρούτε?

    προς το αρχαίο το πήγα και εγώ


    STING
    03.02.2008, 00:57

    Πέη υπάρχουνε πολλά σ’ αυτή τη κοινωνία
    Πέη που πήραν εύσημα , που γράψαν’ ιστορία
    Πέη που δεν κωλώσανε και χάραξαν πορεία
    Πέη που αγωνίστηκαν και κέρδισαν βραβεία
    Πέη χοντρά…
    Πέη λεπτά…
    Πέη απαλά κι άφρατα
    Πέη σαν ζύμη μαλακά , κι αλλά …πολύ τριζάτα
    Πέη σκληρά σαν πέτρινα , και αλλά λαστιχένια
    Πέη δροσάτα , τροφαντά , και άλλα μαραμένα
    Πέη σαν στήλες της ΔΕΗ
    Πέη μία σταλίτσα
    Πέη που έχουν αρχοντιά , με ακριβά καπρίτσια
    Πέη που στέκονται όρθια
    Πέη χαμηλωμένα
    Πέη σε άτακτη σειρά
    Πέη οργανωμένα
    Πέη που φτάσανε ψηλά , και άλλα κρεμασμένα
    Πέη που έχουν άποψη ,
    Πέη απελπισμένα
    Πέη μιας νύχτας τ’ όνειρο
    Πέη μιας μέρας μόνο
    Πέη που μες τη τρέλα τους γνωρίσανε το πόνο
    Πέη κομψά , συμμετρικά , και περιποιημένα
    Πέη λιγάκι ατίθασα , και κακομαθημένα
    Πέη σαν τριαντάφυλλα , της άνοιξης σημάδι
    Πέη που όταν τα κοιτάς , ζητάνε κάποιο χάδι
    Πέη σαν αλαβάστρινα , στητά , κυπαρισσένια
    Πέη που θέλουν φίλημα
    Πέη αγαλματένια
    Πέη γυρτά , επίπεδα , με τσαχπινιά , με χάρη
    Πέη που αναστενάζουνε ποιος θα τα πρωτοπάρει
    Πέη ακριβά…
    Πέη φτηνά…
    Πέη δυο τρεις οκάδες
    Πέη που μπαίνουνε βαθειά ,
    Πέη σαν καμινάδες
    Πέη “τοιούτων”… τόσαδα…
    Πέη μοσχοπλημένα
    Πέη που είναι από καιρό άπλυτα… λερωμένα…
    Πέη αριστουργήματα
    Πέη με φαντασία
    Πέη σε χρώματα πολλά
    Πέη καλλιγραφία
    Πέη με σχήμα αλλόκοτο… σκέτη παραφωνία
    Πέη που σε ζαλίζουνε αν τα κρυφοκοιτάξεις
    Πέη που θέλουν πλαστική και πρέπει να τ’ αλλάξεις
    Πέη που έτσι και τα φας , αλλάζει η ζωή σου
    Πέη που αν δεν τα γευτείς …χτυπάς τη κεφαλή σου!

    Ποίηση: by Sting



    Conspiratus
    03.02.2008, 01:04
    Ρε παιδια...φτανει με τα πεη..και γενικα με τα αναπαραγωγικα οργανα του ανθρωπου...
    Πιστευω οτι το "χεσαμε"(σορρυ για την λεξη αλλα δεν μου ερχετε καμια καλυτερη τωρα)το θεμα!!!!!!!!
    okanenas
    03.02.2008, 01:05
    Sting δεν πιστεύω το ποίημα να το πείρες και να το έκανε παραλλαγή από το bog του Στέλιου Μαρκακη

    http://nektarios-gr.blogspot.com & http://taagapimenamoutragoudia.blogspot.com

    [ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : okanenas στις 03-02-2008 01:09 ]


    Conspiratus
    03.02.2008, 01:11
    Ωχ...ναι,με συγχωρειτε φιλτατε mnk...και οι υπολοιποι...αλλα βλεπετε ειναι και και 1 η ωρα το βραδυ...

    Tren
    03.02.2008, 03:24
    Παράθεση:

    Το μέλος mnk στις 02-02-2008 στις 22:13 έγραψε...

    Ρε μανία με τα πέη.....




    Γουστα ειναι αυτα

    Δεν υποχρεωνεται κανεις για κατι.
    Ζουμε σε ελευθερη και προοδευτικη χωρα.

    Δεν ειναι παρεξηγησιμο και το διαφορετικο...