ελληνική μουσική
269 online   ·  204.042 μέλη

Πιστευετε στα ζωδια??

jorge
Musantiquus , Administrator
Chat
23.07.2005, 00:28
Quote:

Το μέλος Astron στις 22-07-2005 στις 23:27 έγραψε:

Αν λοιπόν πιστεύεις και στα δύο, είτε δεν γνωρίζεις την προέλευση της αστρολογίας (που είναι και το πιθανότερο) είτε δεν γνωρίζεις την ίδια σου την θρησκεία (που παρατηρείται επίσης συχνά).





...είτε απλά ζεις στο δικό σου παραμύθι
#21   
thanasena
Συγχορδία Μινόρε
Chat
25.07.2005, 10:27
Quote:

Το μέλος Astron στις 22-07-2005 στις 23:27 έγραψε:

Με την έννοια που το λες, ναι, γίνεται αλλά καθαρά λόγω άγνοιας.

Πάντως πες σε έναν απ' τους φίλους και τους γνωστούς σου (που πιστεύουν και στα δυο) να ρωτήσουν ένα παπά ή έναν θεολόγο για τα ζώδια.
Θα διαπιστώσεις αυτό που σου είπα και νωρίτερα. Η αστρολογία είναι από μόνη της μια θρησκεία.

Αν λοιπόν πιστεύεις και στα δύο, είτε δεν γνωρίζεις την προέλευση της αστρολογίας (που είναι και το πιθανότερο) είτε δεν γνωρίζεις την ίδια σου την θρησκεία (που παρατηρείται επίσης συχνά).





Σε έρευνες που έγιναν στους Ιερούς Τόπους βρέθηκε στο κέντρο μιας συναγωγής των χριστιανών ο αστρολογικός κύκλος με όλα τα 12 ζώδια σχηματισμένα στην σειρά κανονικά.
Ακόμη κάποτε σε μια συζήτηση που είχα με τον θεολόγο στο σχολείο σχετικά με τα ζώδια,μου είπε ότι αν κοιτάξεις τον τρούλο στις εκκλησίες ο Παντοκράτορ παριστάνεται έχοντας έναν κύκλο γύρω του με τους 12 αστερισμούς.
Επίσης σχετικά με το αστέρι της Βηθλεέμ,ξέρουμε ότι το ακολούθησαν οι τρεις μάγοι οι οποίοι μελετούσαν τα άστρα και όπως διάβασα πρόσφατα-αυτό θα το καταλάβουν όσοι ψιλοξέρουν αστρολογία-την στιγμή της γέννησης του Χριστού οι πλανήτες είχαν πάρει στον ουρανό την θέση του αστερισμού που κυβερνά ο καθένας...ο Αρης στον Κριό,ο Ουρανός στον Υδροχόο..κλπ ..κάτι τέτοιο σημαίνει ότι αν γεννιέται κάποιος αυτή την συγκεκριμένη στιγμή πρόκειται να αλλάξει τον κόσμο.Οι μάγοι λοιπόν θεώρησαν ότι το αστέρι αυτό θα τους οδηγήσει στο σημείο της γέννησης.Από τότε δεν έχει ξανασυμβεί παρόμοιο αστρολογικό φαινόμενο.

...χρώμα δεν αλλάζουνε τα μάτια.μόνο τρόπο να κοιτάνε...


[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: thanasena on 25-07-2005 10:30 ]


[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: jorge on 25-07-2005 15:45 ]
#22   
Astron
MusicHeaven Guru
Chat
25.07.2005, 11:25
Οι 12 αστερισμοί δεν είναι ιδιοκτησία των αστρολόγων!
Ήταν εργαλείο χρήσιμο για τους πρωταρχικούς αστρονόμους. Επομένως η παράσταση των βασικών αυτών αστερισμών σε παλιό ναό δεν μας λέει τίποτα απολύτως.

Σχετικά με το άστρο της Βηθλεέμ. Υπάρχουν θεωρίες που λένε ότι ήτανε κάποια σύνοδος πλανητών. Αλλά όλα αυτά έχουν μείνει ως εικασίες διότι δεν έχει αποδειχτεί κάτι τέτοιο.

Ο πλανήτης Ουρανός που αναφέρεις ούτε φαίνεται με γυμνό μάτι, ούτε καν ήταν γνωστός εκείνη την εποχή.

Το ότι όταν είναι οι πλανήτες στους συγκεκριμένους αστερισμούς σημαίνει ότι θα γεννηθεί κάποιος που θα αλλάξει τον κόσμο...θα 'ταν πολύ ενδιαφέρον σενάριο για ταινία φαντασίας, αλλά φυσικά δεν έχει καμία βάση. Βεβαίως αν έχεις στοιχεία μπορείς να μας τα παραθέσεις...


Παρατήρηση: τα φαινόμενα αυτά ονομάζονται αστρονομικά και όχι αστρολογικά. Η μελέτη των αστεριών, των πλανητών, των ιδιοτήτων, της θέσης τους κλπ ονομάζεται αστρονομία (ή αστροφυσική).
Αστρολογία ονομάζεται η μεταφυσική εξήγηση των χαρακτήρων και η πρόβλεψη του μέλλοντος με βάση την θέση των πλανητών.
Δηλαδή οι αστρολόγοι βγάζουν συμπεράσματα από τα αστρονομικά φαινόμενα.

---------------

Παύλος Κ.







[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: Astron on 26-07-2005 00:12 ]
#23   
thanasena
Συγχορδία Μινόρε
Chat
25.07.2005, 11:53
Quote:

Το μέλος Astron στις 25-07-2005 στις 11:25 έγραψε:
[I]
Οι 12 αστερισμοί δεν είναι ιδιοκτησία των αστρολόγων!
Ήταν εργαλείο χρήσιμο για τους πρωταρχικούς αστρονόμους. Επομένως η παράσταση των βασικών αυτών αστερισμών σε παλιό ναό δεν μας λέει τίποτα απολύτως.

Ο πλανήτης Ουρανός που αναφέρεις ούτε φαίνεται με γυμνό μάτι, ούτε καν ήταν γνωστός εκείνη την εποχή.

Το ότι όταν είναι οι πλανήτες στους συγκεκριμένους αστερισμούς σημαίνει ότι θα γεννηθεί κάποιος που θα αλλάξει τον κόσμο...θα 'ταν πολύ ενδιαφέρον σενάριο για ταινία φαντασίας, αλλά φυσικά δεν έχει καμία βάση. Βεβαίως αν έχεις στοιχεία μπορείς να μας τα παραθέσεις...



Παύλος Κ.




Η ερώτησή που μου δημιουργείται λοιπόν είναι σε τί μπορεί να χρησιμοποιούσαν οι αστρονόμοι τους 12 αστερισμούς,Τα ζώδια?

Εννοείται οτι η Πλανήτης Ουρανός δεν είχε ανακαλυφθεί τότε,αφού δεν υπήρχαν καν τηλεσκόπια!Η μελέτη της κίνησης των άστρων έκανε τους αστρολόγους να το υπολογίσουν έτσι.

Τα στοιχεία προκείπτουν πάλι από την αστρολογία καθώς όταν ένας πλανήτης βρίσκεται στο αρχικό του σπίτι παρουσιάζει στον μέγιστο βαθμό μιας προσωπικότητας τα χαρακτηριστικά του.
Κι αν πρόκειται για ταινία φαντασίας...πόσες ταινίες επιστημονικής φαντασίας που έχουμε δει στο παρελθόν δεν μας παρουσιάστηκαν στο παρόν με ανακαλύψεις?(πατάς ένα κουμπί για να ανοίξει μια πόρτα ή βάζεις μια κάρτα και βγάζεις λεφτά?)

Για το τέλος...εντελώς πληροφοριακά...Astron μήπως είσαι Ταύρος?


...χρώμα δεν αλλάζουνε τα μάτια.μόνο τρόπο να κοιτάνε...



[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: jorge on 25-07-2005 15:46 ]
#24   
falimento
Σολίστ
Chat
25.07.2005, 15:58
Παύλο καταρχάς, δεν πρόκειται να αρχίζω να βάζω παραθέσεις σε ό,τι λές εσύ ή ο τάδε και να το κάνουμε εδώ σαν τις «10 εντολές». Πολύ απλά εξηγούμαι για να μην παρεξηγούμαι.

Δεν είμαι θιασώτης ή υποστηρικτής των ζωδίων, άλλωστε με τον τρόπο που γράφω ο καθένας το αντιλαμβάνεται. Επίσης, δεν είμαι απόλυτος είτε σε αυτά που έχω σπουδάσει είτε σε αυτά που έχω μελετήσει. Κρατώ πισινή που λένε λαϊκιστί. Η επιστήμη ειδικά, πολλάκις μας μπερδεύει και κάτι που σήμερα θεωρείται σίγουρο, άυριο κατακεραυνώνεται και ισχύει κάτι άλλο.

Τα μαγνητικά πεδία είναι επιστημονικώς αναπόδεικτα, σε σχέση με την επιρροή τους στον άνθρωπο (λογοπαίγνιο, αφού ότι δεν έχει αποδειχθεί ότι δεν ισχύει, δεν τεκμαίρεται ότι δεν ισχύει), αλλά ούτε και η αύρα που περιβάλλει τον καθένα μας, θεωρείται τεκμαρτή.
Πχ. Εμένα υπάρχουν άνθρωποι που μου βγάζουν κάτι το αρνητικό. Πριν καν μιλήσουν, με έχουν προϊδεάσει δυσμενώς. Όποτε βρίσκομαι κοντά τους, η νευρικότητα τους, με κάνει και εμένα νευρικό. Δεν μπορώ να το αποδείξω, δεν φταίει η εμφάνιση τους, ούτε η στάση τους, είναι κάτι ανεξήγητο. Όπως και στον αντίποδα, υπάρχουν άνθρωποι που σε γεμίζουν θετική ενέργεια και αισιοδοξία με ένα κοίταγμα.
Τεκμαίρεται; Όχι βέβαια, όπερ σημαίνει ότι είναι αποκύημα της φαντασίας μου, μάλλον καλύτερα έχω ψευδοψευδαισθήσεις και παραισθήσεις, οπότε βουρ για Δαφνί…

Αν ήμασταν στο 1800 και λέγαμε ότι σε 1,5 αιώνα θα υπάρχουν «ατσάλινα πτηνά» που θα σε μεταφέρουν σε 24 ώρες από το ένα κέντρο της γης στο άλλο ή ότι θα υπάρχει γύρω στο 1880 ένας Ιταλός ονόματι Μarconi και θα εκμεταλλευόταν τα ηλεκτρικά κύματα της ατμόσφαιρας(!) για να φτιάξει ένα ραδιοφωνικό σύστημα, τότε σίγουρα θα πήγαινα στη πυρά, ή θα τη γλύτωνα όπως ο Γαλιλαίος με κατ’οίκον περιορισμό!

Οι μεγαλύτεροι επιστήμονες έπεσαν και σε λάθη. Δεν είναι δυνατόν να έχουν ΤΗ ΓΝΩΣΗ. Ο Νεύτωνας και ο Aϊνστάιν πίστευαν ότι το σύμπαν παρέμενε σταθερό, μέχρις ότου ο Hubble ήρθε και είπε ότι διαστέλλεται. Ο Einstein αναφώνησε τότε ότι διέπραξε το μεγαλύτερο λάθος στη ζωή του. Τον μειώνει ως επιστήμονα; Σαφώς και όχι.
Όμως μέχρι τότε, ο κάθε άνθρωπος, φυσικός ή μη, πίστευε τον Einstein και αν υποστήριζε το αντίθετο, θα ήταν γελοίος!

Τα παραδείγματα που παρέθεσα, δείχνουν απλά κάποια αποδεδειγμένα φυσικά φαινόμενα που ξεπερνούν μια ημιμαθή λογική προσέγγιση. Στο σχολείο όταν έμαθα ότι η Σελήνη (!) ήταν υπαίτια για το φούσκωμα και ξεφούσκωμα των θαλασσών, δεν το πίστευα, μου φαινόταν απίθανο. Ο Σουηδός που αυτοκτονεί σε μεγάλο ποσοστό γιατί δεν τον βλέπει ο ήλιος, επίσης!
Ο βοσκός στο Βοϊδομάτι, που δεν έχει πάει σχολείο και μεγάλωσε με τα πρόβατα, αν θα του αναλύσεις για τον χωρόχρονο και για τις μαύρες τρύπες, θα σε πει εξωγήϊνο! Αλλά, (εδώ είναι το αλλά) θα υπάρξει και ο βοσκός, ο οποίος θα γνωρίζει ελάχιστα έως καθόλου και θα προσπαθήσει να σε ακούσει άσχετα αν δεν καταλάβει τίποτα… Αυτός θα ανοίξει το μυαλό του, κρατώντας έστω μία λέξη, ενώ ο άλλος θα μείνει στο καβούκι της αμάθειας και της αλαζονείας.

Με αυτές τις απλουστεύσεις θέλω να πω, ότι όσο λιγότερη η μόρφωση ενός ατόμου, τόσο μικρό είναι και το πρίσμα με το οποίο βλέπει τις εξελίξεις σε όλους τους τομείς. Αναλογιζόμενοι πόσο μικροί είμαστε στη Συμπαντική Δημιουργία και τα ψίγματα τα οποία γνωρίζουμε για αυτή, θα έλεγα ότι είμαστε βοσκοί σε μια αχανή πεδιάδα.

Εν κατακλείδι, η επιστημονική γνώση εμπλουτίζεται με πολύ ταχύτερους ρυθμούς εν σχέσει με το παρελθόν, αλλά τείνει προς το άπειρον. Δεν υπάρχει για μένα πεπερασμένη λογική, definite – finite, ΓΝΩΣΗ δηλαδή των πάντων. Κάθε μέρα που περνάει, κάτι ανατρέπεται και κάτι καινούριο ισχύει ή ξεκλειδώνεται, όμως με πολύ αργούς ρυθμούς.

Και Παύλο, θα σε συμβούλευα κάτι εντελώς φιλικά, μιας και είσαι φίλος, καλό παιδί και μορφωμένο. Μην είσαι τόσο απόλυτος. Εσύ ξέρεις καλύτερα, ότι οι μεγαλύτεροι επιστήμονες όλων των εποχών και φιλόσοφοι ήταν μετριοπαθείς και δεκτικοί. Το μέτρον, τους έδινε τη δύναμη και τα εχέγγυα να προχωρήσουν.
Είσαι ένας εν δυνάμει φυσικός, δηλαδή επιστήμων, όμως όταν δηλώνεις:
«Προσωπικά είμαι απόλυτος σε κάτι όταν δεν υπάρχει καμία ρεαλιστική βάση ή εξήγηση», με στεναχωρείς.
Ακόμα και σε αυτό το τεκμήριο, θα πρέπει να είσαι σφαιρικός για τους λόγους όπου εξήγησα παραπάνω.
Επιπροσθέτως, δημιουργείται και καλύτερο κλίμα συζήτησης, αποφεύγοντας εκφράσεις «Εγώ το ξέρω, εσύ δεν ξέρεις» (δεν αναφέρομαι σε σένα για το τελευταίο, αλλά σε όλους).

Θα κλείσω με μία φράση του Einstein που νομίζω ότι δηλώνει τα πάντα…
«Στη διάρκεια της ζωής μου έμαθα ένα πράγμα: Ότι όλη μας η επιστήμη, σε σύγκριση με την πραγματικότητα, είναι πρωτόγονη και παιδαριώδης - αλλά παρόλ' αυτά είναι το πιο πολύτιμο πράγμα που έχουμε.»

Φιλικά Fali…


"Έτσι σκληρά, έγινε ξένο ό,τι μας είχε απομείνει..."




[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: falimento on 25-07-2005 16:55 ]
#25   
Astron
MusicHeaven Guru
Chat
25.07.2005, 23:14
Αγαπητέ Γιώργο,
συμφωνώ σε πολλά από αυτά που λες, δεν μου απάντησες όμως στα ερωτήματά μου...
Πιστεύεις στην ύπαρξη των Θεών του Ολύμπου;
Υποθέτω πως όχι. Μπορώ λοιπόν να σε ρωτήσω τί σε κάνει να απαντάς με τόση ευκολία "όχι" σε αυτό το ερώτημα; Γιατί εκεί είσαι απόλυτος;


Πράγματι η επιστήμη είναι ανοικτή σε νέες ανακαλύψεις και νέες εφευρέσεις. Όμως ο επιστήμονας δεν οφείλει μόνο να αποδεικνύει τί είναι αληθινό αλλά και τί είναι ψεύτικο. Και όπως εξήγησα έχουνε γίνει στατιστικές μελέτες από μαθηματικούς πάνω στα ζώδια, και δεν παρατήρησαν καμία αξιόλογη σύμπτωση μεταξύ των κοινών ζωδίων.
Αλλά το ουσιαστικότερο όλων που καταρρίπτει τα ζώδια είναι η ίδια η φιλοσοφία της αστρολογίας που είναι καθαρά θρησκευτική.

Πράγματι, η επιστήμη εξελίσσεται και πολλές φορές ανατρέπεται από τον ίδιο τον εαυτό της. Πάντα όμως σε ρεαλιστική βάση.
Αυτό όμως ονομάζεται διαλεκτική. Δηλαδή ο καθένας αναπτύσσει με επιχειρήματα αυτό που θεωρεί σωστό. Και γίνεται μία ζύμωση των απόψεων από τις οποίες ξεπηδάει η (πιθανότερη) αλήθεια.
Απόλυτος είναι κάποιος που εκφράζει μια άποψη χωρίς να επιχειρηματολογεί πάνω σε αυτήν. Νομίζω λοιπόν ότι με αδικείς όταν με χαρακτηρίζεις απόλυτο, διότι εξήγησα πού βασίζομαι όταν θεωρώ τις θεωρίες περί ζωδίων φαντασίες... Τώρα μπορεί εσύ να διαφωνείς, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο συνομιλητής σου εκφράζεται απόλυτα ακόμα κι αν έχει άδικο.

Και στο κάτω κάτω, ακόμα κι αν με κάποιο τρόπο οι πλανήτες επηρέαζαν τον χαρακτήρα μας και την συμπεριφορά μας ή ακόμα και τα μελλούμενα, στην παρούσα φάση είναι αδύνατον οι αστρολόγοι να το γνωρίζουν. Οι πρώτοι που θα το ανακάλυπταν και πάλι θα ήταν οι επιστήμονες. Άρα όλο αυτό το κατασκεύασμα που ονομάζεται αστρολογία είναι ούτως ή άλλως πλαστό, ακόμα και αν στο μέλλον αποδειχτεί ότι με κάποιο τρόπο επηρεαζόμαστε από τους πλανήτες.
Θεωρώ λοιπόν χυδαίο να χρησιμοποιούν διάφοροι τσαρλατάνοι την άγνοια και την ανάγκη των συνανθρώπων μας ώστε να θησαυρίζουν. Και δεν έχω κανένα λόγο να πιστέψω ότι η κυρά Σούλα και η κυρά Κούλα γνωρίζουν κάτι παραπάνω από τις χιλιάδες των λαμπρών επιστημόνων που έχουν διαπρέψει στους τομείς τους.

Ναι, έχουμε ακόμα πάρα πολλά να μάθουμε για τον κόσμο μας. Η επιστήμη είναι ακόμα στα πολύ πρώτα της βήματα. Όμως δεν θα πρέπει αυτό να δίνει πάτημα για να δημιουργούνται παραμύθια τα οποία δεν βασίζονται πουθενά. Δεν πάνε άλλωστε πολλά χρόνια απ' την εποχή των ιερών εξετάσεων και του κυνηγιού των μαγισσών...


Παύλος Κ.


[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: Astron on 25-07-2005 23:15 ]
#26   
falimento
Σολίστ
Chat
26.07.2005, 12:15
Όπως ανέφερα και πιο πάνω, δεν πρόκειται να αρχίζω να κάνω παραθέσεις ούτε στα δικά σου, ούτε σε κανενός άλλου τα κείμενα. Η ιστορία έχει δείξει ότι οδηγούμαστε σε ατέρμονες συζητήσεις, προσωπικούς υπαινιγμούς, με αποτέλεσμα, τεράστια-δυσανάγνωστα posts.

Επειδή επιμένεις Φυσικέ(!) θα σου απαντήσω για τους Θεούς του Ολύμπου. Δυστυχώς ξεφεύγουμε λίγο από τη συζήτηση, ελπίζω για τελευταία φορά.

Ούτε σε αυτό είμαι απόλυτος, βιάστηκες να με χαρακτηρίσεις…

Ασπάζομαι τον Χριστιανισμό και συγκεκριμένα την Ορθόδη Χριστιανική Πίστη. Αφού οι ίδιοι οι Αρχαίοι Έλληνες απέρριψαν την ύπαρξη του Δωδεκάθεου και εφόσον ως νοήμων άνθρωπος μπορώ να διακρίνω το παραμύθι, το μύθο, από τη φιλοσοφία και την ηθική, ναι! επιλέγω να είμαι Χριστιανός και όχι Δωδεκαθεϊστής. Στη περίπτωση που αύριο, οι επιστήμονες αποφανθούν με τεκμήρια, για την ύπαρξη των θεών του Ολύμπου, θα ακολουθήσω την αλήθεια της επιστήμης.

Όμως εδώ θέλω να τονίσω σε όλους μας, τη διαφορετικότητα του κάθε ανθρώπου. Ο καθένας μας λειτουργεί με ξεχωριστό τρόπο.
Υπάρχουν άτομα, τα οποία κάθε τους βήμα, κάθε τους κίνηση έχει μελετηθεί a priori προσεκτικά.

Πχ. ένας επιχειρηματίας τοιάυτης λογικής, προτού προβεί σε μία επένδυση (κατασκευή εργοστασίου σε Χ περιοχή), έχει μελετήσει ενδελεχώς όλους τους παράγοντες που αφορούν την υλοποίηση της. Έρευνα αγοράς για το προς παραγωγή προϊόν, βαθμός εξειδίκευσης ανθρώπινου δυναμικού, επικρατούσες πολιτικοοικονομικές συνθήκες της περιοχής, πιθανό consortium ή joint venture με άλλες επιχειρήσεις, κανάλια διανομής του προϊόντος κτλ.
Μετά το πέρας αυτών, κρίνοντας ότι είναι συμφέρουσα-ωφέλιμη η επένδυση προχωρεί στη πραγμάτωση της. Μπορεί κάποιος να πει ότι θα επιτύχει σίγουρα; Το πιο πιθανό είναι ναι, εφόσον είναι πεπειραμένος και έχει μελετήσει τη κάθε κακοτοπιά.
Όμως, υπάρχουν πολλοί αστάθμητοι πράγοντες, πολλάκις χαοτικοί, που μπορούν να γυρίσουν τα πάνω κάτω και το εργοστάσιο στο …falimento! (χρεωκοπία).

Στον αντίποδα υπάρχουν και επιχειρηματίες (και πολύ επιτυχημένοι μάλιστα), που είναι περισσότερo συναισθηματικοί, έχοντας προηγμένο ΕQ (emotional quotion) και όχι τόσο IQ. Έχουν ένστικτο, αυτό το feeling που λένε και οι αμερικανοί. Με διαφορετική λογική στο παραπάνω παράδειγμα, υλοποιούν την επένδυση, χωρίς να υπολογίσουν τη κάθε λεπτομέρεια, απλά επειδή «έκοψαν» τους ανθρώπους με τους οποίους θα συνεργαστούν και οσμίστηκαν την ευκαιρία.
Μπορεί κάποιος να πει ότι θα επιτύχει σίγουρα; Όχι και πάλι. Και αν επιτύχει; Τότε οι θιασώτες του σύγχρονου management και marketing θα πρέπει να σχίσουν τα πτυχία τους; Οι εν λόγω δύο επιστήμες είναι κατ’ουσία λάθος; Και πάλι όχι.

Αρεσκόμενος στις απλοποιήσεις, θέλω να δηλώσω ότι άλλοι σκέφτονται ότι 1+1=2 και άλλοι 1+1 = «Δεν ξέρω, ανάλογα με το πώς νιώθω».
Αυτός που πιστεύει στη Θρησκεία παρόλο που δεν υπάρχει επιστημονική απάντηση, αυτός που θέλει να πιστεύσει ότι ο Δίας στη Σελήνη θα του φέρει τη γυναίκα της ζωής του, είναι διαφορετικός τύπος ανθρώπου (Δεν υπάρχει πολλές φορές σύμπλευση μεταξύ των δύο τάσεων, πχ. εγώ αρνούμαι την ερμηνεία των αστρολόγων).
Κανένας όμως δεν μπορεί να του επιβάλλει τη δική του θέση. H άγνοια πολλές φορές είναι ευδαιμονία (Ignorance is bliss)

Όσο για το απόλυτος Πάυλο, δεν το δήλωσα εγώ, αλλά εσύ το δήλωσες για τον εαυτό σου στη γνωστή φράση. Επίσης δεν διαφώνησα πάνω στα δικά σου λεγόμενα και επιχειρήματα.
Απλά εξέφρασα μια άλλη προσέγγιση, τη προσέγγιση του 1+1= Όσο γουστάρει ο καθένας…


#27   
Aggelina
Σολίστ
Chat
26.07.2005, 18:09
Προσπαθούμε να προσεγγίσουμε την αστρολογία σαν να πρόκειται για κάτι εξωπραγματικό και να την εντάξουμε στους κανόνες της φυσικής, της αστρονομίας και της παραψυχολογίας.

Ας προσπαθήσουμε να την δουμε από μια άλλη σκοπιά, πιο ανθρώπινη. Ίσως με αυτό τον τρόπο να καταλάβουμε και το λόγο που υπάρχει και έχει τόσο μεγάλη ανταπόκριση από ένα μεγάλο ποσοστό ανθρώπων.

Άνθρωποι... Νομίζω πως αυτή είναι η λέξη κλειδί!

Σε όλες της επιστήμες η διαδικασία είναι η ίδια...
- Βλέπω κάτι άγνωστο που μου προκαλεί φόβο και ανασφάλεια.
- Αρχίζω να το παρατηρώ και να καταγράφω τη συμπεριφορά του.
- Μετά από συνεχείς παρατηρήσεις, ομαδοποιώ τα χαρακτηριστικά που παρατήρησα βάσει της ομοιότητας που παρουσιάζουν μεταξύ τους και θέτω κάποιους κανόνες τους οποίους προσπαθώ να αποδείξω.
- Κάθε επόμενη φορά που βλέπω αυτό το άγνωστο φαινόμενο έχω πλέον αρκετά στοιχεία για να το εξηγήσω και κατ’ επέκταση να καθησυχάσω τον αρχικό μου φόβο απέναντι σε αυτό.

Αν νομίζετε ότι η ανασφάλεια που ένοιωθε ο άνθρωπος στην θέα ενός κεραυνού όταν δεν ήξερε από που προέρχεται ξεπερνά την ανασφάλεια που νοιώθει στην θέα ενός άλλου ανθρώπου είστε γελασμένοι.

Για το λόγο αυτό μπήκε στην διαδικασία να παρατηρεί τον ίδιο του τον εαυτό και τους άλλους γύρω του. Σε αυτό βοήθησαν πολλές άλλες επιστήμες να δημιουργήθηκαν άλλες τόσες.

Έτσι λοιπόν η ανθρώπινη συμπεριφορά κατηγοριοποιήθηκε ακόμη και ανάλογα με την θέση των πλανητών στον ουράνιο θόλο, καλύπτοντας την ανάγκη μας να αισθανόμαστε ότι ο άγνωστος που βρίσκεται απέναντί μας δεν είναι εντελώς άγνωστος. Γνωρίζοντας το ζώδιο του έχουμε την ψευδαίσθηση ότι ξέρουμε πολλά χαρακτηριστικά του κι έτσι νοιώθουμε λιγότερο φόβο. Θεωρούμε ότι ξέρουμε τι να περιμένουμε, διασκεδάζοντας με τον τρόπο αυτό τις ανασφάλειές μας. Το ίδιο συμβαίνει και με τις αστρολογικές προβλέψεις για το δικό μας ζώδιο. Προετοιμαζόμαστε για το «άγνωστο» που μας τρομάζει περισσότερο: την επόμενη μέρα.

Το κακό στην όλη υπόθεση είναι ότι - επαναπαυόμενοι στις γενικευμένες περιγραφές των ζωδίων - δεν μπαίνουμε στον κόπο να γνωρίσουμε τον εαυτό μας και τους γύρω μας. Εξίσου μεγάλο κακό είναι να προκαταβάλουμε τον εαυτό μας γι αυτά που λένε τα άστρα ότι θα μας συμβούν. Με τον τρόπο αυτό αδρανεί η προσωπική μας κρίση και επηρεάζεται η στάση μας απέναντι στο τι μέλλει γενέσθαι.

Αναφέρω τα λεγόμενα από ένα τυχαίο περιοδικό για το δικό μου ζώδιο σαν παράδειγμα.
«Μπορείτε να συνεχίσετε με εμπιστοσύνη τις προσπάθειές σας. Οι συνθήκες είναι εξαιρετικά ευνοϊκες...»
Αυτό μου φτάνει, δε χρειάζεται να πάω παρακάτω. Μπορώ υποσυνείδητα να επαναπαυθώ και – αν όντως προσπαθώ για κάτι – να το αμελήσω, αφού τα άστρα φροντίζουν τώρα για μένα.
Συμπέρασμα: ακόμη και αυτή η «ευνοϊκή» αστρολογική πρόβλεψη μπορεί να κάνει κακό σε ανθρώπους που θα την πιστέψουν.

Σε τελική ανάλυση, κανείς δε μπορεί να φανταστεί πόσο δυστυχισμένοι θα ήμασταν, αν γνωρίζαμε τα πάντα, ακόμη και το τι θα μας συμβεί την επόμενη ημέρα.
Τότε η ζωή μας δε θα ήταν τίποτε άλλο από μια τυπική διαδικασία...
#28   
falimento
Σολίστ
Chat
26.07.2005, 18:29
Quote:

Το μέλος Astron στις 25-07-2005 στις 11:25 έγραψε:


Σχετικά με το άστρο της Βηθλεέμ. Υπάρχουν θεωρίες που λένε ότι ήτανε κάποια σύνοδος πλανητών. Αλλά όλα αυτά έχουν μείνει ως εικασίες διότι δεν έχει αποδειχτεί κάτι τέτοιο.





Όχι, ακριβώς Παύλο...
Καθηγητές αστρονομίας και επιστήμονες έχουν αποφανθεί για αυτό το θέμα

Ο Κέπλερ υποστήριξε τον 17ο αιώνα, ότι ήταν υπερφυσικό αστέρι. O Γερμανός αστρονόμος υποστήριζε την τριπλή σύνοδο των πλανητών Δία και Κρόνου στα όρια των αστερισμών Κριού και Ιχθύων, το 7 π.Χ., μαζί με την ανάλαμψη ενός καινοφανούς αστέρα (nova), στον αστερισμό του Αιγόκερω το 5 π.Χ.

Mε τα σύγχρονα μέσα που διαθέτουμε ερευνήθηκαν όλα τα αστρικά φαινόμενα, από το 8 έως το 4 π.Χ. Έτσι, είναι πλέον γνωστό πως το 7 π.Χ. οι πλανήτες Δίας, Κρόνος και Άρης πλησίασαν πάρα πολύ τρεις φορές. Σύμφωνα με τις απόψεις του Kepler και άλλων αστρονόμων, οι Μάγοι - ιερείς του Ζωροαστρισμού - το ερμήνευσαν ως θεϊκό σημάδι. Όταν έφτασαν στην Ιερουσαλήμ, έγιναν οι δύο επόμενες συγκλίσεις των τριών πλανητών. Συνεπώς, για την Αστρονομία, η γέννηση του Χριστού συνέβη πιθανώς το 7 π.Χ. ή, κατά τον Kepler, δύο έτη αργότερα, το 5 π.Χ., όταν ανέλαμψε ο καινοφανής στον αστερισμό του Αιγόκερω


Ο καθηγητής του Πανεπιστημίου της Βιέννης K.Ferrari Occhieppo υπο στήριξε ότι η Γέννηση του Χριστού έγινε το πρώτο εξάμηνο του 7 π.Χ. και οι Μάγοι έφθασαν στην Βηθλεέμ στις 12 Νοεμβρίου του ίδιου χρόνου. Ο Αστέρας ήταν στάση του πλανήτη Δία.

Ο αστρονόμος Κ. Χασάπης γράφει ότι το Άστρο της Βηθλεέμ, ήταν συγκέντρωση όλων των πλανητών τον Απρίλιο του 6 π.Χ., στο τρίγωνο Άρεως-Κρόνου-Δία.

Το 1979 ο αστρονόμος Χιούζ δέχεται ότι το Άστρο ήταν πραγματικά ένα φυσικό φαινόμενο που ερμηνεύεται με τους φυσικούς νόμους.

Τέλος ο Φιλμπερτ, το 1982, διατυπώνει την άποψη ότι η Γέννηση του Χριστού έγινε με τέτοιο αστρονομικό φαινόμενο που σπανιότατα γίνεται στο διάστημα των αιώνων, με την μεγάλη σύνοδο Διός και Κρόνου μέσα στην θηλεία Κρόνου.

Ο καθηγητής του τμήματος Φυσικής του Α.Π.Θ. Χ. Βάρβογλης, γράφει ότι στις 14-02-1999 έγινε σύνοδος του Δία και της Αφροδίτης, ορατής το απόγευμα από την Θεσσαλονίκη. Υποστηρίζει με επιχειρήματα ότι το ίδιο ακριβώς έγινε στην εμφάνιση του Άστρου της Βηθλεέμ τον Ιούνιο του 2 π.Χ.

Για όσους απορούν πως γεννήθηκε ο Χριστός«προ Χριστού» σημειώνεται ότι η χρονολογία γεννήσεώς του καθορίστηκε αυθαίρετα το 527 μ.Χ. από τον μοναχό Διονύσιο τον Μικρό. Άρα, αν το Άστρο των Χριστουγέννων ήταν η σύνοδος του 2 π.Χ, τότε τα δυο χιλιάδες χρόνια της Γέννησης Του σωστά εορτάζονται τώρα.

Εν κατακλείδι, παρόλη τη μικρή σύγκλιση που παρατηρείται στις ημερομηνίες, το γεγονός του Άστρου ήταν πραγματικό και επρόκειτο για ένα εξαιρετικό παγκόσμιο φαινόμενο.




#29   
Astron
MusicHeaven Guru
Chat
27.07.2005, 13:59
Quote:

Το μέλος falimento στις 26-07-2005 στις 12:15 έγραψε:
Στη περίπτωση που αύριο, οι επιστήμονες αποφανθούν με τεκμήρια, για την ύπαρξη των θεών του Ολύμπου, θα ακολουθήσω την αλήθεια της επιστήμης.



Αυτό ακριβώς λέω κι εγώ για τα ζώδια. Πού ακριβώς λοιπόν διαφωνείς;
Μέχρι στιγμής τα ζώδια είναι τόσο αβάσιμα όσο είναι και η ύπαρξη του Δία στην κορυφή του Ολύμπου.
#30   
Astron
MusicHeaven Guru
Chat
27.07.2005, 14:10
Quote:

Το μέλος falimento στις 26-07-2005 στις 18:29 έγραψε:

Quote:

Το μέλος Astron στις 25-07-2005 στις 11:25 έγραψε:
[i]

Σχετικά με το άστρο της Βηθλεέμ. Υπάρχουν θεωρίες που λένε ότι ήτανε κάποια σύνοδος πλανητών. Αλλά όλα αυτά έχουν μείνει ως εικασίες διότι δεν έχει αποδειχτεί κάτι τέτοιο.





Όχι, ακριβώς Παύλο...
[/I]



Μα ακριβώς στα λόγια μου έρχεσαι φίλε μου... Όταν για το ίδιο γεγονός υπάρχουν 50 διαφορετικές απόψεις προφανώς ΔΕΝ μιλάμε για κάτι το αποδεδειγμένο!!
Άλλωστε οι θεωρίες που έγραψες είναι μόνο ένα μικρό μέρος των θεωριών που κυκλοφορούν σχετικά με αυτό το θέμα. Παραμένουν λοιπόν εικασίες, ή στην καλύτερη περίπτωση γενικόλογες θεωρίες... Διότι ΚΑΜΙΑ δεν έχει αποδειχτεί!
Αυτό είπα και στο post μου και δεν καταλαβαίνω πάλι πού είναι η διαφωνία σου.

#31   
falimento
Σολίστ
Chat
27.07.2005, 15:50
Καλά, μαζί μιλάμε, χώρια καταλαβαινόμαστε...

Προφανώς σου συμβαίνει το κάτωθι:

Μάλλον σου διαφεύγει τι σημαίνει η λέξη εικασία. Δηλώνεται ακριβώς ως: αυθαίρετη πρόβλεψη, μαντεψιά, πιθανολογία.

Αυθαίρετη πρόβλεψη όμως δεν είναι όταν επιστήμονες έχουν αποφανθεί για την ύπαρξη του Άστρου της Βηθλέεμ, ή (αφού δεν σ'αρέσει ο θρησκευτικός όρος που παραπέμπει στο Χριστιανισμό) του καινοφανούς αστέρα ή nova που σημειώθηκε. Άρα αυτή τη στιγμή αψηφάς την ίδια την επιστήμη!.
Όταν πλήθος επιστημόνων (ευχαρίστως σου παραθέτω κι άλλους), συμφωνούν στην ύπαρξη του Άστρου ή ενός πρωτόγνορου φαινομένου και η μόνη τους διαφωνία εντοπίζεται χρονικά (πράγμα εύγλωττο, αφού είναι κομματάκι δύσκολο να το υπολογίσεις ακριβώς, παρόλο που σε πολλούς επιστήμονες συμπίπτουν οι ημερομηνίες), εμένα ο ταπεινός μου νους το θεωρεί τουλάχιστον απόδειξη, δεν λέω τεκμήριο, γιατί η επιστήμη μας παίζει τα παιχνίδια της.

Παύλο στη συζήτηση μας, δεν θα βγει κανένας νικητής ή ηττημένος, δεν θα υπάρξουν μετάλλια και κότινοι στις κεφαλές μας, δεν θα "στη πω" για να μου "την πεις". Έτσι λειτουργώ εδώ και 2 χρόνια που είμαι εδώ μέσα, έτσι θα λειτουργώ και στο μέλλον

Εγώ τελείωσα από αυτό το topic, άλλωστε εκυλίσθη στο παιχνίδι των παραθέσεων πράγμα που κατηγόρησα εξ'αρχής.


[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: falimento on 27-07-2005 16:47 ]
#32   
Hastaroth
Βετεράνος
Chat
27.07.2005, 23:24
Νά μού επιτρέψετε μιά μικρή παρεμβολή;

Λοιπόν,πρός τον αγαπητό Φαλιμέντο:
Γνωρίζουμε τελικά τί ήταν το "Αστρο τής Βηθλεέμ";

Ηταν "συγκέντρωση όλων των πλανητών τον Απρίλιο του 6 π.Χ., στο τρίγωνο Άρεως-Κρόνου-Δία",όπως γράφει ο Κ.Χασάπης;

Ηταν "μεγάλη σύνοδος Διός και Κρόνου μέσα στην θηλεία Κρόνου" (αυτό μέ τη θηλειά δέν το καταλαβαίνω αλλά δέν είναι εκεί το θέμα),όπως λέει ο Filbert;

Ηταν "σύνοδος του Δία και της Αφροδίτης τον Ιούνιο του 2 π.Χ",όπως γράφει ο Χ.Βάρβογλης;

Τί απ'όλα αυτά ήταν;Πάντως όχι καί τα τρία ταυτόχρονα.

Ποιό είναι το επιχείρημα αυτό που αποδεικνύει ότι το άστρο τής Βηθλεέμ ήταν ένα από τά τρία αυτά φαινόμενα;

Απ'ότι διάβασα σέ όσα παραθέτεις,και οι τρείς αυτοί επιστήμονες εικάζουν,δηλαδή πιθανολογούν,το τί ενδεχομένως ήταν τό άστρο αυτό.Κανείς δέν λέει μέ βεβαιότητα "ναί,υπάρχουν αυτές καί αυτές οι αποδείξεις οτι το άστρο τής Βηθλεέμ ήταν έτσι",ώστε νά μπορέσουν νά πειστούν καί οι άλλοι.

Τό οτι υπήρξε "άστρο τής Βηθλεέμ",έτσι απλά,δέν λέει τίποτε.Τά άστρα φαίνονται από παντού,δέν χρειάζεται νά πάη κανείς στην Βηθλεέμ γιά νά τά δή.

Επίσης,σέ κάποιο άλλο σημείο,λές άλλοι σκέφτονται ότι 1+1=2 και άλλοι 1+1 = «Δεν ξέρω, ανάλογα με το πώς νιώθω».

Πιστεύεις αλήθεια οτι μπορεί νά βρεθή άνθρωπος που θά τού δώσης π.χ. ένα μολύβι καί μετά άλλο ένα καί όταν τόν ρωτήσης πόσα μολύβια έχει θά σού απαντήση "χμμμ,σήμερα νοιώθω οτι έχω πέντε μολύβια,αύριο μπορεί νά νοιώθω οτι έχω δύο" ;

Οι επιστήμες (και ειδικά οι μαθηματικές) είναι δημιουργήματα ακριβείας καί λογικής.Δέν εξαρτώνται από το πώς νοιώθει κανείς,αλλά από το τί υφίσταται αντικειμενικά.1+1=2,ανεξάρτητα άν αυτός που μετράει τίς μονάδες είναι στενοχωρημένος ή στο τσακίρ κέφι (εκτός άν έχει πιεί τά ποτηράκια του καί τά βλέπει όλα διπλά,αλλά και αυτό πάλι δέν είναι πραγματικότητα,οφείλεται στην επίδραση τού οινοπνεύματος στά οπτικά του νεύρα..)

Αυτά πρός το παρόν

Πάρε καί μιά (μία όμως,μήν νομίσης οτι είναι δύο )
#33   
Astron
MusicHeaven Guru
Chat
27.07.2005, 23:44
Γιώργο-Falimento, υπάρχει και η άποψη ότι όλη η ιστορία περί άστρου της Βηθλεέμ ήταν ένα παραμύθι, άποψη την οποία επιλέγεις να μην την βάλεις στα πιθανά σενάρια...
Όλες αυτές οι απόψεις λοιπόν είναι πράγματι πιθανολογίες, γιατί όπως σωστά παρατηρεί και ο Αλβέρτος τίποτα από αυτά δεν είναι αποδεδειγμένο.
Γνωρίζω πολύ καλά λοιπόν τί σημαίνει η λέξη εικασία και για αυτό την χρησιμοποίησα.

Μετά από αυτά, θα ήθελα να μου εξηγήσεις, για ποιο λόγο αξίζω αυτήν την επιθετική συμπεριφορά;
Ούτε είπα ότι θα βγει κάποιος νικητής και κάποιος ηττημένος, ούτε μπήκα σε ρόλο ανταγωνιστικό... Κουβέντα κάναμε κι ο καθένας ανέπτυξε τα επιχειρήματά του ώστε οι αναγνώστες να βγάλουν κάποιο συμπέρασμα.
Γιατί θέτεις την διαφωνία μας επί προσωπικού; (και χαρακτηρίζεις μάλιστα την κουβέντα μας ως "παιχνίδι των παραθέσεων")


Παύλος Κ.


[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: Astron on 27-07-2005 23:45 ]
#34   
falimento
Σολίστ
Chat
28.07.2005, 12:22
Είχατε δεν είχατε με ξαναβάλατε να απαντήσω!

Προς Αλβέρτο:

Και πού είσαι ακόμα! Υπάρχουν και άλλες θεωρείες που διατείνονται για την ύπαρξη του Άστρου, μάλλον καλύτερα για την ύπαρξη ενός αστρικού πρωτόγνωρου φαινομένου.

Θα ήθελα όμως να αναρωτηθείς για το εξής: Στην επιστήμη της αστρονομίας, γνωρίζεις ότι οι γνώσεις μας είναι παιδαριώδεις έως υποτυπώδεις. Όλοι οι επιστήμονες που κατά καιρούς έχουν ασχοληθεί με το εν λόγω φαινόμενο, έχουν καταλήξει σε κάποια συμπεράσματα τα οποία περιμετρικά εγείρουν το ενδεχόμενο της πιθανολογίας. Και βέβαια αυτό συμβαίνει, επειδή τα μέσα και η αποκτηθείσα γνώση είναι, όπως ανέφερα άνωθι, νηπιακή. Ο χαρακτηρισμός του φαινομένου νόβα, καινοφανής αστέρας, σούπερνοβα, κομήτης Χάλεϊ ή οτιδήποτε άλλο, λίγη σημασία θα έχει. Εφόσον το φαινόμενο αυτό ήταν υπερβατικό, όπερ σημαίνει άγνωστο μέχρι τούδε στην επιστημονική κοινότητα, το να προσπαθεί ο Γιώργος, ο Παύλος και ο Αλβέρτος να το λύσει, προκαλεί θυμηδία. Αν λάβουμε υπ’όψιν μας και το πλήθος των επιστημόνων που έχουν ασχοληθεί με το θέμα, ναι τότε δικαιολογείται ο χαρακτηρισμός και με το παραπάνω.

Πόσο όμως στενόμυαλος μπορεί να είναι κάποιος ο οποίος απορρίπτει de facto την ύπαρξη αυτού του φαινομένου; Μου φέρνει στο νού σκοτεινές επόχες, με Ιερά Εξέταση και αφορισμό πασών απόψεων αποκλινουσών εκ της Ιεράς θέσης!

Όπως είπα και σε πιο πάνω post, συνάγεται ότι ένα υπερφυσικό φαινόμενο έλαβε χώρα εκείνη την εποχή με όποια μορφή. Αυτό για μένα αποτελεί απόδειξη ύπαρξης ενός φαινομένου (αντιληπτού από τις αισθήσεις μας), αγνώστου προσδιορισμού.

Όσο για τη προσέγγιση 1+1 Αλβέρτο, προφανώς δεν διάβασες καλά το παράδειγμα που παρέθεσα με τους επιχειρηματίες. Δεν αναφέρθηκα σε απλή μαθηματική γνώση που και αυτή με τη σειρα της πολλές φορές μας οδηγεί στο άπειρο και στην αδυναμία απόδειξης. Αναφέρθηκα σε ανθρώπους (ένας τέτοιος είμαι και εγώ) που δρουν περισσότερο συναισθηματικά και λιγότερο λογικά-μαθηματικά. Ίσως μια υπερέκκριση ορισμένων ορμονών ή δέσμευση γονικού DNA να είναι
υπάιτιοι! Δεν προσπαθώ να τα εξηγήσω όλα με τη λογική και την επιστήμη, γιατί διότι πιστεύω οι γνώσεις μας είναι σταγόνα σε ωκεανό…

Παύλο δεν υπάρχει επιθετική συμπεριφορά, σε διαβεβαιώ για αυτό.

Νουθεσία αποτέλεσε η φράση για κότινους και δαφνοστεφανομένους. Άλλωστε έχω αναφέρει και σε άλλο topic, ότι ο τρόπος γραφής του καθενός μπορεί να πυροδοτήσει φανατισμό. Όταν γράφεις «Δεν γίνεται να είσαι πιστός Χριστιανός και να πιστεύεις στα ζώδια» (για σένα δεν γίνεται ή για ορισμένους, για άλλους γίνεται), εμμέσως πλην σαφώς πλήγεις ευαίσθητα σημεία ανθρώπων, που έχουν να κάνουν με τη Πίστη.
«Προσωπικά είμαι απόλυτος σε κάτι όταν δεν υπάρχει καμία ρεαλιστική βάση ή εξήγηση» (μιλήσαμε παραπάνω για αυτό).
Νουθεσία λοιπόν ήταν για αποφυγή οιασδήποτε μελλοντικής παρεξηγήσεως!

Αν με ξαναβάλετε να απαντήσω εδώ θα σας κάνω να βλέπετε
...αστράκια!
#35   
Hastaroth
Βετεράνος
Chat
28.07.2005, 14:33
Είχες δέν είχες μέ ξανάκανες νά σέ ξαναβάλω νά απαντήσης

Λοιπόν:
1.ΑΠΟΡΙΑ ΚΕΝΤΡΟΔΕΞΙΟΑΡΙΣΤΕΡΟΜΕΣΑΙΟΥ ΨΑΛΤΟΥ:Τί σημαίνει αυτό το "περιμετρικά εγείρουν το ενδεχόμενο της πιθανολογίας" ;

2.Τό φαινόμενο "άστρο τής Βηθλεέμ" αυτό καθ'εαυτό δέν απορρίπτεται από κανέναν επιστήμονα.Αυτό που προσπαθούν νά κάνουν είναι νά βρούν ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΗΤΑΝ ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ.
Νά σού δώσω ένα άλλο παράδειγμα:Ο κεραυνός είναι ένα φαινόμενο.Υπήρχε από την εποχή τής δημιουργίας τής Γής.Ωστόσο,μέχρι τον 18ο μ.Χ. αιώνα,κανείς δέν μπορούσε νά πή τί ακριβώς είναι ο κεραυνός.Οι αρχαίοι έλεγαν οτι τον στέλνει ο (ή κάποιος) θεός,στόν Μεσαίωνα έλεγαν οτι ήταν "φωτιά τού ουρανού" κλπ κλπ.Αυτά ήταν οι εικασίες τών ανθρώπων εκείνων τών εποχών.Ωσπου ήρθε ο περίφημος Βενιαμίν Φραγκλίνος,ο οποίος απέδειξε οτι ο κεραυνός είναι μιά ηλεκτρική εκκένωση.Πώς το απέδειξε;απλούστατα,δημιούργησε ο ίδιος έναν κεραυνό (μέ το γνωστό πείραμα τού χαρταετού καί τής ακίδας).Συνεπώς έγινε έτσι γνωστό ποιά είναι η αιτία που δημιουργεί το φαινόμενο "κεραυνός".Αλλοι επιστήμονες μέ ανάλογα πειράματα επιβεβαίωσαν την εξήγηση τού Φραγκλίνου καί έτσι,ξέρουμε πλέον πέραν πάσης αμφιβολίας οτι ο κεραυνός είναι μιά ηλεκτρική εκκένωση.

3.Εγώ απάντησα στην άποψή σου οτι κάποιο άνθρωποι σκέφτονται "1+1=2" καί άλλοι "1+1=δέν ξέρω,σήμερα =5 αλλά αύριο μπορεί νά =3".
Γιά τους επιχειρηματίες που αναφέρεις,από την ελάχιστη έστω πείρα ζωής που έχω,ξέρω οτι κανένας δέν ξεκινά μιά επιχείρηση χωρίς νά εξετάση ένα ελάχιστο αριθμό παραμέτρων που θά τού δώσουν μιά ικανοποιητική πιθανότητα επιτυχίας.Π.χ.,κανένας δέν θά ξεκινήση μιά βιομηχανία κατασκευής γαϊδουροσάμαρων μέσα στην Αθήνα επειδή είναι ζωόφιλος (άρα η απόφασή του αυτή οφείλεται σέ συναισθηματικούς λόγους) άν δέν είναι βέβαιος οτι θά υπάρχουν τουλάχιστον αρκετοί πελάτες ώστε νά τού εξασφαλίζουν οτι η επιχείρηση θά βγάζη τά έξοδά της σύν ένα ελάχιστο κέρδος.Μπορεί να μήν προβλέψη οτι σέ μιά δεδομένη στιγμή θά υπάρξη μιά επιδημία που θά αφανίση όλα τά γαϊδούρια τού κόσμου,ώστε νά προετοιμαστή κατάλληλα,αλλά θά εξασφαλίση οτι υπό κανονικές συνθήκες η ύπαρξη γαϊδουριών μέσα στην Αθήνα θα είναι τέτοια ώστε νά παρέχη στην επιχείρισή του βιωσιμότητα γιά αρκετά χρόνια.

4.Ούτε αυτό που λές περί "δέσμευσης γονικού DNA" έχει κάποια επιστημονική έννοια.

5.Πώ πώ αστράκιααααααααααα!!!
#36   
falimento
Σολίστ
Chat
28.07.2005, 16:15
Επειδή έχω βαρεθεί ειλικρινά, θα σου απαντήσω λακωνικά:

Στο θέμα για τους επιχειρηματίες θα σου αναφέρω ανθρώπους με αυξημένο EQ, ένστικτο και όραμα όπως τον Ωνάση και τον Tζορτζ Σόρο μαζί με ένα πολύ κοντινό συγγενικό μου πρόσωπο, το οποίο δεν χρειάζεται να γίνει δημόσια γνωστό... Άνθρωποι που πετύχαν, ξεκινώντας από το μηδέν, γνωρίζοντας ελάχιστα για μακροοικονομικά φαινόμενα και οικονομίες κλίμακος, άνθρωποι ηγέτες, με όραμα, άνθρωποι που βλέπουν ευκαιρίες και αγορές πριν καν αυτές παρουσιαστούν.
Επίσης δεν έχω χρόνο να σου αναπτύξω για το Leadership, ίσως στο μέλλον κάποια στιγμή να σου παραθέσω πληροφορίες...

Δεύσμευση γονικού DNA..

Χιουμοριστικό σχόλιο για μένα, όπερ σημαίνει ότι ο κάθε άνθρωπος και κατ'επέκταση εγώ, είμαστε δέσμιοι του DNA που κληρονομούμε απ'τους γονείς μας...
Μήπως και αυτό θεωρείται επιστημονικά ατεκμηρίωτο;;;

Αστράκια πολλά βλέπω, σε λίγο θα σε εκ-πλανητίσω (σαν το εκπαραθυρώσω ένα πράμα )

ΤΗΕ ΕΝD

Απόδοση διαλόγων: Σπύρος Λυκούδης
Κριτική: Γιάννης Μπακογιανόπουλος
Ψήφος = * (Αίσχος ταινία!)


#37   
Astron
MusicHeaven Guru
Chat
28.07.2005, 18:19
Quote:
Νουθεσία αποτέλεσε η φράση για κότινους και δαφνοστεφανομένους.


Σε ευχαριστώ πολύ που είχες την καλοσύνη να με νουθετήσεις.

Αναφέρεις και 2 απόψεις μου μου ως παραδείγματα ότι παραστράτησα, η μια είναι ότι δεν συμβιβάζονται τα ζώδια με τον χριστιανισμό, και η άλλη είναι ότι είμαι απόλυτος σε πράγματα που δεν έχουν ρεαλιστικη βάση.
Το πρώτο δεν το είπα με κάποια ηθική έννοια. Το είπα καθαρά με βάση την φιλοσοφία του καθενός. Άλλη βάση έχει η αστρολογία, κι άλλη ο χριστιανισμός, έχουν μάλιστα τελείως διαφορετικές κοσμοθεωρίες για τις οποίες έχω δώσει κάποια στοιχεία και σε προηγούμενα posts. Δεν ευθύνομαι εγώ γι αυτό, έτσι έχουν τα πράγματα!
Επομένως όποιος πιστεύει και στα δύο μάλλον δεν τα έχει κατανοήσει καλά. Ή όπως πολύ σωστά έγραψε ο Jorge κάποιος που τα συνταιριάζει αυτά τα δύο "ζει το δικό του παραμύθι", την δική του ανεξάρτητη φιλοσοφία.
Πού βρήκες λοιπόν ότι πυροδοτώ φανατισμό στην παραπάνω άποψη και μάλιστα με νουθετείς;

Το άλλο που είπα ήταν ότι δεν δέχομαι κάτι που δεν έχει ρεαλιστική (κοινώς ορθολογιστική) εξήγηση. Άν δεν πίστευα σε αυτό το αξίωμα θα έπρεπε να πιστεύω και στα φαντάσματα και σε οτιδήποτε εξωπραγματικό έχει φανταστεί ο νους του ανθρώπου. Και είπα σε προηγούμενο post ότι ακόμα και αν οι πλανήτες μας επηρέαζαν αυτό θα το δεχόμουν μόνο μέσα από το δρόμο της επιστήμης και όχι από αυτούς τους αστρολόγους που οικονομάνε από την ανάγκη των άλλων.
Πού πυροδοτώ φανατισμό πάλι στην παραπάνω άποψη;


Και για να επιστρέψουμε και στο θέμα, το ότι ήταν κάποιο φυσικό γεγονός το άστρο της Βηθλεέμ είναι κάτι που εγώ το έθεσα, αναφέροντας μόνο μία εκδοχή (σύνοδος πλανητών) ως εικασία.
Με το παράδειγμα που ανέφερα ήθελα να πω ότι ακόμα κι αν υπήρξε το αστέρι αυτό, θα ήταν κάποιο αστρονομικό φαινόμενο. Επομένως ΚΑΜΙΑ σχέση δεν έχει το άστρο της Βηθλεέμ (ότι και αν ήταν αυτό) με την αστρολογία! Άλλωστε αυτό ήταν το θέμα μας απ' την αρχή.

Θα περίμενα λοιπόν επιχειρήματα που θα υπερασπίζονταν την αστρολογία είτε με αποδείξεις, είτε με απόψεις κλπ αντί για νουθετήσεις και συμβουλές ή φράσεις τύπου "έχω βαρεθεί ειλικρινά", "είχατε δεν είχατε με ξαναβάλατε να απαντήσω!" λες και δεν είμαστε αρκετά άξιοι για μιαν απάντηση. Γιατί έτσι βρε Γιώργο; Δεν θέλω να σε αναγκάσω να απαντήσεις αν θεωρείς ότι το topic σε φθείρει, αλλά θα μπορούσες να απέχεις και σιωπηλά χωρίς τέτοιες κορώνες.

Και για να απαντήσω στο ερώτημa της thanasena, όχι δεν είμαι Ταύρος, είμαι Παρθένος.


Παύλος Κ.


[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: Astron on 28-07-2005 18:22 ]
#38   
Aggelina
Σολίστ
Chat
28.07.2005, 18:48
Quote:

Το μέλος falimento στις 28-07-2005 στις 16:15 έγραψε:

Στο θέμα για τους επιχειρηματίες θα σου αναφέρω ανθρώπους με αυξημένο EQ, ένστικτο και όραμα όπως τον Ωνάση και τον Tζορτζ Σόρο μαζί με ένα πολύ κοντινό συγγενικό μου πρόσωπο, το οποίο δεν χρειάζεται να γίνει δημόσια γνωστό...




Δεν έχω πρόβλημα ξάδερφε... μπορείς να πεις ότι θέλεις!!!
#39   
kifa
Φθασμένος
Chat
28.07.2005, 20:22
Γεια !!!!

Απ' ότι βλέπω....ανάβουν τα αίματα αρκετά συχνά το τελευταίο καιρό στα διάφορα τόπικ...Καλά είναι ....να ξεσκουριάζουν λίγο και οι κρυμμένες εντάσεις μας ...


Να παραθέσω κάτι λίγο διαφορετικό επάνω στο αστεράκι της Βηθλέεμ ....

Έχω διαβάσει διάφορες θεωρίες σχετικά με το αστεράκι ... Μία όμως μου είχε κάνει ιδιέταιρη εντύπωση και την οποια αναφέρω στο συγκεκριμένο τόπικ όχι βέβαια ώς τεκμηριωμένη άποψη την οποία μπορώ να υποστηρίξω αλλά ώς μια διαφορετική άποψη που μου είχε κάνει πάρα πολύ εντύπωση...

Το γεγονος οτι δεν μπορώ να την αποδείξω ουτε εγώ αλλά ούτε και κανένας πιστεύω, είναι διότι κάποιοι έχουν δημιουργήσει ενα σενάριο περισσότερο επιστημονικης φαντασίας σχετικά με το αστερακι ...

Τι εννοώ...

Η τοποθεσία η οποια γεννηθηκε ο Χριστός - υποστηρίζουν κάποιοι - δεν ήταν μια τυχαια τοποθεσια αλλα μια τοποθεσία με έντονα μαγνητικα πεδία..
Η εξέλιξη όλου του φαινομένου της γέννησης ( με το κρίνο κλπ κλπ ..) τους οδηγεί επίσης στην διαπιστωση ότι ο Χριστός γεννήθηκε με τη μέθοδο της εξωσωματικής γονιμοποίησης ( εκεινα τα χρόνια βέβαια δεν υπήρχε η επιστημονική τεχνογνωσία για κάτι τέτοιο ) οπότε......εκεί που καταλήγουν έιναι ότι ο θέανθρωπος δεν άνηκε καθόλου στο ανθρώπινο είδος αλλά ήταν μια πραγματικά εξωγήινη μορφή και όσον αφορά το αστεράκι δεν ήταν τίποτε άλλο παρά ενα εξωγήινο σκάφος ( ιπτάμενος δίσκος ?? ) που για να μπορέσει να δείξει το ακριβές σημείο της "γέννησης" του Χριστού υπήρχε στον ουρανό και φώτιζε το συγκεκριμένο σημείο ...... ( αν δούμε ολα τα βιβλία τοτε που πηγαίναμε Δημοτικό θα παρατηρήσουμε οτι σε όλες τις φωτογραφίες της γέννησης υπάρχει μια έντονη φωτεινη δέσμη που ξεκινά απο τον ουρανό από κάποιο πολύ φωτείνο αστέρι και καταλήγει στο σημειο της γέννησης ... )...




Αλήθεια....το δέχεστε ώς άποψη ???



"Ξέρεις πως κι αν ακόμη ξαφνικά πολυβολήσουν όργανα, και μουσικούς, και ακροατές, η μουσική δεν πρόκειται να σταματήσει".

ΓΙΩΡΓΟΣ ΣΕΦΕΡΗΣ


[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: kifa on 28-07-2005 20:26 ]


[ Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: kifa on 28-07-2005 20:31 ]



επισυναπτόμενα: star1.gif 
#40