Ποιά είναι η γνώμη σας για την ομοφυλοφιλία;

Βεβαια,οχι ομως να φτασουμε κ' στο φονο!Αυτα τα πραγματα θελουν πολυ μεγαλη προσοχη,τουλαχιστον απ'την πλευρα των γονιων,αφου αναφερομαστε σε ατομα νεαρης ηλικιας!..

vana ..........εχεις παιδακαι?????????????????

einai kati pou uparxei apo polu polu palia kai pou uparxei k stin epoxi pou zoume dikaioma tou katenos einai to ti tha kanei sti zoi tou kai ti epiloges tha exei ........alloste gia pio logo prepei n asxolithoume me tis protimiseis kapoiou allou...as asxolithoumeloipon mono m ton eayto mas ayto einai to sosto.

Αν και δεν βρισκω καμια αξια σε τετοιου ειδους συζητησεις..

Δεν ξερω που το βρηκαν αυτο οτι και καλα η ομοφυλοφιλια ηταν υποχρεωτικη στα αρχαια χρονια, εγω το διασκεδασα παντως και σχολιασα αυτο που εχω δει στα μουσεια της χωρας μας, αγαλματα με δασκαλους αγκαλια με τους μαθητες τους και δεν αναφερομουν σε φιλοσοφικες σχολες, ουτε που θυμαμαι περι ποιου παιδαγωγικου ιδρυματος επροκειτο, το μονο που θυμαμαι ηταν η διαφορα ηλικιας, και το σχολιο των γονιων μου οτι η ομοφυλοφιλια ηταν κατι αποδεκτο στην αρχαιοτητα (δεν ειπα τιποτα για υποχρεωτικο κλπ). Και επειδη ο μαθητης ηταν ανηλικος γιαυτο λεω οτι επροκειτο για βιασμο, αν εχεις αντιρρηση δικαιωμα σου. Και ναι και στην αρχαιοτητα γινονταν οργια, γιατι να τα ωραιοποιουμε ολα. Και η παιδεραστια κι αν ανθουσε. Τωρα αυτο που γινοταν στις φιλοσοφικες σχολες ηταν κατι αλλο φανταζομαι, ενας θαυμασμος προς στο προσωπο του δασκαλου που ενεπνεε εως και ερωτικα αισθηματα ισως. Παντως, οταν ενα αγορι αποπλανειται απο αντρα και οι πρωτες του εμπειριες ειναι με αντρα ειναι λογικο να θεωρει φυσιολογικη την ερωτικη ελξη για αντρες. Επομενως ισως ετσι προεκυπταν στην αρχαιοτητα ενα μερος των μετεπειτα ομοφυλοφιλικων σχεσεων, απο τετοιες εμπειριες. Το παιδι που ανεφερε περι υποχρεωτικης ομοφυλοφιλιας ισως αναφερεται σε μυστικιστικες σχολες(που τετοιες ηταν οι περισσοτερες σχολες της αρχαιοτητας), τι να σου πω..; Δεν το θεωρω απιθανο, δεν το γενικευω ομως κιολας. Επισης να σχολιασω οτι η ομοφυλοφιλια ηταν οντως πιο διαδεδομενη μεταξυ των καλλιεργημενων και των φιλοσοφουντων της εποχης, αφου τις γυναικες τις θεωρουσαν υποδεεστερες αφου λογω του συστηματος της εποχης εκεινης οι γυναικες δεν ειχαν προσβαση στη μορφωση(επομενως τις σνομπαραν ως 'μπαζα'), και στα ματια τους ο ερωτας μεταξυ αντρων θεωρουνταν ευγενεστερος και ανωτερος, γιατι ως καλλιεργημενοι πιστευαν οτι τους συνεδεαν πιο λεπτα και περιπλοκα αισθηματα περα απο τη σεξουαλικη επαφη και τον οργασμο.

Επισης θεωρω οτι ολοι οι ανθρωποι εχουν ισα δικαιωματα και επομενως δεν ειναι πολυτελεια να διεκδικουν και οι ομοφυλοφιλοι τα δικαιωματα τους, ουτε φταινε αυτοι επειδη στον πλανητη υπαρχουν ενα σωρο προβληματα και καταπιεσεις ανθρωπινων δικαιωματων για να νιωθουν και ενοχες επειδη αγωνιζονται για την αποδοχη και την απενοχοποιηση τους απο την κοινωνια. Δεν ειναι δευτερης διαλογης τα προβληματα τους, και αν καποιος αγωνιζεται υπερ των αδικημενων, ειναι δικαιο να μην κανει διακρισεις αναμεσα σε ομαδες καταπιεζομενων. Το να αγωνιζεσαι για τους πεινασμενους του κοσμου, δεν σου απαγορευει να αγωνιζεσαι και για τους ομοφυλοφικους, και για τους μεταναστες, και για τις γυναικες κλπ.

Δεν συμφωνω οτι μπορουμε να εξισωσουμε την ομοφυλοφιλια με την ζωοφιλια, γιατι στην πρωτη περιπτωση ο,τι γινεται συμβαινει με κοινη αποδοχη και αμοιβαια αισθηματα, ειτε θελετε να το δειτε ειτε οχι ο ερωτας αυτων των ανθρωπων δεν υστερει πουθενα με τον ερωτα των κοινων ανθρωπων, μπορει να ειναι το ιδιο τρυφερος ή και το ιδιο χυδαιος, και αυτο που καθοριζει την μορφη της εκφρασης του ειναι οι συμβαλλομενες πλευρες, οπως και στον δικο σας/μας ερωτα, ενω στην ζωοφιλια, καποιος βαζει ενα ζωο κατω και το βιαζει, εκμεταλλευομενος την αδυναμια του να αντισταθει. Μπορει να σας φαινεται αστειο, εμενα ομως οχι. Ο ενας μπορει να τ απολαμβανει, οχι ομως και ο αλλος. Δεν μπορει να μιλαμε για ερωτα στη ζωοφιλια, ελεος. Αν αγαπας το ζωο σου, και το ξερω οτι το ξεφτιλιζω τωρα αλλα εσεις το θιξατε, σεβεσαι την επιθυμια του, δεν του επιβαλλεσαι.

Venceremos, το όλο μπέρδεμα συνίσταται στη σύγχιση των όρων φυσικός και φυσιολογικός στην καθομιλουμένη μας γλώσσα. Φυσικό είναι οτιδήποτε υπήρχε και υπάρχει στη φύση. Φυσιολογικό είναι οτιδήποτε αναγνωρίζουμε ως φυσική λειτουργία με βάση τη δεδομένη μας νόηση. Έτσι, το φαινόμενο της ομοφυλοφιλίας σίγουρα κατατάσσεται στην πρώτη κατηγορία, μιας και είναι υπαρκτή ως παρατήρηση στο ζωικό βασίλειο. Εκείνο που εξετάζουμε είναι αν πρόκειται για φυσιολογική λειτουργία ή για ένα "ατυχές παιχνίδισμα" της φύσης μέσα στη συνολική της λειτουργία, σύμφωνα με την έως τώρα γνώση που διαθέτουμε.

Όσα αφορούν το θέμα της κτηνοβασίας (και όχι ζωοφιλίας), η επιχειρηματολογία είναι αντίστοιχη με εκείνη της ομοφυλοφιλίας, όπως εγώ την αντιλαμβάνομαι. Αν δεχθω ως φυσιολογική την ομοφυλοφιλική έκφραση της σεξουαλικότητας, επειδή έχω ως επιχείρημα ότι συναντάται στο ζωικό βασίλειο, πρέπει να δεχθώ και την κτηνοβασία, καθώς η έκφυλη σεξουαλική συμπεριφορά είναι ένα παρατηρηθέν φαινόμενο στην ζωολογία. Η επιχειρηματολογία του βιασμού στα ζώα δεν στέκει καθώς δεν τους αναγνωρίζονται προθέσεις και σύνθετες έλλογες λειτουργίες, με βάση τις οποίες μπορεί κανείς να κρίνει. Επομένως όλη η βάσιμη τοποθέτηση γυρνά γύρω από την έννοια του "φυσιολογικού", όταν συζητάμε για ηθικά-επιστημονικά θέματα. Η κτηνοβασία δεν είναι αποδεκτή από το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού (και εμού του ιδίου). Όμως, αν παρεκτρέψουμε τα σημερινά όρια του φυσιολογικού κινδυνεύουμε να την αποδεχθούμε, καθώς στη λογική δεν μπορεί να υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά, που συνιστούν σχιζοφρενικές τάσεις.

Τελικά, ότιδήποτε συμβαίνει στο ζωικό βασίλειο είναι φυσιολογικό ή όχι;

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 14-05-2008 18:37 ]

Αρθρο του geo "Έρωτας και σεξ στην αρχαία ελλαδα"

είναι παρα πολλες οι πηγες 
μια καλή πηγή είναι: Πλούταρχο που λεει οτι ο στρατηγος Παμμένης απο τη Θήβα έβαζε τους ομοφυλοφιλους πρωτους πρωτους οταν γινόταν πόλεμος γιατι γνώριζε οτι ο έρως είναι ο μόνος ανίκητος στρατηγός.

Όχι δεν έχω παιδάκια και ναι, μιλάω καθαρά υποθετικά. Αλλά επειδή τυχαίνει να περνάω την εφηβεία και να έρχομαι σε επαφή με παιδιά που την περνάνε, γνωρίζω από πρώτο χέρι τους προβληματισμούς και την σύγχηση που επικραττεί στον οργανισμό μας. Πίεση, απαιτήσεις και πολλές αλλαγές που μας τρελαίνουν. Εαν αυτές οι αλλαγές τύχει να μην πηγαίνουν σύμφωνα με το "σύνηθες" και το "φυσιολογικό", τότε η κατακραυγή και η βίαια αντιμετώπιση ιδιαίτερα από τους γονιούς κάνει τα πράγματα ακόμα πιο δύσκολα. Έτσι λοιπόν θα προτιμήσω να στηρίξω το παιδί μου παρά να το ξεφτιλίσω και να το γεμίσω με ενοχές.

Ξεκινωντας, θελω να κανω την εξης παρατήρηση :

Μερικοι εδώ γραφουν με πολυ σοφ(οι)στικε style, πραγμα που δεν μεταφραζεται απαραιτητως ως υψηλη ευφυια. (έχουμε και μικρά παιδια εδω πέρα xD )

Ετσι, προτεινω απο εδω και στο εξης να κανουμε κουβεντουλα σαν μια ωραια και μεγαλη παρεα -που ειμαστε- και να μην κανουμε copy-paste τη θεωρια που διαβασαμε, το αρθρο του ταδε, ή την πτυχιακη του Κιτσου.

Ωραία, σε ...διαβάζουμε λοιπόν.

Υ.Γ. μετά το πρώτο μπινελίκι, που κατά πάσα πιθανότητα θα υποστείς μετά την προτροπή σου να μιλήσουμε ως παρέα, στείλε μου ΠΜ να παραθέσω μερικά επιστημονικά κείμενα μπας και το σώσουμε...

Σχετικά με το θέμα........

Γιατι να φαω μπινελικι? Εδω μεχρι κ εσυ γλιτωσες

Τα πλαισια που μου βαζεις δεν με εκφραζουν γιατι τα επιχειρηματα που χρησιμοποιω για να υποστηριξω την ομοφυλοφιλια δεν τα αντλω απο την παραθεση των εννοιων του 'φυσικου' και του 'φυσιολογικου'. Επομενως αυτα να τα κρατησεις για αυτους που συνδιαλεγονται και διαπραγματευονται με αυτες τις εννοιες. Οσο για τις θεσεις μου, ας μην επαναλαμβανομαι. Τωρα, αν εσυ θες να εξισωνεις τον ανθρωπο που υποτιθεται οτι ειναι ενα ον που δεν λειτουργει μονο με τα βασικα ενστικτα αλλα εχει την ικανοτητα να αντιλαμβανεται και τις αλλαγες που μπορει να προκαλεσει στο περιβαλλον του και διαθετει την ανθρωπινη λογικη,με τη λογικη των ζωων, τι να σου πω;;! Νομιζω οτι δεν μπορεις να τα ισοπεδωνεις ολα, γιατι τα ζωα δεν λειτουργουν οπως οι ανθρωποι, και οι ανθρωποι δεν λειτουργουν οπως τα ζωα. Και αν μπορει να υπαρχει επικοινωνια μεταξυ ειδων του ιδιου ειδους, μεταξυ ειδων διαφορετικου ειδους η επικοινωνια θα ειναι παντα ελλειπης, επομενως η κτηνοβασια και να συμβαινει στη φυση, σιγουρα δεν προκυπτει με κοινη συναινεση. Επισης, και ο βιασμος υπαρχει στη φυση, αλλα εγω δεν τον αποδεχομαι ως κατι το φυσικο. Αν εσυ διαλεγεις να συνδιαλαγεις σε αυτα τα πλαισια, εμενα τα δικα μου πλαισια ειναι διαφορετικα. Γιατι για μενα σημασια εχει και ο τροπος και ο σκοπος. Και οριζω την εννοια εκφυλος εντελως διαφορετικα απο εσενα προφανως.

Επισης να προσθεσω οτι για μενα δεν προκειται για ηθικο-επιστημονικο θεμα, ηθικο ζητημα για μενα δεν υπηρχε ποτε, οσο για το επιστημονικο, η επιστημη εχει αποφανθει. Απο κει και περα, εφοσον αυτο το φαινομενο υπαρχει και καποιοι εξακολουθουν να μην το αποδεχονται το θεμα μετατρεπεται σε κοινωνικο και δειχνει ελλειμμα της κοινωνιας μας για αποδοχη του διαφορετικου.

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : venceremos στις 15-05-2008 13:07 ]

venceremos,

το ότι είδες ένα άγαλμα με ενα παιδί αγκαλιά με έναν ενήλικο κι ότι οι γονείς σου το ερμήνευσαν ως παιδεραστικό στιγμιότυπο, δεν αποτελεί ξέρεις επιχείρημα.
Κι εγώ έχω πολύ ωραίες φωτογραφίες αγκαλιά με τον γυιό μου, μήπως αυτό σημαίνει ότι τον βιάζω;

Στην αρχαιότητα υπήρχε το έθιμο της παιδεραστία, όχι μεταξύ δασκάλου - μαθητή, επειδή οι δάσκαλοι των παιδιών ήταν δούλοι, άλλα μεταξύ του παιδιού και κάποιου ενήλικα συγγενή ή οικογενειακού φίλου, που εθεωρείτο ηθικά και κοινωνικά αξιόλογος.

Αυτό όμως δεν είχε καμία σχέση με σεξουαλικές σχέσεις Εραστής στην αρχαία Ελληνική γλώσσα δεν σήμαινε αυτό που σημαίνει σήμερα, αλλά "αυτός που αγαπά", οπως λέμε "εραστής της τέχνης" (απ΄όπου προέρχεται και η λέξη ερασιτέχνης) ή "εραστής του ωραίου".

Δηλαδή κάποιος αξιόλογος άνθρωπος, κοντά στην οικογένεια, που συμπαθούσε κι εκτιμούσε το παιδί, το έπαιρνε υπό την προστασία του και φρόντιζε για την κοινωνικοποίηση και την ηθική του ανάπτυξη. Που να ήξεραν οι δύστυχοι ότι, 2500 χρόνια μετά, οι απόγονοί τους θα τους κατηγορούσαν ως βιαστές παιδιών !!

Δεν ισχυρίζομαι ότι δεν υπήρχε ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα, παντού και πάντοτε υπήρχε, όμως οι τότε κοινωνίες είχαν ήθη και νόμους τόσο αυστηρούς που σ΄εμάς σήμερα θα φαίνονταν φασιστικοί.

Αθήνα : Aισχίνου, Nόμος Σόλωνος - Kατά Tιμάρχου 16
"Eάν κάποιος ωθήσει σε ασέλγεια ελεύθερο παίδα, να καταγγέλεται ενώπιον των θεσμοθετών από εκείνον που έχει την κηδεμονίαν του παιδός, αφού προηγουμένως αναγράψει στην μήνυση την ποινή που θεωρεί άξια για τον δράστη. Aν δε ο μηνυθείς καταδικασθεί, να παραδωθεί στους ένδεκα και να θανατωθεί αυθημερόν".

Σπάρτη : Aιλιανού, Ποικίλη Iστορία III 12:
"O Σπαρτιατικός έρωτας δεν είχε καμία σχέση με αισχρότητες. Eάν ποτέ κάποιος έφηβος τολμούσε να ανεχθεί ασέλγεια εις βάρος του ή εάν κάποιος άλλος έφηβος επιχειρούσε να ασελγήσει εις βάρος κάποιου άλλου, δεν συνέφερε κανέναν απ' τους δύο να καταντροπιάσουν την Σπάρτη, αφού σε τέτοια περίπτωση ή εξοριζόντουσαν εφ' όρου ζωής από την Σπάρτη ή έχαναν την ζωή τους".

Αυτά είναι αρχαία κείμενα Δεν νομίζεις ότι οι ίδιοι οι αρχαίοι ήξεραν καλλίτερα τι επικρατούσε στην εποχή τους;

Τις υποτιθέμενες σεξουαλικές σχέσεις, μεταξύ όλων των διάσημων φίλων της αρχαιότητας, τις ανακάλυψαν ξαφνικά, τον 20ο αιώνα, κάποιοι "ιστορικοί", οι οποίοι από μια διαβολική σύμπτωση ήταν όλοι Άγγλοι και ομοφυλόφιλοι.

vero,

Ο Πλούταρχος αναφερόμενος στον Ιερό Λόχο των Θηβαίων (το επίλεκτο στρατιωτικό σώμα της Θήβας), στο έργο του "Βίοι Παράλληλοι", γράφει : 

"ας έχουν κακό τέλος εκείνοι που τόλμησαν να υπονοήσουν ότι κάτι αισχρό συνέβαινε μεταξύ αυτών των (πολεμικών) ζευγαριών"

Κι αυτό το γράφει επειδή η Θήβα ήταν η πιο ανεκτική πόλη στο θέμα της ομοφυλοφιλίας, δηλαδή δεν είχε νόμους που να την απαγορεύουν και εξ' αίτιας αυτού του γεγονότος, στις άλλες πόλεις κυκλοφορούσαν διάφορα κουτσομπολιά.

Ομως στη Θήβα, που ήταν το πιο ανεκτικό μέρος, υπήρχε ο μύθος του Οιδίποδα. Σ' αυτόν το μύθο 3 γενιές της οικογένειας ήταν καταραμένες απ' τους θεούς, επειδή ο παππούς Λάιος διέφθειρε έναν νέο. Ο Λάιος σκοτώθηκε απ΄το χέρι του γυιού του Οιδίποδα, ο ίδιος ο Οιδίποδας παντρεύτηκε τη μάνα του , χωρίς να ξέρει ότι είναι μάνα του, όταν το ανακάλυψε έβγαλε μόνος του τα μάτια του και περιφερόταν τυφλός στην ύπαιθρο, η κόρη του η Αντιγόνη θάφτηκε ζωντανή απ΄τον θείο της κι έχουν γραφτεί ένα σωρό τραγωδίες κι άλλης μορφής έργα στην αρχαιότητα για τις δυστυχίες αυτής της οικογένειας και για τις συνέπειες της ύβρεως του Λάιου.

(ύβρις = πράξη που προσβάλει τους Θεούς)

Τώρα όσον αφορά το άρθρο του περιοδικού, έχω να πω το εξής : Τα διάφορα ΜΜΕ είναι τόσο αξιόπιστα στα θέματα της αρχαιότητας, όσο αξιόπιστα είναι και στα θέματα της επικαιρότητας. Οσο λένε την αλήθεια για τη σημερινή πολιτική πραγματικότητα, άλλο τόσο λένε την αλήθεια και για τα ιστορικά θέματα.

Στην φωτογραφία είναι στρατιώτες από το κέντρο εκπαίδευσης των Ευζώνων της Προεδρικής Φρουράς, αυτοί οι δίμετροι με τα τσαρούχια που βλέπουμε στον Άγνωστο Στρατιώτη. Όπως βλέπεις, οι περισσότεροι είναι αγκαλιασμένοι, μήπως είναι όλοι ομοφυλόφιλοι;

(ίσως στα μάτια ενός στυφού Εγγλέζου, μόνον έτσι να εξηγείται τόση διαχυτικότητα και σωματική επαφή)

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : mnk στις 15-05-2008 14:30 ]

Η θέση πως η ομοφυλοφιλία είναι φυσιολογική γιατί παρατηρείται στο ζωϊκό βασίλειο δεν αποτελεί επιχείρημα των "ομοφοβικών" (όπως τους χαρακτήρισαν οι ομοφυλόφιλοι). Αντίθετα αποτελεί επιχείρημα των ομοφυλόφιλων. Κάτω από αυτό το πρίσμα, στρέψε αλλού τα βέλη σου σχετικά με το ποιος εξίσωνει την ανθρώπινη υπόσταση με την υπόλοιπη πανίδα, για να πετύχει με το στανιό την κοινωνική "καταξίωση".

Το παραπάνω αφορά στην επιχειρηματολογία περί "φυσιολογικού". Από τη στιγμή που δεν αποδέχεσαι το επιχείρημα των υποστηρικτών της ομοφυλοφιλίας περί φυσιολογικού, η παραπάνω παρατήρηση αποτελεί απλώς εντυπωσιακή μακρυγορία συναισθηματικής αντιμετωπίσεως του συνομιλητή. Η επιχειρηματολογία μου ήταν συγκεκριμένη:" ΑΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΠΟΥ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΣΤΟ ΖΩΙΚΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΕΙΝΑΙ ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΑ, Η ΚΤΗΝΟΒΑΣΙΑ ΕΙΝΑΙ;".

Η χρήση του "έκφυλη σεξουαλική συμπεριφορά" αφορούσε στη συγκεκριμένη μου αναφορά την κτηνοβασία. Αν και αναθεωρώντας την έννοια του φυσιολογικού υπάρχει όπως το βλέπω περίπτωση να το αποσύρω...

Η επιστήμη έχει αποφανθεί σε ένα και μοναδικό ζήτημα. Έπαψε η ομοφυλοφιλία να θεωρείται ΨΥΧΟΛΟΓΙΚΗ ασθένεια και να χρήζει ψυχοθεραπείας. Κατά τα άλλα ό,τι ξέρεις, ξέρουν. Σε τί άλλο έχει αποφανθεί η επιστήμη επακριβώς; Η επιστήμη έχει πλέον τη γνώση ότι και το σύνδρομο DAWN ή η γρίπη δεν είναι ψυχασθένεια, χωρίς να σημαίνει κάτι συγκεκριμένο, πέρα από την βιολογική ταξινόμηση.

Για εσένα υπάρχει γενικότερα οποιοδήποτε ζήτημα που έχει ηθική προέκταση; Ας πούμε το γεγονός πως η επιστήμη καταλήγει πως η υιοθεσία από ομοφυλόφιλους γονείς έχει επιβλαβή επίδραση στον ψυχισμό του παιδιού, έχει ηθικές προεκτάσεις ως προς το πως λειτουργούμε σαν κοινωνία ή είναι απλά μία διαπίστωση;

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 15-05-2008 15:36 ]

έβαλες απο μόνη και τις άλλες πηγες που είχε το αρθρο.  Αρα καταλήγουμε εαν οι φιλόσοφοι έγραφαν γι αυτό το θέμα βλέπουμε ότι υπήρχε αυτό το κοινωνικό φαίνομενο και ας το αμφισβητούσαν.

Επίσης το ξερά ότι θα έγραφες οτι τα ΜΜΕ δεν είναι και τοσο αξιόπιστα, και αυτο θεωρώ.  Αλλά επείδη είναι τα μόνα περιοδικά που παίρνω και μ αρεσούν (geo kai national geografic)και τα θεωρώ πολύ αξιόπιστα.... εδω το αεροπορικό που έγινε είπαν πως έγινε και γιατι και εβγαλαν χιλια δυο συμπεράσματα και ποιοι έκανα το ανθρώπινο λάθος... εμείς ακομά είμαστε να τους δικάσουμε

vero,

Και βέβαια υπήρχε το φαινόμενο, αυτό είναι αδιαμφισβήτητο.
Δεν νομίζω να έχει υπάρξει ανθρώπινη κοινωνία χωρίς ομοφυλόφιλους (αν και λέγεται ότι στην Ομηρική εποχή ήταν άγνωστο σπορ, αλλά δεν έχω τις απαιτούμενες γνώσεις για να βγάλω συμπεράσματα).

Από την διαπίστωση του γεγονότος ύπαρξης ομοφυλοφιλίας, μέχρι τον ισχυρισμό ότι ήταν κοινωνικά αποδεκτή, ευρέως διαδεδομένη,  κοινωνικό must (!), αλλά και ... επιδοτούμενη απ' το κράτος, μεσολαβεί αυθαιρεσία και φαντασιοπληξία  πολλών χιλιάδων ετών φωτός. (γενικά αναφέρομαι, όχι ειδικά στα δικά σου ποστ).

Σκέψου πόση πορνογραφία υπάρχει σήμερα, τι θα βρει ένας αρχαιολόγος του μέλλοντος και τι συμπεράσματα θα μπορούσε να βγάλει, ειδικά αν τράβαγε τα στοιχεία και λίγο απ΄τα μαλλιά.

Το geo και το  national geografic είναι όντως πολύ ενδιαφέροντα περιοδικά κι εγώ τα διαβάζω.  Όμως τα άρθρα τους δεν είναι πάντα αξιόπιστα. Δεν θυμάσαι, ίσως, την φασαρία που είχε γίνει προ ετών, με κάποιο άρθρο του national geografic για την Μακεδονία, όπου παρουσίαζε την Ελληνική Μακεδονία ως έδαφος ευρισκόμενο υπό Ελληνική κατοχή. Και στο geo είχε συμβεί κάτι παρόμοιο με κάποιο άρθρο για τα κατεχόμενα της Κύπρου.
Κι έχουν υπάρξει διαμαρτυρίες κι από άλλες χώρες για άρθρα που παραποιούν την πραγματικότητα.

Από τη στιγμή που μ΄αυτά τα άρθρα συνδέονται γεωπολιτικά και οικονομικά συμφέροντά, πρέπει να τα διαβάζουμε με κριτικό νου και να μην τα αποδεχόμαστε εκ των προτέρων ως ακριβή.
Το ίδιο θα έλεγα και για το άρθρο σχετικά με το αεροπορικό δυστύχημα.  Οι μόνοι αρμόδιοι να βγάλουν συμπέρασμα είναι η επιτροπή διερεύνησης κι όχι ένα περιοδικό. Αλλά κι εκεί ακόμα, όταν εμπλέκονται οικονομικά συμφέροντα, ποιος ξέρει πόσες πιέσεις για παραποίηση των στοιχείων να υπήρξαν;

δεν ειναι το περιοδικο που τα εβγαλε ,η τηλεοραση του national geografic  δεν ειναι το μονο εχω δει ακομη 20 αεροπορικα που συνεβησαν και μονο του το καναλι εκανε ερευνες... εννοειται πως δεν γινεται παντα να τους εμπιστευομαι.... τουλαχιστον κατι εχουν να μας πουν αν και δεν τους εμπιστευομαστε οχι οπως τα δικα μας καναλια ειναι μονο για το ποιος εκτισε και τι εκανε ο καθενας... τωρα το national geografic εχει βαλει διαγωνισμο για παιδια που λεει για το πως θα σωσουμε τον πλανητη γη στον οποιο ζουμε (στην τηλεοραση)...

Απλως μια παρεμβαση θα κανω....

Δεν εχω διαβασει τα προηγουμενα ποστ επειδη δεν εχω χρονο, γι αυτο να με συμπαθατε αν επαναλαβω κατι που ειπε καποιος προηγουμενος συντροφος musicheaven-ιτης.

Θελω να αναφερθω σε αυτο που βρισκουν πολλοι ως δικαιολογια για να "μισουν" την ομοφυλλοφιλια, το "ειναι εναντια στην φυση".

Εμεις ειμαστε οι τελευταιοι που εχουμε το δικαιωμα να κρινουμε τι ειναι "εναντια στη φυση".
Εμεις, που ολη μας η ζωη χαρακτηριζεται απο την θεοποιηση και την λατρεια του αφυσικου.
Κοιταξτε λιγο γυρω σας, το δωματιο στο οποιο βρισκεστε.
Ακομα και αυτο που κανουμε τωρα, το οτι στελνουμε ποστ σε ενα διαδικτιακο φορουμ ειναι εντελως αφυσικο.
Η φυση δεν ειχε προορισει τον ανθρωπο να ζει σε "κουτια", ετσι?
Ουτε να ταξιδευτει με αεροπλανα, ουτε να μιλαει σε κινητα, ουτε να ψηνει σε φουρνο.
Η φυση δεν ειχε προορισει τον ανθρωπο να καθεται πανω στον κωλο του ολη μερα, να στριμωχνεται σε αμαξια και δρομους, και το βραδυ που γυριζει σπιτι να τρωει γενετικα τροποποιημενες ντοματες και μπιφτεκια απο αγελαδες που λαμβανουν αυξητικη ορμονη.
Ουτε τον ειχε προορισει τα ματια του να τα αναλωνει μπροστα στην τν.
Το καπνισμα και τα ναρκωτικα δεν φυσιολογικες συνηθειες των ανθρωπων.
Ουτε το να πινει 5 λιτρα Κοκα Κολα την ημερα.
Ακομα και ο τροπος που κανουμε ερωτα, ειναι εντελως εναντια στη φυση.
Ο στοματικος ερωτας, το ισπανικο, το 69, η "πισω πορτα", ακομα και το προφυλακτικο και η αντισυλληψη δεν συμβαδιζουν με το νοημα του σεξ στην φυση, που ειναι η αναπαραγωγη.
Και τα θηλυκα (επειδη ακουστηκε και αυτο), δεν τα εχει η φυση για να εχουν με κατι οι αντρες, αλλα για να γεννανε απογονους.
Πως μπορουμε λοιπον να κρινουμε τους ομοφυλοφιλους για την εκφραση της σεξουαλικοτητας τους, οταν και εμεις οι ιδιοι, στις ετεροφυλοφιλες σχεσεις μας, παραβαινουμε τους νομους της φυσης??

Ειναι τουλαχιστον υποκρισια το να ειμαστε επιλεκτικα αντιθετοι με οτι μας συμφερει καθε φορα.

Υ.Γ. Ασχετο, αλλα θα με ενδιεφερε να μαθω την αποψη σας για την αμφιφυλοφιλιας και για τη γυναικεια ομοφυλοφιλια... 

Φίλτατη και συμπαθητικότατη Punksterινα, το γεγονός όμως πως δεν διαβάζεις τα προηγούμενα, αναγκάζει να παραθέσουμε ξανά τις απόψεις από την αρχή, εκτός κι αν το συγκεκριμένο κείμενο αποτελεί διάβημα και όχι θέση διαλόγου.

Όποιος πει ότι η ομοφιλία είναι ενάντια στη φύση (δηλαδή αφύσικο) είναι εντελώς τόπου και χρόνου
. Εκείνο που συζητάμε είναι αν είναι φυσιο-ΛΟΓΙΚΟ και τελικά ποια είναι τα όρια του φυσιολογικού. Το να συζητάμε μόνο για την φυσιολογικότητα της ομοφυλοφιλικής σεξουαλικής έκφρασης και να απορρίπτουμε ασυζητητί τις υπόλοιπες είναι εξίσου ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΟ με όλο το επιχείρημα που παραθέτεις. Που σταματά το ΦυσιοΛΟΓΙΚΟ κατά τη γνώμη σου; Είναι όλα φυσιολογικά στη ζωή; Αν θέλεις τεκμηρίωσε μία άποψη για να την διαβάσουμε. Τίποτα στην κοινωνία μας δεν μελετάται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ. Σε όλα τα θέματα (ειδικά τα νομικά-πολιτικά) λαμβάνονται υπόψιν ένας τεράστιος αριθμός από παράγοντες που αφορούν όχι μόνο μία κατάσταση του τώρα, αλλά και του δυνατού προβλέψιμου αύριο.

Το θέμα δεν είναι να μισεί κανείς τους ανθρώπους που εμφανίζουν ομοφυλόφιλικές συμπεριφορές, αλλά το τί στάση θα κρατήσει η συγκροτημένη κοινωνία απέναντι στο "φαινόμενο". Σε όλα όσα παραθέτεις μία πιθανή απάντηση είναι :"η φύση έδωσε επιπλέον στον άνθρωπο το Λόγο για να εφαρμόζει τους δικούς του κανόνες με βάση τις δικές του ανάγκες". Το αν θα περιλάβει την ομοφυλοφιλία στους αξιακούς κανόνες είναι πολύπλοκο ζήτημα που δεν περιορίζεται στη χρήση coca-colas και το σοδομισμό.

Περιμένω από οποιονδήποτε να μου πει που βάζει τα όρια του φυσιολογικού και του ανεκτού στη σύγχρονη κοινωνία, πέρα από τις σπασμωδικές φωνές περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Σε τελική ανάλυση ακόμα και η βία (με την ευρύτερη έννοια του ενστίκτου της επιβίωσης και όχι την κοινωνική) είναι φαινόμενο της φύσης. Είστε υπέρ της βίας ως φυσικού και φυσιολογικού φαινομένου; Εδώ κινδυνεύουμε να καταστρέψουμε ακόμα και τη βάση επάνω στη οποία δομήθηκε το οικοδόμημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Υ.Γ. δεν τρέφω καμία εμπάθεια προς τους ομοφυλόφιλους ανθρώπους. Στα πλαίσια μιας συζήτησης όμως είμαι υποχρεωμένος να δω όλες τις πιθανές πλευρές. Η ευκολία με την οποία κάποιος λέει "είμαι κατά της ομοφυλοφιλίας" είναι εξίσου αφελής, κατά την άποψή μου, με την αντίστοιχη εκείνων που δηλώνουν "υπερ". Τα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων δεν αφορούν διαπροσωπικές σχέσεις, αλλά νομικές υποθέσεις (γάμος, υιοθεσία κλπ.) και δεν έχουν σχέση με το ευτελές "ρατσιστικό" περίβλημα που με ευκολία προβάλλονται. Όλοι μας πάνω-κάτω τυγχάνει έχουμε γνωστούς, φίλους ή και συγγενείς ομοφυλόφιλους, χωρίς να δείχνουμε οποιονδήποτε ρατσισμό.

Για να διαπιστώσει κανείς πόσο πολύπλοκο ακι αμφιλεγόμενο είναι το θέμα της ομοφυλοφιλίας, παραθέτω τους σχετικούς τίτλους ειδήσεων των τελευταίων μηνών/ετών από το www.in.gr που αφορούν το θέμα στην "προοδευτική" Αμερική:

Ναι μεν, αλλά... από το ανώτατο δικαστήριο του Ν.Τζέρσεϊ για τους γάμους ομοφυλοφίλων (26/10/2006)

Μπλόκο από τη Γερουσία των ΗΠΑ στην απαγόρευση των γάμων ομοφυλόφιλων (7/6/2006)

Σε συνταγματική απαγόρευση του γάμου ομοφυλόφιλων καλεί ο Μπους (3/6/2006)

Μπλόκο Σβαρτσενέγκερ στο νόμο που επιτρέπει τους γάμους ομοφυλόφιλων στην Καλιφόρνια (30/9/2005)

Ακυροι 4.000 γάμοι ομοφυλόφιλων με απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Καλιφόρνια (12/8/2004)

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 16-05-2008 01:19 ]

Αγαπητέ φίλε, εκφράζεις - κάτα την γνώμη μου- περίπου την θέση, του μέσου πολίτη γύρω μας. Θέση με την οποία μεγάλωσα, αν και στην πορεία για προσωπικούς λόγους, η θέση αυτή άλλαξε. Θεώρησα ότι οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να επιλέγουν την ερωτική τους πορεία. Μην κουράζω όμως, τα έγραψα και σε προηγούμενο post.

Προσωπικά, δεν με έθειξες καθόλου. Είσαι ειλικρινής απέναντι σε αυτά που άκουσες από τους γύρω σου, είναι γνωστές οι θέσεις σου, είναι τα ακουσματά μου, τις συμπαθώ, σε αποδέχομαι όπως είσαι.

Εύχομαι κι εγώ να μην ''βγει'' ποτέ κάποιος gay στην οικογενειά σου. Θα είναι και για αυτόν άσχημο να κρύβει την ερωτική του ταυτότητα και να παίζει έναν ρόλο που δεν του αρέσει, επειδή θα σε αγαπάει και δεν θα θέλει να σε στεναχωρήσει.

Φιλικότατα.

-----------------
με την πρώτη σταγόνα της βροχής, σκοτώθηκε το καλοκαίρι...

[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : megaloserwtikos στις 16-05-2008 04:24 ]