406 online · 210.874 μέλη
Πεντατονικός,
δεν υπάρχει καμία σημαντική διαφωνία με κανέναν ΕΠΙ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ. Οι όποιες 'διαφωνίες' προκύπτουν για άσχετους με το θέμα λόγους.
Είσαι επί του παρόντος ο μόνος που έχει διαβάσει σωστά τον συζητητή του. Διότι δεν έγραψα πουθενά ότι τα advances στην τεχνολογία είναι άχρηστα. Εκείνο που διερευνώ είναι το τί είναι η τεχνολογία καθαυτή. Χρήσιμο, από υποκειμενικής απόψεως, μπορεί να είναι οτιδήποτε στη ζωή καθενός. Εκείνο που διερευνώ από πλευράς χρησιμότητας είναι αν το χρήσιμο του ενός μπορεί να σημαίνει εκμετάλλευση του άλλου. Έχω γράψει αρκετά επάνω στο ζήτημα και περιμένω να διαβάσω κάποια τεκμηριωμένη άποψη που θα μου "βάλει τα γυαλια", ώστε να δω καθαρότερα τα πράγματα.
Σχετικά με όσα αναφέρει η fotini, θα προσθέσω τα εξής:
Όπως έγραψα παραπάνω, η 'jerky' κίνηση είναι αποτέλεσμα των ορίων της όρασης, που δεν μπορεί να επεξεργαστεί περισσότερα από 10-12 καρέ διαφορετικών εικόνων ανά δευτερόλεπτο (έδωσα και ενδειτική πηγή προς αυτό). Όσο μεγαλύτερη δειγματοληψία δίνει κανείς στην εικόνα, τόσο μικρότερη η πιθανότητα να πέσει σε 'κενή' εικόνα το μάτι, κάτι που δεν συμβαίνει όταν λχ. τραβούμε με κάμερα υψηλών fps μία οθόνη με χαμηλά fps, όταν και γεμίζει ο τόπος flickers, δηλαδή κενές οθόνες που εναλλάσσονται με γεμάτες (φαίνεται σαν να αναβοσβήνει η οθόνη). Ετούτο συμβαίνει διότι προφανώς η κάμερα με τα υψηλά fps συλλαμβάνει κι αναπαραγάγει διπλάσια rates (και κατά την μετά επεξεργασία είναι δυνατό να απορρίψει και καλές εικόνες τονίζοντας τα κενά), με αποτέλεσμα να συλλαμβάνει και να επεξεργάζεται όσα το ανθρώπινο μάτι δεν μπορεί να συλλάβει γυμνό. Έτσι, ενώ το ανθρώπινο μάτι, εξαιτίας της χαμηλής δειγματοληψίας, αντιλαμβάνεται την εικόνα μίας οθόνης των 60 Hz ως ομαλή, η κάμερα συλλαμβάνει τα 'κενά' διαστήματα κατά την αναπαραγωγή της εικόνας.
Έτσι, κλείνω ένα ζήτημα που ταλαιπώρησε πολύν κόσμο κι αφορούσε τις αδυναμίες της όρασης οι οποίες είναι καταγεγραμένες από τους επιστήμονες των αντίστοιχωνν πεδίων. Η όραση έχει σημαντικότατες αδυναμίες κι αυτή είναι η ουσία της. Διότι, όπως περιγράφουν οι φυσικοί Δανέζης και Θεοδοσίου στη σειρά "το σύμπαν που αγάπησα" αν η όραση δεν είχε αδυναμίες τότε δεν θα βλέπαμε τίποτα. Αν κάτι βλέπουμε είναι εξαιτίας των αδυναμιών της κι όχι εξαιτίας των πλεονεκτημάτων της.
Αν κάποιος θέλει να σχολιάσουμε κάτι ΕΠΑΝΩ στο θέμα συζήτησης, ευχαρίστως να τον παρακολουθήσω. Αλλά παρακαλώ να μην γίνονται γενικά σχόλια επάνω σε χαρακτήρες, προσωπικότητες κλπ. διότι δεν έχουν νόημα.
-----------------
Λίστα αγνόησης σχολίων των μελών: Spoiler, Jorge
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 23-01-2012 12:20 ]
Καλησπερα σε ολους . Καταρχην το βρισκω λιγο χαζο , χωρις να θελω να θιξω κανεναν φυσικα που κρατατε εδω και τοσα ποστ την κοντρα σχετικα με το ζητημα της ορασης , καθως εκτος του οτι ειναι off topic , ως παρατηρητης μου φαινεται σα να το κανετε πιο πολυ για θεμα γοητρου ( προσπαθειτε να αποδειξτε το καθε ενα απο το δυο μελη , οτι το αλλο ειναι ψευτης και ημιμαθης γενικοτερα τεκμηριωνοντας οτι ενα στοιχειο που ανεφερε πιθανον να ειναι λανθασμενο. Επι του θεματος, αν εχω καταλαβει καλα ο προβληματισμος που προσπαθει να θεσει o stavmanR ειναι πιο πολυ φιλοσοφικος και δεν εχει να κανει οπως και ο ιδιος διευκρινισε με το να προτεινουμε κατι συγκεκριμενο .
Οπως αντιλαμβανομαι εγω τον συλλογισμο του - και με βρισκει σε μεγαλο βαθμο συμφωνο - ειναι οτι προφανως ο κοσμος διεπεται απο μια ισσοροπια και δεν μπορει να δημιουργειται ποτε κατι θετικο χωρις ταυτοχρονα να συνεπαγεται κατι αρνητικο η εστω τις βασικες αιτιες ενος αρνητικου. Ετσι για παραδειγμα η ουσια ειναι οτι δεν εχει νοημα να κατσουμε να βρουμε για καθε θετικο της τεχνολογιας που ελυσε ενα προβλημα αν ταυτογχρονα δημιουργησε ενα αλλο , η αν το προβλημα που λυσαμε ηταν αποτελεσμα μιας προηγουμενης επεμβασης της γιατι απλα ειναι αδυνατο να συμβαινει διαφορετικα.
Το να κατσουμε να βρουμε για καθε παραδειγμα ξεχωριστα την αιτια θα ηταν πολυ κουραστικο γιατι βασιζεται λιγο πολυ στο οτι "το ανοιγμα των φτερων μιας πεταλουδας στην Κινα μπορει να προκαλεσει τυφωνα στην Αμερικη". Πολυ χοντρικα για παραδειγμα η τεχνολογια μας εδωσε τον τροπο να παμε στην Αυστραλια να δουμε τον συγγενη μας με το αεροπλανο , η ιδια ομως τον εριξε στην ανεργια οταν τον αντικατεστησε με μηχανη και αναγκαστηκε να αποτανθει σε αλλη αγορα. Ακομη στην ιατρικη ελυσε ενα καρο προβληματα πολλα εκ των οποιων ομως η ιδια δημιουργησε με τη μολυνση που επεφεραν καποια επιτευγματα της ή αν θελουμε να το τραβηξουμε ακομη περισσοτερο οι ιδιες λυσεις που εδωσε και αυξησαν το προσδοκιμο ζωης αποτελεσαν το επομενο προβλημα που κληθηκε η θα κληθει να λυσει δηλαδη προβληματα που σχετιζονται με υπερπληθυσμο και γενικα δν εχει τελειωμο αυτη η λιστα..
Ωστοσο, αυτο που εγω μπορω να συμπερανω ειναι οτι η τεχνολογια δν μπορει να ειναι κακη η καλη, ειναι ατοπος ενας τετοιος χαρακτηρισμος , και δν εχει να κανει αυτο με τη χρηση της .Η τεχνολογια απλα δινει τον τροπο να κανεις κατι , απο κει και περα ειναι φυσιν αδυνατο να μην εχει οποιαδηποτε πραξη ισοδυναμα αποτελεσματα , αν υποστηριξουμε αυτο καταρριπτουμε καθε νομο λογικης, φυσικης, μαθηματικων και οποια αλλης επιστημης εχει εφευρεθει :p Το μονο που ισως να μπορουμε να κανουμε ειναι να ελενγχουμε σε ποιους τομεις θελουμε να τα διοχετευσουμε.
Κλεινοντας πιστευω ακραδαντα οτι η τεχνολογια δεν προσεφερε -και θα ηταν αδυνατο να το κανει- το παραμικρο στη ζωη του ανθρωπου , απλα διαρκως του λυνει προβληματα και του ικανοποιει αναγκες δημιουργωντας του καινουριες ανυπαρκτες μεχρι προτεινος. Παραταυτα αυτο δεν την καθιστα ανουσια , καθως οπως ηδη ανεφερε καποιος ο ανθρωπος απλα γεννιεται ζει και πεθαινει, και θεωρω πως αν υπαρχει καποιος νοημα η τροπος να ευχαριστιεσαι αυτην την ταλαιπωρια αυτος ειναι να ταλανιζεις το μυαλο σου με σκοπο να λυσεις τα προβληματα που εχεις ωστε να σου δημιουργηθουν νεα και να λυσεις μετα και αυτα ....
Συγνωμη για το τεραστιο ποστ αλλα ηθελα να εκφραζω μαζεμενα τις σκεψεις μου για το θεμα
Παράθεση:
|
Thalidomide.
Alexis 15,
θα μου επιτρέψεις μερικές 'παρατηρήσεις' επάνω σε όσα γράφεις. Αν και θα σπάσω το κείμενό σου σε κομμάτια, δεν θα επιχειρηματολογήσω εναντίον σου, απλά θα πάρω συγκεκριμένα κομμάτια για να δείξω τις δικές μου θέσεις.
Κατά την δική μου άποψη, η φιλοσοφία αναφέρεται σε πολύ συγκεκριμένα πράγματα. Δεν είναι καθόλου αφηρημένη, αλλά αντιθέτως, αφηρημένη είναι η σκέψη δίχως φιλοσοφία. Για κάποιο λόγο έχει σήμερα παρερμηνευθεί ο όρος φιλοσοφία, ως 'ασαφής και ανούσια σκέψη'. Κι ετούτο είναι πραγματικά ανησυχητικό. Αν θελήσεις να συζητήσουμε για το τί είναι φιλοσοφία, ευχαρίστως να το κάνουμε.
Ο κόσμος δεν έχει καθαυτός θετικά κι αρνητικά, ως 'αντικειμενικά υλικό σύνολο'. Ο άνθρωπος και η ιδέα του για τον κόσμο παράγουν τα θετικά κι αρνητικά ως αξιολογήσεις του κόσμου. Επομένως, όταν κάποιος αναφέρεται σε κάτι το θετικό ή κάτι το αρνητικό, δεν αναφέρεται στον κόσμο, αλλά στην δική του ιδέα για τον κόσμο. Κι ετούτο δυσκολεύεται να το καταλάβει ο 'σύγχρονος άνθρωπος' καθώς έχει ταυτίσει την ιδέα του για τον κόσμο, με τον κόσμο καθαυτόν.
Γράφεις αυτά τα οποία θα έπρεπε να είναι αυτονόητα για να γίνει μία σοβαρή συζήτηση. Εντούτοις, κινδυνεύεις να στιγματιστείς ως φαντασιόπληκτος ή ανεπιθύμητος, γράφοντας τα αυτονόητα.
Εκείνο που ίσως πρέπει να μας προβληματίσει είναι το εξής: αν η τεχνολογία μας παρέχει δυνατότητες και οι δυνατότητες είναι καί καλές καί κακές για εμάς ταυτόχρονα (δηλαδή ισορροπούν), τότε τί ακριβώς μας παρέχει η τεχνολογία; Κι ετούτο είναι ένα θεμελιώδες ερώτημα κατά την ανάπτυξη του ζητήματος της τεχνολογίας.
Το σημαντικό αλλά και εντυπωσιακό βρίσκεται στο γεγονός ότι 'παίζεις με την κόψη του ξυραφιου' διότι κινδυνεύεις να χαρακτηριστείς 'γραφικός'. Κι εφόσον δεν σε ενδιαφέρει κάτι τέτοιο, είσαι σε σωστό δρόμο.
Σύμφωνα με όσα έγραψες, με τα οποία συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό, η τεχνολογία είναι ένα μόνιμο παιχνίδισμα της ύπαρξης, προκειμένου να κρατά απλά το νου 'ζωντανό'. Η πραγματικότητα είναι ότι δεν γνωρίζουμε τί είναι τεχνολογία και ποιος ο μακρυπρόθεσμος στόχος της, παρά μόνο μας ευνοεί το γεγονός ότι την ταυτίζουμε με την επιβίωση ή και την διαβίωση στο δικό μας νου. Εκείνο που οφείλουμε να κάνουμε, εφόσον θεωρούμε ότι είμαστε νοήμονες οργανισμοί είναι να νοηματοδοτούμε τα στοιχεία της ζωής μας, όπως και την τεχνολογία. Κι αυτό ακριβώς αναζητά ετούτο το θέμα συζήτησης.
Χαίρομαι που μετέχεις στη συζήτηση αυτή.
-----------------
Λίστα αγνόησης σχολίων των μελών: Spoiler, Jorge
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 24-01-2012 14:30 ]
Αρχικα καλησπερα σε ολους,
Νομιζω πρακτικα spoiler ειτε δεν εκανα αρκετα κατανοητο αυτο που προσπαθω να πω , ειτε διαφωνεις απολυτα μαζι μου γιατι οταν με ρωτας να σου πω ενα συγκεκριμενο παραδειγμα για αντισταθμισμα πχ των εμβολιων αγνοεις την βαση του συλλογισμου μου . Παραταυτα δεν κρυβομαι πισω απο το δακτυλο μου , ειμαι μαθητης λυκειου και παραδεχομαι αν και δεν με τιμα οτι δεν γνωριζω τα αντισταθμισματα καθε θετικου που μπορεις να μου αναφερεις και θεωρω ανουσιο να τα συζητησουμε ενα ενα γιατι και γιατρος να μου να παλι δεν θα μπουρουσα να τα γνωριζω. Ακομη πολυ πιθανον σε καποια να μην υπαρχει καν αρνητικο αντισταθμισμα. Αυτο που εγω προσπαθω να πω ειναι οτι η ισορροπια διατηρεται και απο την ωρα που ο ανθρωπος αρχισε να αναπτυσει τεχνολογια τα προβληματα του δν μειωθηκαν στο ελαχιστο , απλα αλλαξαν μορφη και αυτο θα συνεχιζει να γινεται διαρκως . Ενα παραδειγμα που στο ανεφερα και πριν , και πιθανον δικαιως να χαρακτηρισεις υπεκφυγη -καθως επιχειρω με μια φραση να καλυψω ολη το ευρος των επιτευγματων- ειναι οτι τα μεγαλα επιτευγματα που βελτιωσαν την υγεια αυξησαν ταυτοχρονα και το προσδοκιμο ζωης αρα τον πληθυσμο της γης και δημιουργησαν αλλα προβληματα . Αυτο απο μονο του δεν εχει καποια αξια σαν παραδειγμα καθως πολυ πιθανον να μην ισχυει σε αρκετες περιπτωσεις αλλα ειναι κατα την γνωμη μου ενα χαρακτηριστικο δειγμα οτι καθε πραγμα εχει ισοδυναμα αποτελεσματα καθε ειδους οσο και αν αυτο δεν φαινεται με πρωτη ματια (τα οποια οπως σωστα μου επισημανε ο stavmanR κακως μπηκα πριν στη λογικη να χαρακτηρισω κακα-καλα καθως αυτο σχετιζεται με την δικη μας αντιληψη για τον κοσμο)
Προσπαθω δηλαδη συνοπτικα σε αυτη την παραγραφο να πω οτι σιγουρα θα βρεις περισσοτερα πραγματα να μου πεις αν αρχισουμε και αναλυουμε διαφορα αποτελεσματα της τεχνολογιας ενα ενα αλλα ετσι κοιταμε μονο την επιφανεια , η αλλιως βλεπουμε το δεντρο και χανουμε το δασος.
Επισης μια λεπτομερεια η οποια αποτελει την αισθηση που αποκομισα διαβαζοντας το ποστ σου και πιθανον να κανω λαθος αλλα το παρατηρω συχνα σε αρκετους ανθρωπους και γενικα θα ηθελα να το αναφερω. Νομιζω οτι γραφεις για πραγματα που αποδεδειγμενα ισχυουν πχ αρχη διατηρησης ενεργειας κλπ σαν να ειναι ανοητο και φαιδρο να τα εχουμε ως σταθερες στη σκεψη μας η θες να ειρωνευτεις οτι δομω τον συλλογισμο μου πανω σε αυτα (επαναλαμβανω μπορει να κανω λαθος). Αυτο ειναι κατι που συχνα βλεπω να συμβαινει και πραγματικα αδυνατω να το εξηγησω , δηλαδη τυχαινει να γνωριζω ανθρωπους που πιθανον να εχουν πτυχια μαθηματικων φυσικης και διαφορων επιστημων , και κατα καποιο τροπο οταν τυχαινει να συζητησεις μαζι τους το οποιο δεν εχει να κανει αμμεσα με αυτα να αγνοουν τις γνωσεις τις οποιες πολυ καλα κατεχουν και να αναπτυσουν τις σκεψεις τους παραμεριζοντας αυτες τις αρχες σαν να αποτελουν απλα ανοητες θεωριες και οχι δεδομενα που πρεπει να χουμε παντα υποψην μας οτι ισχυουν. Λιγο ασχετο με το θεμα μας απλα επειδη μου χει κανει μεγαλη εντυπωση ηθελα να το αναφερω.
Ακομη μαλλον παραξηγηθηκε το πως εννοω ισσοροπια αμα μου λες για γινγκ γιανγκ κλπ εγω εννοω αυτα που γραφω παραπανω.
Τι ακριβως εννοεις μη τεχνολογια ?
stavmanR χρησιμοποιησα τον ορο "φιλοσοφικα " μαλλον καταχρηστικα γιατι δν ηθελα να πω αυτο καθως πραγματι η φιλοσοφια ασχολειται με συγκεκριμενα ζητηματα .Αυτο που θελω να πως και ειναι και διευκρινιση προς τον spoiler που διαρκως φαινεται να εμμενει (αυτη την εντυπωση εχω ) στο ερωτημα "τι προτεινετε/ τι θελετε ? /να καταργησουμε την τεχνολογια ? " ειναι πως η συγκεκριμενη συζητηση ειναι πιο πολυ αυτοσκοπος δηλαδη απλα προσπαθουμε να αναζητησουμε την αληθεια και οχι να επιφερουμε καποια αλλαγη. Κατ εμε η αναζητηση της αληθειας μονο ανουσια δν ειναι .
Συμφωνω οτι ο ανθρωπος εχει συνηθισει να αντιλαμβανεται την δικη του οψη για τον κοσμο ως τον κοσμο καθαυτον λαθος που εκανα οπως παραδεχτηκα εκ παραδρομης στο λογο μου στο προηγουμο ποστ.
λιγο οφ τοπικ αλλα μιας που το ειπες θεωρω οτι ο καθενας μας πρεπει να εφραζει αυτα που πιστευει ελευθερα χωρις να του δημιουργει ενδοιασμους ο πιθανος χλευασμος των αλλονων , ειδικα στην εποχη μας που εχουμε την τυχη -τουλαχιστον φαινομενικα- να βιωνουμε την ελευθερια της εκφρασης.
Κλεινοντας εγω αυτο που προσπαθω να πω φιλε spoiler και πιστευω πως επι της ουσιας συμφωνουμε προφανως δεν ειναι οτι πρεπει να σταματησουμε την τεχνολογια , το ακριβως αντιθετο . Η αναπτυξη τεχνολογιας ειναι η προσπαθεια ευρεσης τροπου επιλυσης των προβληματων που εχουμε την δεδομενη στιγμη , και ειναι αυτονοητο οτι στην συντομη υπαρξη του ανθρωπου αυτο πρεπει να τον απασχολει αν θελει να κρατα το μυαλο του σε λειτουργια . Ωστοσο προσπαθω να διαλυσω την ψευδαισθηση οτι η επιλυση των παροντων προβληματων ειναι εφικτο να μην προκαλεσει νεα στο μελλον και ετσι συμφωνα με τον συλλογισμο σου ν τα κανουμε ολα καλα αφου τα προβληματα διαρκως μειωνονται και η τεχνολογια αναπτυσσεται να φτασουμε σε ενα σημειο οπου θα εκμηδενιστουν. Με λιγα λογια πιστευω πως αν τα προβληματα μετριονταν σε κιλα :p και ο πρωτογονος ανθρωπος ειχε 100 κιλα να κουβαλαει και ο ανθρωπος του 3000 μ.Χ παλι 100 θα χει να κουβαλαει αλλα θα ναι αλλου ειδους , ειναι αδυνατο να χαθηκε καποιο στη διαδρομη.
** Εχω συνηθισει να γραφω με greeklish γιαυτο γραφω χωρις τονους καθως με κανει να γραφω πολυ αργα το να τονιζω στον υπολογιστη. Αν ειναι κουραστικο στην αναγνωση μπορω να το αλλαξω.
Επι της ουσιας συμφωνουμε απο οτι καταλαβαινω απλα ο καθενας εχει στο νου του να τονισει διαφορετικα πραγματα και αυτο ειναι που το κανει λιγο δυσδιακριτο αλλα δινει και ενδιαφερον στη συζητηση 
Δηλαδη για παραδειγμα αυτο που ειπες σχετικα με καλα και κακα μου δημιουργει μια εντονη αντιρρηση καθως επιμενω στο οτι το καλο και το κακο ειναι δικες μας αξιολογησεις και δεν εχουν να κανουν με τον κοσμο καθαυτο .Ενας τυφωνας ειναι κακο για εμας γιατι θα αφησει πισω του νεκρους καταστροφες κλπ. Αντιθετα για τη φυση ειναι αδιαφορος καθως πιθανον να αποτελει μια εκτονωση καιρικου φαινομενου η τον τροπο να διασφαλιζει την επαρκια των πορων της μειωνοντας τους καταναλωτες του.
Οσον αφορα αυτο που ειπα για ανθρωπους που δεν χρησιμοποιουν πρακτικα τις γνωσεις τους και απαντησες , μαλλον η διατυπωση μου δεν ηταν καλη , καθως δεν θελω τοσο να αναφερθω σε γνωσεις οσο σε σκεψη. Εννοω κυριως ανθρωπους που παρα την περισση ευκολια με την οποια το κανουν οταν το μυαλο τους συγκεντρωθει πχ στην επιστημη τους , αδυνατουν να κανουν παραλληλισμους η απλες συνεπαγωγες οταν συζητουν πραγματα που απτονται της καθημερινοτητας τους . (Και παλι δεν ξερω αν κανω κατανοητο τι τυπο ανθρωπου εννοω.)
Οπως σωστα ειπες -συνεχιζοντας στο θεμα- η τεχνολογια αναλαμβανει να επιλυσει τα προβληματα που αντιμετωπιζουμε αυτην τη στιγμη , πραγμα που βοηθαει τον κοσμο να πηγαινει μπροστα , και αποτελει κατα την γνωμη μου ισως ενα απο τα βασικοτερα νοηματα που μπορει να δωσει καποιος στο συντομο περασμα του πανω στον πλανητη μας . Ωστοσο η λυση αυτη σιγουρα θα σταθει αιτια για ενα αλλο καινουριο διαφορετικο προβλημα .Εγω απο την αρχη της συζητησης (και νομιζω ουτε κανενας αλλος) δεν προσπαθω να πω οτι γιαυτο το λογω αναιρειτε το προηγουμενο ζητημα που επελυσε η τεχνολογια η οτι ηταν ασκοπο να το κανει γιατι ξεραμε απο πριν οτι αυτο κατι καινουριο σιγουρα θα προκαλεσει. Αντιθετα συμφωνω οτι αυτη η αντιληψη ειναι σκοταδιστικη , καλα εκανε η τεχνολογια και βρηκε λυση στο προβλημα που ειχαμε και οποτε της γουσταρει θα βρει λυση και στο επομενο για να παρουσιαστει παλι καινουριο με το οποιο θα ασχοληθει ο ανθρωπος που ζει τοτε . Ετσι λοιπον καμμια παραγραφο δεν αναιρω και στις δυο παρουσιαζω το ιδιο νομισμα (δεν θα χα κανενα προβλημα να το παραδεχτω ) .Και απο τι φαινεται εχουμε συμφωνησει στο βασικο, τα κιλα προβληματος θα ειναι παντα 100 και δν γινεται να λιγοστεψουν. ( μιας που μας βολεψε αυτη η απλουστευση)
Αυτο που εσυ θες να τονισεις ιδιαιτερα και απο κει προερχεται ολη η διαμαχη αν εχω αντιληφθει καλα ειναι οτι ναι μεν τα κιλα θα ναι παντα 100 αλλα θα ηταν σκοταδιστικο να πουμε οτι δεν εχει νοημα να ενεργουμε απλουστευοντας τη ζωη μας τωρα γιατι αυτο θα φερει νεα εμποδια, και δεν θελεις να περασει αυτο ως λογικη αντιληψη σε καποιον . Ωστοσο αυτη η σωστη λογικη οπως ελεγες και πριν αποτελει δυο χωριστα θεματα, δηλαδη δεν μπορει επειδη ειναι δυσκολο να διευκρινισουμε οτι παρα την αδυναμια μεταβολης του συνολου των κιλων ,εχει νοημα να προσπαθουμε να αφησουμε τα 100 που κραταμε τωρα στο πατωμα , να αφηνουμε να εννοηθει οτι δεν ισχυει η σταθεροτητα των κιλων.
-----------------
"Αξιζει φιλε να υπαρχεις για ενα ονειρο και ας ειναι η φωτια του να σε καψει..."
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : alexis15 στις 24-01-2012 21:40 ]
Θα κάνω το "σπασικλάκι" της συζήτησης για μια ακόμη φορά και θα ρωτήσω... Γιατί όσοι δεν εγκρίνουν τα τεχνολογικά επιτεύγματα και την τεχνολογία, εξακολουθούν να τη χρησιμοποιούν?
Εγώ αν δε γουστάρω κάτι δε το κάνω, τόσο απλό είναι!
Μια θεία μου δε γουστάρει τα κινητά και δε τα χρησιμοποιεί, πολύ απλά!
Οποιοσδήποτε μπορεί να ζήσει χωρίς τηλεόραση-κινητά-αυτόματο καθαριστή για φασολάκια-μπατμομπιλ και δε ξέρω κι εγώ τί άλλο.
Το θέμα, φυσικά, δεν είμαι εγώ η ...η θειά μου 
,αλλά το ότι πολύ εύκολα κατηγορούμε πχ την apple αλλά εξίσου εύκολα τρέχουμε να αγοράσουμε το νέο iphone γιατί έχει πάνω "της παναγιάς τα μάτια" και μας αρέσει και μας διευκολύνει. Αυτό....λέγεται υποκρισία!
Συγγνώμη κιόλας, αλλά οι περισότεροι που αφορίζουν την τεχνολογία, αν αναλογιστεί κανείς τα προηγούμενα ποστ, ξοδεύουν χιλιάδες ώρες από τη ζωή τους "στο πληκτρολόγιο"...
Το είχα ξαναθέσει το ερώτημα αλλά φυσικά δε πήρα απάντηση....ξέρω...τα "καλά και συμφέροντα"...!
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : rouli726 στις 25-01-2012 11:07 ]
Νομιζω πως καπου εδω θα αρχισει η συζητηση να ανακυκλωνεται ασχημα, εγω συνοψιζοντας την αποψη μου λεω, η τεχνολογια δν ισχυριστικα ποτε οτι ειναι και καλη και κακη , ισχυριζομαι οτι δεν ειναι ουτε καλη ουτε κακη γιατι το καλο και και το κακο ειναι δικες αποψεις για τον κοσμο. Αν ειναι να χαρακτηρισουμε την δουλεια που κανει η τεχνλολογια ειναι να δινει τον τροπο να κανεις κατι που θελεις και αυτο εγω μονο ως καλο μπορω να το δω ανεξαρτητως τι ειναι αυτο (ακομα και ΤΟ ΝΑ ΞΕΡΕΙΣ τον τροπο να εξαφανισεις τον πλανητη με πεντε βομβες που νομιζω αναφερθηκε ειναι καλο ). Παραταυτα δεν προκειται ποτε να εκμηδενισει τι προβληματα του ανθρωπου καθως αν λυνει 100 κιλα προβληματα αλλα 100 νεα αλλου ειδους δημιουργουνται ειτε εμμεσα ειτε αμμεσα. Ωστοσο αυτο δεν την καθιστα αχρηστη καθως κατα την γνωμη μου το να λυνεις τα προβληματα που αντιμερωπιζεις ειναι ενα απο τα βασικοτερα νοηματα της υπαρξης .Αυτα
ΥΓ. Δεν νομιζω οτι υπαρχει κανεις που δεν εγκρινει την λυση ενος προβληματος
Παράθεση:
|
Αν ως τεχνολογια οριζεται η ευρεση τροπων και κατακτηση γνωσης να επιτυχουμε τη λυση προβληματων η ζητηματων που μας απασχολουν η στοχων/επιθυμιων/περιεργειας κλπ τοτε μπορω να πω οτι συμφωνα με το συστημα αξιολογησης που εχω εγω για τον κοσμο ειναι οπως καθε γνωση καλη
-----------------
"Αξιζει φιλε να υπαρχεις για ενα ονειρο και ας ειναι η φωτια του να σε καψει..."
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : alexis15 στις 25-01-2012 22:01 ]
Ξεκινώ το σχολιασμό από τα τελευταία:
Rouli,
Ναι, είναι όντως απλό, αλλά για κάποιο λόγο αρνείσαι να το δεις τόσο απλά.
Το μαχαίρι παρέχει στον φονιά έναν πρακτικό τρόπο να τελέσει ουσιαστικότερα κι ευκολότερα την πράξη του. Επομένως η τεχνολογία του παρέχει μία δυνατότητα που δεν είχε προηγουμένως ως προς την ευκολία με την οποία θα ξεκάμει το θύμα του. Επομένως, αν θελήσουμε να αναφερθούμε σε ηθικό μέρος της τεχνολογίας, επί του προκειμένου παραδείγματος, δηλαδή της δυνατότητας φόνου, εκείνη είναι ΚΑΚΗ διότι παρέχει επιπλέον δυνατότητα καταστροφής. Επαναλαμβάνω και πάλι ότι είναι αστείο να αναφερόμαστε σε καλή τεχνολογία, όταν οι άνθρωποι την χρησιμοποιούν 'καλά', και σε κακούς ανθρώπους όταν δεν την χρησιμοποιούν 'καλά'. Σε αυτή τη συζήτηση ζητώ απλά να μην εφαρμόζετε δύο μέτρα και δύο σταθμά στον τρόπο με τον οποίο εξετάζετε τα πράγματα. Τίποτε παραπάνω.
Alexis,
Παγιδεύεσαι άνευ λόγου και αιτίας σε μία αφοριστική γενίκευση: η τεχνολογία δεν είναι γενικά εργαλείο επίλυσης προβλημάτων, καθώς θα πρέπει να βρεις ποιο πρόβλημα επιλύει το DVD, το PS3 (playstation 3) ή το ηχοσύστημα surround. Η γενίκευση αυτή (η τεχνολογία επιλύει προβλήματα) οδηγεί σε σόφισμα που καταντά ανούσιο και αρνητικό για την ίδια τη συζήτηση.
Υπάρχει ένα σόφισμα, που ανήκει στα 'λογικά άλματα' και χρησιμοποιείται αρκετά συχνά. Αν σε ενδιαφέρει μπορείς να το αναζητήσεις ακόμη και μέσα στο ίντερνετ: είναι το σόφισμα του 'καινοτόμου' ή της 'προόδου'. Σύμφωνα με το σόφισμα αυτό αρκεί να γράψει κανείς ότι κάτι έπεται κάποιου άλλου, ώστε να αποδείξει ότι το πρώτο είναι καλύτερο από το δεύτερο. Χαρακτηριστικά αναφέρω το εξής: 'αυτές οι αντιλήψεις είναι παλαιές και αφορούν σκοταδιστικά μυαλά'. Το παλαιό δεν είναι απαραίτητα σκοταδιστικό, μήτε και το νέο είναι απαραίτητα διαφωτιστικό. Η απόδειξη βρίσκεται στην λογική που χρησιμοποιείται κι όχι στις ταμπέλες. Φράσεις όπως 'η ζωή προχωρά' δεν έχουν κανένα νόημα, αν δεν δείξουμε προς ποια κατεύθυνση προχωρά.
Αυτά σε γενικές γραμμές, δεδομένου ότι γράφεις πως είσαι μαθητής και είναι καλό να έχεις μία επαφή με την λογική και τους 'κανόνες' της. Μην παρασύρεσαι από σοφίσματα και ρώτα όσο μπορείς περισσότερα στο συζητητή σου, ώστε να ξεφύγεις από λογικοφανείς πλάνες.
Για τον χλευασμό, τις ύβρεις και τις ειρωνείες έχω γράψει κάποια πράγματα στο θέμα "πότε εξαντλείται ένα θέμα;" στην ενότητα 'περί ανέμων και υδάτων'. Αν θέλεις, διάβασέ το ώστε να κατανοήσεις τη στάση μου. Ο χλευασμός είναι μία απόπειρα λογοκρισίας, μέσα από την απαξίωση του συζητητή συνολικά, ως προσωπικότητα. Η λογοκρισία αυτή έχει νόημα, ΜΟΝΟΝ ΑΝ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΧΘΟΥΝ οι υπόλοιποι ως τέτοια. Αν, αντιθέτως, δεν αποδεχθούν τις ύβρεις ως σωστή κι ενδεδειγμένη συμπεριφορά, τότε απλά καταλήγει το ζήτημα σε αυτολογοκρισία του υβριστή και σε μηδενισμό των ύβρεων κι απαξιώσεων.
Εδώ θέλω να σου επισημάνω κάποια σημαντικότατη λεπτομέρεια. Το καλό - κακό δεν έχει νόημα σε έναν αντικειμενοποιημένο κόσμο, όπως ο κόσμος της επιστήμης. Αν ρωτήσεις κάποιον φυσικό λχ. γιατί ο τάδε σκότωσε τον δείνα, δεν μπορεί να σου πεί τίποτα περισσότερο από "ήταν ένα σύμπλοκο μεγα-νεφελωμάτων των μικροσωματιδίων που συγκρούστηκαν"... Το καλό και κακό έχουν νόημα ΜΟΝΟ σε υποκειμενική αντίληψη του κόσμου, όπου ο κόσμος είναι μέρος της συνείδησης του ανθρώπου. Έτσι, όταν διαβάζεις ανθρώπους να αναφέρονται σε αντικειμενικό κόσμο και σε 'καλό/κακό' να είσαι σίγουρος ότι υποκρίνονται ως προς τη θεώρηση της πραγματικότητας (δηλαδή βλέπουν ως αντικειμενικό ό,τι τους βολεύει και υποκειμενικό ό,τι επίσης τους βολεύει). Όταν κάποιος υποστηρίζει την αδιαμφισβήτητη αλήθεια της επιστήμης, τότε ο ίδιος ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΚΑΛΟ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΚΟ διότι είναι έννοιες μή φυσικές, μή αποδείξιμες και μή πειραματικές με 'αντικειμενικά' εργαλεία.
Η περί τεχνολογίας έρευνα είναι για κάποιον πραγματικά τεχνολόγο απλά μία εφαρμογή στυγνής λογικής, δίχως τίποτα περισσότερο, κάτι σαν παιχνίδι του νου. Οι χρήσεις της και η αξιολόγησή της γίνεται με βάση την δομημένη ή φαντασιακή ηθική της εκάστοτε κοινωνίας.
Αν έχεις κάποια απορία ή κάποιο σχόλιο, ευχαρίστως να το διαβάσω.
-----------------
Λίστα αγνόησης σχολίων των μελών: Spoiler, Jorge
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 26-01-2012 01:19 ]
Παράθεση:
|
Tελικά νομίζω πως επίτηδες γράφεις όσα γράφεις....Δεν είναι πως δεν καταλαβαίνεις, κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις τί γράφουμε, μόνο και μόνο για να διαφωνήσεις.Να το προσέξεις αυτό..
Επί του σχολίου σου, έχω να σου πω ότι με μια πέτρα μπορείς να καταφέρεις θανατηφόρο χτύπημα με μια μόνο κίνηση...! Μήπως και η πέτρα είναι τεχνολογικό επίτευγμα...?
Επίσης, όπως έγραψα και πριν, και με τα χέρια μπορείς να σκοτώσεις κάποιον, αν είσαι πχ εκπαιδευμένος νίντζα
(ο μόνος λόγος που το διακωμωδώ είναι γιατί έχω την εντύπωση ότι προσπαθείς να μας "δουλέψεις" όλους...)
Το παράδειγμα με το μαχαίρι το έφερα ακριβώς για να σου δείξω ότι αν εσύ χρησιμοποιήσεις το μαχαίρι για να καθαρίσεις πατάτες είσαι φυσιολογικός άνθρωπος. Αν βλέπεις ένα μαχαίρι και σκέφτεσαι φόνους, είσαι ψυχοπαθής, το λέει και η επιστήμη, μπορείς να το ψάξεις!
Κι αυτό, δεν ειναι δυο μέτρα και δυο σταθμά!
Η ανθρώπινη φύση εξ'ορισμού της(ανθρωπος=άνω θρώσκω,μάθημα τρίτης δημοτικού λέμεεε), μας οδηγεί στο να ανακαλύπτουμε όλο και περισσότερες δυνατότητες και να διευκολύνουμε τη ζωή μας όσο περισσότερο μπορούμε, είναι η ίδια όμως που ευθύνεται και για τυχόν παρεκκλίσεις από τη σωστή χρήση των όσων ανακαλύπτουμε και δημιουργούμε.
Η παιδεία, τα βιώματα, ο χαρακτήρας κι η προσωπικότητα του καθενός είναι οι σημαντικότεροι παράγοντες για το αν ξέρουμε και μπορούμε να διαχειριζόμαστε την τεχνολογία, κι όχι μόνο, προς όφελος δικό μας και των γύρω μας.
Υ.Γ. Και για να μη ξεχνιόμαστε.....περιμένω απάντηση.....γιατί όσοι αφορίζετε την τεχνολογία, εξακολουθείτε να χρησιμοποιείτε ΜΕ ΖΗΛΟ τα προιόντα της????
Απαντήστε, μη φοβάστε....τα "κότσια" δεν είναι τεχνολογικό προιόν..!
Υ.Γ.2. Ελπίζω η ευθιξία ως προς τα ποστ που προσβάλλουν να μην περιορίζεται προς ορισμένα μόνο πρόσωπα και ποστ αλλά ΣΕ ΟΛΑ!
-----------------
http://patrinia.blogspot.com
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : rouli726 στις 26-01-2012 12:30 ]
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : rouli726 στις 26-01-2012 12:33 ]
Οποιαδήποτε απάντηση περιλαμβάνει προσβολές θα παίρνει αρνητική αξιολόγηση.
Φροντίστε λοιπόν για απαντήσεις και σχόλια που πρέπει να φαίνονται,γιατί με τη λογική του καφενείου(για να γίνω κατανοητός),το θέμα θα πρέπει να κλειδώσει.
ΟΡΙΣΜΟΣ Τεχνολογία ειναι το τεχνιτο περιβαλον που δημιουργησε ο ανθρωπος συμφωνα με τις αναγκες και τις επιθυμίες του, ειναι δηλαδη η εξέλιξη όλων των επιστημών.
Οταν εχεις μια επιθυμια η μια ανάγκη, σκεφτεσαι ετσι ωστε να την πραγματοποιησεις. Δεν εχει σημασια αν η επιθυμια ειναι να σκοτωνεις πιο αποτελεσματικα η να γιατρευεις κοσμο (κακη η καλη). Σημασια εχει οτι σε κανει να σκεφτεσαι και να προσπαθεις να βρισκεις κατι καλυτερο (οπλο η φάρμακο).
Αν δεις το θεμα ηθικά τοτε θα χαθεις. Και οι εφαρμογες της τεχνολογιας ειναι απειρες (καλες και κακες) αλλα και δεν υπαρχει μετρο στην ηθικη στο τι ειναι καλο και τι κακο.
Αν το δεις στην ουσια του τοτε:
Αν πιστευεις οτι το να γινεσαι καλυτερος και να σκεφετσαι ειναι καλο τοτε η τεχνολογια ειναι καλη.
Αν πιστευεις οτι ο κοσμος θα ηταν καλυτερος αν ο ανθρωπος ειχε το μυαλο πιθηκου και δρουσε σαν πιθηκος τοτε ειναι κακη. (αλλα παλι σκεφεσαι)
Αν εισαι πιθηκος, δηλαδη εχεις μυαλο πιθηκου, δε σκεφτεσαι και δρας ως πιθηκος (ή ως προβατο) τοτε η τεχνολογια ειναι ουδέτερη γιατι δε σε νοιάζει.
Οπως έχω ξαναγράψει,η τεχνολογία δέν είναι καλή η κακή αφ'εαυτής.Είναι απλώς...τεχνολογία.
Καλή ή κακή γίνεται στά χέρια καλών ή κακών ανθρώπων.Ομως η λύση στο πρόβλημα αυτό δέν είναι να καταργήσουμε την τεχνολογία,αλλά να ελαχιστοποιήσουμε την πιθανότητα να χρησιμοποιήται από κακούς ανθρώπους.
Και βέβαια το "καλό" εδώ νοείται ώς το αντικειμενικά καλό,αυτό δηλαδή που προάγει και εξυψώνει τον άνθρωπο.
Ενδιαφέρον πάντως θα είχε μιά παράλληλη συζήτηση με θέμα "τί είναι αυτό που κάνει έναν άνθρωπο που απεχθάνεται την τεχνολογία,να την χρησιμοποιή γιά να την κατηγορήση;"
xaxa Albert εγώ πάντως που απεχθάνομαι τη μηλόπιτα, απλά δε την τρώω... 
αλλά τί λέω....ψιλά γράμματα....
@αντώνης
αυτό να δω κι ας πεθάνω!(που λέει ο λόγος)
όπως έγραψα και στο ποστ μου, εύχομαι η ευθιξία να περιλαμβάνει ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ!
εδώ θα είμαστε...
@mad
πολύ καλό ποστ.
ουσιαστική προσέγγιση του θέματος.
υ.γ.περιμένετε λίγο να ολοκληρώσω η γυναίκα...δε μας κυνηγάει κανείς!
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : rouli726 στις 26-01-2012 22:37 ]
Οι πίθηκοι πάντως-μιά και τούς ανέφερε ο Mad4U-διαθέτουν νοημοσύνη και μάλιστα μπορούν να χρησιμοποιήσουν διάφορα αντικείμενα ώς εργαλεία (τουλάχιστον κάποια είδη πιθήκων).
Kαλησπερα σε ολους, επειδη μεσολαβησαν πολλα ποστς που απλωνονται σε τρεις σελιδες αδυνατω να κανω παραθεσεις αλλα φανταζομαι ο καθενας θυμαται τι εχει πει. Αρχικα stavmanR εκανα πολυ ασχημα που ανεφερα οτι ειμαι μαθητης ,οχι γιατι εχω προβλημα με το να δεχομαι συμβουλες ( το αντιθετο μαλιστα) απλα οταν συζητω, και αυτο ισως αποτελει ενα απο τα βασικα πλεονεκτηματα των φορουμς ( για εμενα ) θελω ο συνομιλητης μου να εχει ως χειροπιαστο στοιχειο για μενα μονο τα οσα υποστηριζω- επιχειρω να τεκμηριωσω-και να μην επηρεαζεται απο τις γνωσεις που μπορει να εχω ( ειτε εχει να κανει με κατι στο οποιο ειμαι αυθεντια ειτε με κατι που ειμαι ασχετος)
Επισης spoiler το επισταμαι και η λεξη επιστημη σημαινει γνωριζω και οχι στεκομαι απο πανω.(ειμαι 99% σιγουρος μπορει να κανω λαθος).Ακομη καλυτερα θα ηταν να μην μπλεξουμε το ηθικο με το αηθες στην κουβεντα μας, ειναι εννοιες παντελως υποκειμενικες που μεταβαλλονται ακομα και για τον ιδιο ανθρωπο στην διαρκεια της ζωης του. Ποσο μαλλον για την ανθρωποτητα συνολικα ( τι θα θεωρειτε αληθεια ηθικο σε 100 χρονια?) Συνεπως δεν εχουμε κανα λογο να τις ενταξουμε στην κουβεντα αν θελουμε να βγει νοημα.
Θα ηθελα να μου διευκρινισεις που φανηκε να λεω οτι το καλο και το κακο ειναι ουδετερα? Ειπα οτι ειναι υποκειμενικα και σιγουρα δικες μας αξιολογησεις για τον κοσμο ( εδω χρησιμοποιησα για παραδειγμα ενα εντονο καιρικο φαινομενο-καταστροφη που ειναι αρνητικο για μας αλλα αδιαφορο για τη φυση)
Rouli726 απορω σε ποιον απευθυνεις διαρκως αυτο ερωτημα (αν αφοριζετε την τεχνολογια γιατι χρησιμοποιειτε τα επιτευγματα της?) ειναι κανεις που ειπε εδω η τεχνολογια ειναι προβλημα για την ζωη μας πρεπει να την εξαφανισουμε? Το να λες οτι κατι ειναι ουδετερο δεν σημαινει οτι το αφοριζεις η αρνεισαι τη χρησιμοτητα του. Το ζητημα ειναι απλο και φαινεται απο το ιδιο το παραδειγμα σου και πραγματικα απορω (αφου εσυ η ιδια το ανεφερες ) πως δεν το αντιλαμβανεσαι.Το λες η ιδια με την φραση σου "το αν θα χρησιμοποιήσεις ένα μαχαίρι για να καθαρίσεις πατάτες ή να "καθαρίσεις" έναν άνθρωπο, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΟ ΜΑΧΑΙΡΙ" Και στις δυο περιπτωσεις παραμενει απλα μαχαιρι. Ουτε θα του δωσουμε ευσημα και θα το θεωρησουμε καλο (καλη τεχνολογια) επειδη εσυ το πηρες και καθαρισες πατατες ουτε θα το κατηγορησουμε (κακη τεχνολογια) επειδη εγω το πηρα και σκοτωσα καποιον. Μενει παντα ενα απλο ουδετερο μαχαιρι (τεχνολογια)
stavmanR οταν λεω επιλυση προβληματων το λεω με την ευρυτερη εννοια ( επιτευξη στοχων-επιθυμιων ) οπως σου ειπε και ο spoiler και αυτα καποιο "προβλημα " επελυσαν.Εχω διαβασει το συγκεκριμενο θεμα που αναφερεις. Οσον αφορα το συγκεκριμενο λογικο αλμα που αναφερεις - το αναζητησα στο ιντερνετ αλλα ειχα διαβασει και γενικα στο παρελθον καποια πραγματα σχετικα με αλματα λογικης- νομιζω το προβλημα βρισκεται στη διατυπωση και οχι σε αυτο που ουσιαστικα θελω να πω. Βλεπεις συχνα παρασυρομαι(μαστε) και δν αντιλαμβανομαι(μαστε) οτι στον γραπτο λογο ο συνομιλητης δεν εχει την ευχερεια να καταλαβει απο το υφος μας τι εννοουμε και εκφραζομαι(μαστε) με μερικες ασαφειες.Η κατευθυνση που δινω στο η ζωη προχωρα στην προηγουμενη σειρα ειναι το "μπροστα". Εχω την αισθηση πως οπως στην φυσικη οριζουμε συμβατικα μια θετικη φορα στο λογο μας αυτο το ρολο συνηθως παιρνει η λεξη μπροστα. Κατα τα αλλα σαφως οι αποδειξεις βασιζονται στη λογικη και οχι στις ταμπελες.
Spoiler μιας που μπαινεις σε αυτη τη λογικη πες μου ενα δειγμα κακης τεχνολογιας (εσυ επικαλεστηκες την υπαρξη και αυτης σε προηγουμενο ποστ σου ) υπαρχει για σενα καποιο ειδος τεχνολογιας που απο μονου του ειναι κακο? Επισης σταματα να ζητας απο καποιον(ους) που αρνουνται οτι υπαρχει κακη και καλη τεχνολογια να σου φερουν ισοποσα παραδειγματα κακης σε αντιπαραβολη με αυτην που ονομαζεις καλη ειναι παραλογο.
-----------------
"Αξιζει φιλε να υπαρχεις για ενα ονειρο και ας ειναι η φωτια του να σε καψει..."
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : alexis15 στις 27-01-2012 01:57 ]
Παράθεση:
|
Ναι.
Δεν έχεις διαβάσει μέσα στα τόοοοοοοσα ποστ κανένα που να λέει ότι η ζωή του ανθρώπου είναι χειρότερη λόγω της τεχνολογίας?
Εγώ απλά δε καταλαβαίνω γιατί κάποιος να χρησιμοποιεί κάτι το οποίο δεν εγκρίνει ως χρήσιμο για τη ζωή του. Και δεν έχω πάρει απάντηση από όσους αφορίζουν την τεχνολογία, αυτό είναι όλο. Προσωπικά δεν έχω με κανέναν!
Παράθεση:
|
Το μαχαίρι μας διευκολύνει σε πάρα πολλές εργασίες=κάνει τη ζωή πολλών εργατών, κι όχι μόνο, πιο εύκολη=δεν είναι ουδέτερο, σε διευκολύνει σε πολλά πράγματα που κάνεις άρα καλό σου κάνει, όταν το χρησιμοποιείς σωστά-λογικά-πες το όπως θες.
Και συμφωνώ απόλυτα στο ότι ούτε θα του δώσουμε εύσημα ούτε θα το κατηγορήσουμε, αυτό ακριβώς έγραψα κι εγώ, δε κατάλαβα πού διαφωνείς.
Υ.Γ. Νάντια,προσωπικά δεν έχω ακούσει κανέναν δάσκαλο ή φιλόλογο να μου δίνει την ετυμολογία που έδωσες, οπότε θα λυπηθώ για άλλη μια φορά για το εκπαιδευτικό σύστημα της χώρας, το οποίο ανέκαθεν θεωρούσα ανεπαρκές. Σε ευχαριστώ για τη διόρθωση.
