637 online · 210.870 μέλη
|
Ο λογος που εστιαζω στον Χριστιανισμο ειναι γιατι αυτη ειναι οι θρησκεια που εχουμε εδω στην Ελλαδα.Εαν σε ικανοποιει θεωρω τον Μουσουλμανισμο κατωτερο του Χριστιανισμου.Κατ'επεκταση τα ιδια ισχυουν και σε αλλες Μεσσιανικες θρησκειες.Δυστυχως κανεις και εσυ το ιδιο με τον FOTIS70,αρπαζεσαι οχι απο το Νιτσε αλλα ακομα χειροτερα απο μια λεξη που χρησιμοποιησα ("δεν αναρωτιεμαι")για να αποκτησεις επιχειρηματα.Αν χρησιμοποιουσα "δεν πειθομαι" η' δεν "δυναμαι να πιστεψω' η' "αφου δεν εχω αποδειξεις,αρνουμαι να πιστεψω,φερτε μου φωτογραφια του Θεου και τοτε βλεπουμε"-καθ'υπερβολιν ολα αυτα,τι θα ελεγες?Συμφωνω,ναι,στη φιλοσοφια το σημαντικο ειναι να αναρωτιεσαι και να μην εισαι απολυτος.Δεν μιλησα πουθενα ομως για "φιλοσοφικη διαθεση" εκ μερους μου.Αλλα για ιστορικη και επιστημονικη αναλυση της περι Θεου απατης και τον ρολο των θρησκειων.Παρεθεσα καποια στοιχεια σε link γιατι δεν ξερω κατα ποσο αντεχει το στομαχι καποιων να μπουν τοσο βαθια και δεν ηθελα μεμιας να σοκαρω καποιους με τις "αιρετικες" αποψεις μου.Υπαρχουν πολλα αλλα να ειπωθουν που ο κοινος νους δεν δυναται να συλλαβει λογω της λοβοτομης που εχει αβιαστα υποστει.Σιγα,σιγα λοιπον.Μεχρι τοτε με αμπελοφιλοσοφιες τυπου "αθεΐα είναι η φιλοσοφική πορεία του αγνωστικιστή μέσω της σχολής των σκεπτικιστών, κατά την οποία ο άνθρωπος αναγνωρίζει την ημιγνωσία/αγνωσία του και προσπαθεί να την αντιπαρέλθει δηλώνοντας προσωρινά πνευματικά αδύναμος" και γενικοτητες τυπου "Από την άλλη, την πλήρη σοφία μέσω της επιστημονικής γνώσης δεν την ασπάζονται ούτε τα μεγαλύτερα μυαλά της επιστήμης.' δεν οδηγουμεθα πουθενα.Ειλικρινα παντως απογοητευομαι.Περιμενα εστω ενας να μου τη πεσει(εστω!) για την ιστορικοτητα του Ιησου(ολοι τοσο σιγουροι ρε μαμωτο,τοσο τυφλωμενοι απο την πιστη?),για το πως φτιαχτηκαν οι θρησκειες,ο ιδεασμος του Θεου τι προσφερει τελικα(μα κανεις δεν σκεπτεται πως μπορει να ειναι μια μπαρουφα?).Ενας να μου πει για το ποια ειναι η μανα του Χριστιανισμου και του Μουσουλμανισμου...Τι καπνο φουμαρουν αυτοι.Για τους Εσσαιους.Για τον Προμηθεα.Για τον Ζωροαστρη.Για πολλα αλλα.Καμμια διαθεση και αυτο ειναι θλιβερο."Ο θεος υπαρχει,παει και τελειωσε","Jesus saves" και "ωχ παλι με τους αθεους".Κριμα.Τελος δεν εχω κανενα στοχο να καθοδηγησω η' να ανακαλυψω την μια και μοναδικη αληθεια(σιγα ποιος εμαι?!),απλα εχω ενα προβλημα για καθε σου λυση (που λεει και το γνωστο ασμα).Εν καιρω λοιπον θα επανελθω και θα ειμαι δυσαρεστος μαλλον .
-----------------
http://el-karl.blogspot.com
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : Disasterpiece στις 17-06-2008 16:47 ]
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : Disasterpiece στις 17-06-2008 16:53 ]
|
Μα, τοση ωρα που συζητατε δεν εχεις καταλαβει ενα βασικο: το οτι καποιος δεν δεχεται κατηγορηματικα την μη υπαρξη του θεου, δεν σημαινει οτι δεχεται την υπαρξη του....
Υπαρχει κατι αναμεσα στο οχι και στο ναι, και αυτο ειναι το ισως....
Και οταν καποιος λεει το "ισως", δεν σημαινει σε καμια περιπτωση οτι τεινει προς την αποψη που υποστηριζει την υπαρξη του θεου....
Απλως μας εχουν βομβαρδισει τοσες πολλες φορες με ψεματα και προπαγανδες, με ενα σωρο θρησκειες και ιδεολογιες που πλεον φοβασαι να πιστεψεις το οτιδηποτε....
-----------------
"Σε σας μιλω που πια δεν εχετε αυτια, δεν εχετε ουτε ματια, σε σας μιλω που δεν εχετε εγκεφαλο και γινεστε κομματια, τσατιζομαι και θα σας ριξω ολους πιο βαθια μες στο ψυγειο, να κρεμεστε μαζι με τα κρεατικα μες στο παντοπωλειο"
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : punkster στις 17-06-2008 17:18 ]
|
Ειναι ενας straight.Διπλα ενας gay.Τσακωνονται.Τσουπ πεταγεται ενας BI και λεει "ου-ου υπαρχω και εγω".Η τριτη λυση,το "ισως"!Σωστη η παρατηρηση σου.Παντα το τσακωμα θα πεφτει μεταξυ των 2 πολων ομως.Γι'αυτο και οι περισσοτεροι δε νοιαζονται καν αν υπαρχει η΄δεν υπαρχει θεος.Βαρεθηκαν να σκεπτονται επιλεγοντας το βολικα αοριστο "ισως".Η λοβοτομη εχει ολοκληρωθει γι'αυτους.Ειναι ηδη νεκροι.Σεξ,φαι,σκατα και υπνος-εργασια και χαρα,που λεει και ο Πανουσης.
-----------------
http://el-karl.blogspot.com
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : Disasterpiece στις 17-06-2008 17:41 ]
|
Το "ναι" και το "οχι" ειναι ποοοοοολυ πιο βολικα απο το "ισως", γιατι σε βγαζουν απ την διαδικασια να σκεφτεσαι και να ψαχνεσαι, αφου εχεις καταληξει ηδη στο πορισμα σου.
Αφου δεν ξερω, προτιμω να μην πιστευω τιποτα, μεχρι να μαθω, παρα να πιστευω ενα ψεμα (το ψεμα ισχυει και για τις δυο αποψεις)....
Το "ισως" δεν σε καθησυχαζει, αλλα σε τσιγλαει συνεχως, αφηνοντας παραληλα τον νου ελευθερο να κρινει οσο πιο αντικειμενικα μπορει ολες τις πιθανες αποψεις και περιπτωσεις...
-----------------
"Σε σας μιλω που πια δεν εχετε αυτια, δεν εχετε ουτε ματια, σε σας μιλω που δεν εχετε εγκεφαλο και γινεστε κομματια, τσατιζομαι και θα σας ριξω ολους πιο βαθια μες στο ψυγειο, να κρεμεστε μαζι με τα κρεατικα μες στο παντοπωλειο"
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : punkster στις 17-06-2008 17:46 ]
|
Μια αλλα αποψη:Το "ναι" και το "οχι" προυποθετουν πως εχεις ερευνησει και μελετησει καποια πραγματα προτου κατασταλαξεις.Το "ισως" μπορει να μεταφραστει και ως "εντααααξει μωρε,εγω ΒΑΣΙΚΑ δεν πολυασχολουμαι μ'αυτα,αλλα ξεεεεερω γω,ωωωωχοοου μωρεεε!".Η βολικα αοριστη και ακατασχετη γενικολογια και μπουρδολογια ειναι το μεγα προβλημα των συγχρονων κοινωνιων.Επισης η αοριστια του "ισως" ειναι το μεγαλυτερο οπλο στα χερια αυτων που εξουσιαζουν τις ζωες μας.Μπερδεμα για μας, συγκεκριμενα πραγματα γι'αυτους.Βεβαια το "ισως" δεν ειναι τιποτε αλλο περα απο τον προθαλαμο μιας συγκεκριμενης αποψης και αυτο δινει μια ελπιδα,εαν ψαχνεσαι
-----------------
http://el-karl.blogspot.com
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : Disasterpiece στις 17-06-2008 18:12 ]
Punksterίνα, για άλλη μία φορά με επιβεβαιώνεις στην πεποίθησή μου ότι είσαι ευφυέστατη, επισημαίνοντας την διαφορά μεταξύ αθεϊας και αθεϊσμού σε ποιοτικό εννοιολογικό επίπεδο. Το εννοιολογικό αυτό επίπεδο αν και φαίνεται ομιχλώδες ως προς την εμπειριοκρατική ανάλυση (μή αμπελοφιλοσοφική δηλαδή), είναι δηλωτικό του τρόπου με τον οποίο δομείται η συνειρμική λογική μας πάνω στο μοτίβο του "ριζικού φαντασιακού" (σύμφωνα με τον Καστοριάδη).
Φίλε Μπαρμπα-ντραμμερ (σύμφωνα με το Punksterόπαιδο
), υποτίθεται ότι εδώ κάνουμε συζήτηση, ή έστω προσπαθούμε με όλη την καλή διάθεση που μας διακρίνει. Λες ότι πιάνομαι από λέξεις για να αρθρώσω επιχειρηματολογία. Μα οι συγκεκριμένες λέξεις δηλώνουν τον τρόπο με τον οποίο προσεγγίζεις το θέμα. Το να δηλώσω ότι δεν αναρωτιέμαι πώς πέφτει το μήλο στη γη την ώρα που το παρατηρώ, σημαίνει είτε ότι γνωρίζω τα περί βαρύτητας (σοφία κατά κάποια έννοια), είτε ότι δεν το θεωρώ αναγκαστικά μέρος της λογικής διαδικασίας (ηλιθιότητα κατά κάποια έννοια). Αν εννοούσες κάτι άλλο από αυτό που κατάλαβα, μπορείς κάλλιστα να προσθέσεις συμπληρωματικά στοιχεία του τί εννοούσες, ώστε να βρεθεί η τομή της επικοινωνίας και κατ'επέκταση να πληρωθεί το κενό του αναγκαστικού επικοινωνιακού ελλείματος.
Ούτε με τον Νίτσε έχω λόγο να αρπαχτώ, ούτε και μαζί σου. Μαζί του θα έχω "αιωνιότητες" να συζητώ για το εάν είχε δίκιο ή άδικο και πόσο δίκιο ή άδικο πιθανότατα έχει(δυστυχώς προς το παρόν κάνει εκ των πραγμάτων μονόλογο μέσω των βιβλίων του). Μαζί σου μπορώ τώρα να συζητήσω πολιτισμένα και σε όποιο επίπεδο μπορούμε (φιλοσοφικό, επιστημονικό, τέχνης, θεολογικό κλπ.) και για όσο διάστημα μπορεί να διαρκέσει αυτή η "επαφή".
Τα περί ιστορικότητας του Ιησού είναι όπως και τα περί ιστορικότητας κάθε προσώπου και γεγονότος...υποκειμενικά (είχα παλαιότερα προτείνει σε μέλη το βιβλίο "φιλοσοφία της ιστορίας" του William Drαy). Εν συντομία, κανένα γεγονός στην ιστορία δεν περιγράφεται ως έχει, παρά μόνο φέρει το ηθικό στίγμα των φρονημάτων και αξιών του συγγραφέως. Εδώ δεν γνωρίζουμε τί ακριβώς έγινε την 11 Σεπτεμβρίου, τα γεγονότα της οποίας έχουμε καταγραμμένα σε όλων των ειδών τα οπτικοακουστικά μέσα, μπορεί κανείς να περιμένει πλήρη και αντικειμενική καταγραφή ενός προσώπου 2000 χρόνια πριν; Σημειωτέον: ό,τι σχεδόν καταγράφηκε στην ιστορία έχει περάσει από τους Ρωμαίους λόγιους, οι οποίοι αντέγραψαν όσα κείμενα θεωρούσαν χρήσιμα (τότε δεν υπήρχε φωτοτυπικό και κάθε κείμενο έπρεπε να ξαναγραφτεί ανά κάποια χρόνια ώστε να διατηρηθεί). Στα κείμενα αυτά υπάρχουν τυπογραφικά λάθη, "πηδήματα" σελίδων, εσκεμμένες προσθήκες ή απώλειες αποσπασμάτων κλπ. Ό,τι διαβάζουμε εμείς σήμερα ως ιστορικό κείμενο είναι ένα διαδαλώδες παιχνίδι "σπασμένο τηλέφωνο", η πιστότητα των δεδομένων του οποίου οφείλεται αποκλειστικά στην απόδοση και διάθεση των ενδιάμεσων "τηλεφωνικών συσκευών"...
Ακόμα σου θυμίζω το αείμνηστο απόφθεγμα του Μαθηματικού Popper ο οποίος είπε :"Το εύκολο στην επιστήμη είναι να αποδείξεις την ορθότητα μίας θεωρίας, αν αυτό είναι που πραγματικά επιθυμείς...".
Έπειτα από αυτήν την εισαγωγή στην επιστήμη της ιστορίας, είσαι σίγουρος ότι κι εσύ με τη σειρά σου δεν έχεις πέσει θύμα παραπληροφόρησης, όπως πιθανότατα όλοι μας (άλλοι περισσότερο κι άλλοι λιγότερο);
Στις ερωτήσεις που κάνεις προς το τέλος του κειμένου σου, αναρωτιέμαι αν έχεις κάποια εμπεριστατωμένη απάντηση ο ίδιος; Σου θυμίζω ότι η ανάπτυξη ιδεολογικών θεωριών που βασίζονται σε εμπειριοκρατικά επιχειρήματα (αισθητικές παρατηρήσεις χωρίς δημιουργικό φαντασιακό υπόβαθρο) οδηγεί σε θεωρίες τύπου Νεφελίμ και Ελωχίμ... Με απλά λόγια αν σου ζητούσαν να περιγράψεις την αγάπη (έννοιολογική προσέγγιση) κι εσύ την περιέγραφες ως "είναι η βιολογική προσέγγιση μεταξύ έμβιων όντων, με άγνωστες πηγαίες ορμές" πόσο κοντά πιστέυεις ότι θα έπεφτες στην πραγματική ερμηνεία του όρου (εννοιολογική);
Υ.Γ. το απόφθεγμα "Jesus saves" μόνο αυθεντικό Χριστιανικό δεν είναι, καθώς ο Ίδιος προκαλούσε την κινητοποίηση της ατομικής υπευθυνότητας ως "ο σώζων εαυτόν σωθήτω"(ελεύθερη μετάφραση: "εσύ θα σώσεις τον εαυτό σου"). Βλέπεις ότι ταυτίζεις μία ολόκληρη εσχατολογική θρησκεία με μία κάστα ανθρώπων που εκμεταλλεύονται την βασικότερη ίσως ανθρώπινη αδυναμία που ονομάζεται "ανευθυνότητα", όπως ακριβώς ταυτίζεις την "έννοια" του Θεού, με το αντίστοιχο είδωλο του Θεού που εμείς φτιάχνουμε στο κεφάλι μας; Είναι σαν να κοιτά κανείς τον ουρανό μέσα από καθρέφτη και να υποστηρίζει ότι ο ουρανός είναι επίπεδος, όπως ακριβώς το γυαλί του καθρέφτη...
|
Ευτυχως το εσωσες κααααπως στο τελος....
Το "ισως" που λες εσυ ειναι αυτο της βαρεμαρας.
Βασικα, τωρα που το σκεφτομαι, τα ατομα που βαριουνται να σκεφτουν συνηθως κατασταλαζουν σε ετοιμες και προκατασκευασμενες αποψεις και επιλεγουν το "ναι" ή το "οχι".......Οποτε επετρεψε μου να πω πως δεν συμφωνω καθολου με αυτο που λες!
Μην ξεχνας οτι υπαρχει και το δημιουργικο "ισως", χωρις το οποιο δεν μπορει να υπαρξει καμια προοδος, καθως οπως ειπες και εσυ, καθε αποψη προυποθετει προβληματισμο....
Εκτος απο το αοριστο "ισως", τα φανατισμενα ή/και απολυτα "ναι" ή "οχι" ειναι ενα παααρα παρα πολυ μεγαλο οπλο στα χερια αυτων που εξουσιαζουν τις ζωες μας...
|
Η πλακα ειναι πως δεν διαφωνουμε επι της ουσιας,αλλα θελουμε να πουμε διαφορετικα πραγματα.Δεχομαι αυτα που λες,αλλα οπως εγω αλλα σου λεω,αλλα μου λες κι εσυ.Δεν βγαζουμε ακρη
.Κανεις μια φιλοσοφικη προσεγγιση στο Θειο και στο λογο του Χριστου.Στην ουσια δεν μπορουμε να συζητησουμε γιατι πολυ απλα εγω αρνουμαι αυτη καθαυτη την υπαρξη του Θεου,το κατα ποσο υπηρξε οντως ο Χριστος,αλλα και κατα ποσο ο λογος που αρθρωσε ειναι δικος του η' προγενεστερος η' φτιαχτος.Δεν εχει νοημα να σου πω "ε ενταξει ο Χριστος διατυπωσε την εννοια της αγαπης οπως κανεις αλλος πριν απ'αυτον".
Προσπαθεις να με βαλεις σε μια συζητηση ασχετη με το αρχικο μου post ΠΟΝΗΡΟΥΛΙΚΑ ορμωμενος,φοβουμαι.Ωραια τα ειπε ο Jeshua de pantera για την αγαπη,ε και?Μετα Θα γυρισουμε στο Νιτσε,θα το παμε πολυ φιλοσοφικα το θεμα και θα καουν τα μυαλα μας καλοκαιριατικα.Δεν εχω αυτη τη προθεση.Αλλωστε σου ειπα δεν εχω φιλοσοφικη διαθεση,εστω επι του παροντος θεματος.Δεν υπαρχει τιποτα να φιλοσοφηθει εκ μερους μου,οταν λεω πως "μαγκες θεος δεν υπαρχει,ο Μεσσιας δεν ερχεται,κατι δεν παει καλα,δειτε τη λιγο αλλιως,ΑΝ θελετε".Ελπιζω να συμφωνουμε πως διαφωνουμε.
-----------------
http://el-karl.blogspot.com
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : Disasterpiece στις 17-06-2008 18:34 ]
|
Να ρωτησω κατι καθαρα για λογους περιεργειας!
Οταν λες οτι αρνεισαι την υπαρξη του θεου, εννοεις του θεου γεεενικααα, ή του θεου των χριστιανων??
Γιατι ως "θεος" μπορει να θεωρηθει οτιδηποτε....
Υπαρχουν πολλοι τροποι να πιστευεις σε καααααποιον θεο, και δεν εκφραζονται ολοι μεσα απο θρησκειες...
Εγώ ένα πράγμα δεν κατάλαβα:τον παραλληλισμό του ναι,όχι και ίσως με τον straight,gay και bi...Η σεξουαλική μας ταυτότητα δεν νομίζω πως έχει κάποια συνάφεια με τις θρησκείες ή με την ύπαρξη θεού..
έλεος δλδ...
Εαν θέλει να δίνει κανείς παραδείγματα ας τα δίνει σοβαρά μιας και τέτοια παραδείγματα τύπο straight,gay,bi υποβιβάζουν τον συνομιλητή.
punkster είσαι θεά...
|
Ποτε Βουδας,ποτε Κουδας,ποτε Ιησους κ' Ιουδας!Απλα το ονομα αλλαζει.Εννοειται αρνουμαι οποιαδηποτε υπαρξη θεου.Δινω περισσοτερη πιθανοτητα να υπαρχουν εξωγηινοι και να δω τον Τσιπρα πρωθυπουργο.
|
Πεστα,πεστα!!!
|
Η ενδιάμεση κατάσταση μόνο με αυτού του είδους τα παραδείγματα μπορεί να γίνει κατανοητή?Ή έτσι το καταλαβαίνει μόνο εκείνος?Αν παρατήρησες δεν παρεξήγησα τίποτ'άλλο απο αυτά που είπε,αλλά μόνο αυτό γιατί θεωρητικά ήταν εκτός θέματος..
ρε φιλε μην μας συγκρινεις τον νιτσε με τον χριστο.τον νιτσε δεν τον ξερει κανενας ενω τον χριστο ολος ο κοσμος.ο ενας εγραφε με τα μολυβια του και ο αλλος με τον σταυρο του.
δεν εισαι υπερ των αδικημενων ανθρωπων οπως ηταν ο χριστος;
το θεμα ειναι οχι αν υπαρχει θεος, αλλα αν μπορεις να διδαξης τον θεο.
ο θεος ειναι αναρχος χωρις αρχη και χωρις τελος.
και ολους εμας μας εχει πλασει κατ'εικονα και καθ'ομοιωσι
ο θεος εστι αγαπη.
|
Alto μπορείς σε παρακαλώ πολύ να εξηγήσεις αναλυτικά αυτή τη φράση;
(ή οποιοσδήποτε άλλος έχει γνώσεις θεολογίας)
|
θα προσπαθησω με δυο τρεις λεξεις διοτι δεν το κατεχω το θεμα απο θεολογικης αποψεως πληρως αλλα,εικονα και ομοιωσι ειναι να μοιασουμε προς αυτον.
δηλαδη μας επλασε με σκοπο να γινουμε κατι σαν μικροι θεοι.
|
Μάκη, μακάρι να μπορούσε κανείς να σου απαντήσει σε αυτές τις ερωτήσεις. Η αδυναμία απάντησης επικεντρώνεται στο γεγονός πως πρόκειται επί της ουσίας για εμπλεκόμενα και αλληλοεξαρτημένα λογοπαίγνια στο μυαλό του μέσου ανθρώπου. Κάτω από αυτό το πρίσμα θα απαντήσω με εξίσου λογοπαίγνια που πιστεύω ότι είναι πιο κοντά από κάθε άλλη εμπειριοκρατική απάντηση.
Το νόημα της ζωής είναι να δίνει ζωή στο νόημα...
Το νόημα της ζωής είναι να ανακαλύπτει το νόημά της...
Αν δεν έχω δημιουργό, σύμφωνα με τα επίγεια, δεν μπορώ και να δημιουργήσω...
Πριν αποφασίσεις να σπαταλήσεις το χρόνο σου σε τέτοια ερωτήματα, σκέψου πόση ζωή μπορεις να προστατεύσεις/δημιουργήσεις, δίνοντας νόημα στην ίδια τη ζωή. Αν σου είναι βολικό να μην πιστεύεις σε θεό, μην το κάνεις, αρκεί να αναρωτηθείς τί πρέπει να κάνεις από την αρχή, το θεμέλιο. Τότε σίγουρα θα καταλήξεις σ' εκείνον, ακόμα κι αν δεν το αντιληφθείς άμεσα.
Επίσης γράφεις ότι έχεις συμβιβαστεί με αμφι-βολίες. Δεν μπορείς ποτέ να συμβιβαστείς με τις αμφιβολίες, μιας και εκφράζουν ακριβώς το αντίθετο. Το πρόβλημα είναι οτι συμβιβαζόμαστε με ψευτοδιλήμματα που εμφανίζονται ως αμφιβολίες. Επιλογές κάνουμε καθημερινά σε ανύποπτες στιγμές...σε κάθε στιγμή ξεχωριστά. Τα ερωτήματα (και όχι αμφιβολίες) είναι από τη φύση τους αοριστολογικά και δημιουργικά, όταν δεν συμπαρασύρονται στο χείμμαρο της φοβίας (αμφιβολία).
Δεν ειναι δυνατον να πιστευουμε πως γινεται σοβαρη συζητηση οταν αυθαιρετα παιρνουμε ως δεδομενο κατι τοσο αναποδεικτο και φλου οπως ο "Δημιουργος".Προκειται για τεραστιο λαθος.Δικαιωμα του καθενος να πιστευει οπουδηποτε.Αλλος δυναται να πιστευει στο ΘΕΟ,αλλος στον Μολωχ,αλλος στον "αρχι-τεκτονα του συμπαντος" και αλλος πως ειμαστε δημιουργηματα εξωγηινων.Καθε αποψη δεκτη.Αλλα δεν μπορει να θεωρειται επιχειρημα πως υπαρχει Δημουργος με βαση το "ποιος ειμαι αν δεν εχω δημιουργο?" του ΜΑΚΗΣ21,που καλα κανει και ρωταει,αλλα ειναι μεγαλη αυτη η συζητηση και μπορει οι εσωτερικες ανησυχιες μας να απαντωνται ευκολα με την υπαρξη ενος θεου-μπαμπα-δημιουργου,τοσο απλο ομως δεν ειναι.
Βρισκομαστε σε ενα κρισιμο σημειο οσον αφορα την αντιληψη περι Δημιουργιας.Ο μεγαλος εχθρος της θεωριας του Δημιουργισμου ειναι η θεωρια της εξελιξης του Δαρβινου.Τα τελευταια χρονια η οπαδοι του Δημιουργισμου(ανεξαρτητως θρησκειας) εχουν ξεσαλωσει κανοντας σφοδροτατη επιθεση στην επιστημη.Μαλισταν η συντηρητικη δεξια του Αμερικα,που κανει πολεμους στο ονομα του Θεου-Δημιοργου by the way,οι ψηφοφοροι του Μπους κυριως,πετυχε να διδασκεται η εννοια του "ευφυους σχεδιασμου" (μια γενικευμενη εννοια Δημιουργιας του ανθρωπου απο καποιο ανωτερο Ον)ως αντιπαραθεση της Θεωριας του Δαρβινου.Και αφου ολα τα ωραια ξεκινανε απο το Αμερικα,διαφαινεται πως οδηγουμαστε με γοργο βημα σε ενα νεοσκοταδισμο.Ποιος ειναι ο μεγαλυτερος εχθρος του ΘΕΟΥ?Η επιστημη.Αν εχεις Ιατρικη,δεν χρειαζεσαι θαυματα.Εαν εχεις Ψυχολογια και Ψυχιατρικη,δεν χρειαζεσαι Θεουλη να σε νταντεψει,βρισκεις το δρομο με τη βοηθεια της επιστημης.Εαν εχεις ανεπτυγμενη τεχνολογια καταννοεις το συμπαν,τον Ανθρωπο,τα παντα και πια η εννοια του "Θεου" σου φαινεται ξεπερασμενη.Δεν πας στη εκκλησια,δεν πιστευεις,δεν ριχνεις 2ευρα στα παγγαρια.Τα μαγαζια-εκκλησιες θα κλεισουν.Μεγαλο προβλημα για το multi-level marketing&pyramid-scheme του Μωυση,του Μωαμεθ και των Αποστολων.Στον αντιποδα οι επιστημονες ειναι πολυ κοντα στην ευρεση του λεγομενου "Σωματιδιου Higgs" η' αλλιως "Σωματιδιου του Θεου".Εν ολιγοις θα βρουν πως η υλη απεκτησε μαζα.Καταλαβαινετε πως μετα τα πραγματα για τους Δημιουργο-Θεο-λαγνους σφιγγουν πολυ.Αν και βεβαια την απαντηση τους τη μαντευει και 5χρονο παιδι που του σταζουν τα σαλια οταν μιλαει "και αυτο ο Θεος το προεβλεψε!".Τελος παντων,γιατι τα λεω αυτα..Γιατι αν ζουμε σε γυαλα,ειναι πραγματι λυπηρο.Η επιστημη σταδιακα απανταει στα παντα.Ισως να χρειαστει αλλα 1000 χρονια για να απαντησει σε ολα τα ερωτηματα που μας βασανιζουν,αυτο ομως δεν αποτελει λογο να οδηγουμστε στο βολικο και ευκολο συμπερασμα της υπαρξης ενος "Δημιουργου".Διοτι οταν οδηγουμαστε εκει κανουμε ερωτησεις τυπου "ποιος ειμαι αν δεν εχω δημιουργο?",ενω θα επρεπε να ρωταμε "υπαρχει Θεος,υπαρχει Δημιουργος?2-3 χιλιαδες χρονια πιστευαμε αυτο,μηπως ηρθε η ωρα να παμε μπροστα?".Οποιος κανει λαθος ερωτησεις,παιρνει λαθος απαντησεις.Απλα πραγματα.Βεβαια μπορει καποιος να πιστευει πως υπαρχει θεος-Δημιουργος,αλλα ειναι απαραδεκτο την σημερον ημεραν που εχουμε τετοια προσβαση στη πληροφορια να μην ψαχνουμε εις βαθος τα πραγματα και να τα βλεπουμε σαν τη γιαγια μας που ζει στου χουριο.
Υ.Γ:Επεστρεψα να σας τα κανω τσουρεκια παλι χιχιχι!!!
-----------------
http://el-karl.blogspot.com
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : Disasterpiece στις 24-06-2008 16:24 ]
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : Disasterpiece στις 24-06-2008 16:30 ]
) να καταθέσεις το πού έχεις καταλήξει επάνω σε αυτά που ΔΕΝ αναρωτιέσαι, ώστε να αναρωτηθούμε από κοινού αν μπορεί κανείς να καταλήξει ασφαλώς σε εμπειριοκρατικά ορισμένα πορίσματα ή αν απλά στο όποιο δόγμα αντιτάσσουμε εξίσου δόγμα (κυκλικός πλεονασμός κατά τους υπολογιστές);
