Ο ίδιος ο Dawkins υποστηρίζει:
"...it had been edited
to give the false impression that I was incapable of answering the question."
Όπως βλέπεις πουθενά δεν υποστηρίζει ότι οι θέσεις του είναι παραποιημένες λόγω μοντάζ. Ο ίδιος επικεντρώνει τη θεωρία περί μοντάζ στα πρώτα μόλις δευτερόλεπτα του φιλμ, όπου φανερώνεται να είναι αμήχανος. Το ουσιαστικό βρίσκεται στις θέσεις και όχι στην αμηχανία.
Αν έκανες τον κόπο να διαβάσεις το σύνολο της αποκριτικής επιστολής, θα διαπίστωνες ότι όχι μόνο δεν αμφισβητεί, αλλά επαυξάνει επιστημονικά την άποψή του για το Δαρβινισμό:
"It's not of direct evolutionary interest to compare a lobster with a millipede in this way, because nobody thinks lobsters evolved from millipedes.
Obviously no modern animal evolved from any other modern animal. Instead, any pair of modern animals had a last common ancestor which lived at some (in principle) discoverable moment in geological history.
Almost all of evolution happened way back in the past, which makes it hard to study details. But we can use the "length of book" thought-experiment to agree upon what it would mean to ask the question whether information content increases over evolution, if only we had ancestral animals to look at.
Ο ίδιος συνεχίζει: "We, like all other animals, are descended from an ancestor which, were it available for our study today, we'd classify as a bacterium."
Όπως βλέπεις, υποστηρίζει ότι ο κοινός μας πρόγονος βρίσκεται ...στα βακτήρια, όχι αργότερα.
Το βρίσκω πραγματικά ενοχλητικό να προσπαθήσω να πείσω τους ανθρώπους ότι είναι διαφορετικό θηλαστικό από τους πιθήκους, όχι λόγω μετάλλαξης, αλλά λόγω της ίδιας της εξέλιξης που ευαγγελίζονται...
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 10-03-2008 22:56 ]
