578 online · 210.865 μέλη
Εδώ μπορούμε να διερευνήσουμε την σημασία που έχει το 'λουλουδάκι' της ψήφου στην ουσία ενός διαλόγου.
Τί σημαίνει για εσάς η 'θετική' ή 'αρνητική' ψήφος προς ένα κείμενο διαλόγου, ως προς το διάλογο καθαυτόν;
Τί μπορεί να σημαίνει το να ψηφίζει κανείς (θετικά ή αρνητικά) τον εαυτό του ή και τον άνθρωπο με τον οποίο συνδιαλέγεται άμεσα;
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 28-10-2011 13:28 ]
Ο ρόλος της ζέρμπερας καθορίστηκε από τον admin στο post ενημέρωσης.
Στην πορεία επεκράτησε εκτός της απάντησης να ψηφίζεται θετικά/αρνητικά και το ποστ κάποιου άλλου. Δεν βρίσκω κάτι κακό σ΄αυτή την επέκταση χρήσης, και είναι λογικό επακόλουθο να ψηφίζονται θετικά οι όμοιες απόψεις και αρνητικά οι αντίθετες.
Στον διάλογο η χρήση προσθέτει επίφαση και υπερθεματισμό, ή το αντίθετο.
Θεωρώ όμως φαιδρό να ψηφίζει κάποιος θετικά το δικό του post.
-----------------
Η ανάγκη να έχεις πάντα δίκιο, σφραγίδα ενός χυδαίου πνεύματος.. (Αlbert Camus)
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : mary_omikron στις 28-10-2011 16:55 ]
Mary O,
η δική μου διερεύνηση δεν αφορά τις προθέσεις του Jorge.
Αντίθετα αφορά το ρόλο που πιστεύουμε ότι έχει η χρήση του λουλουδιού στο σύνολο του διαλόγου. Για παράδειγμα, θεωρεί κανείς ότι προσφέρει περισσότερα σε έναν διάλογο 'γιουχαΐζοντας' και 'χειροκροτώντας', ή αντίθετα συμμετέχοντας, καταθέτοντας απόψεις και σχολιάζοντας τις απόψεις που κατατίθεται.
Το ζήτημα για εμένα δεν είναι αν ο Jorge αποφάσισε να βάλει το λουλουδάκι εκεί, αλλά το γιατί εγώ αποφασίζω να το χρησιμοποιήσω. Αν ο Jorge αποφάσιζε για δικούς του λόγους να βάλει ένα κουμπί BAN, με το οποίο θα πετούσα τον συζητητή μου έξω από το σάιτ, θα έφταιγε εκείνος (o jorge) αν εγώ αποφασίζα να το πατήσω ή θα αποτελούσε δική μου επιλογή;
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 29-10-2011 16:30 ]
Σταύρο, δεν είναι το ίδιο να έχεις ένα "κουμπί" για το ban ή "kill" κάποιου, με το να έχεις ένα μηχανισμό που δείχνει με μια ματιά (δλδ, χωρίς να χρειάζεται να διαβάσεις όλα τα μηνύματα των διαλόγων) τη "τάση" των συμμετεχόντων (αναγνωστών και συνομιλητών) ώς προς τις απόψεις που εκφράζονται. Είναι εξάλλου, μια φυσική διαδικασία στη καθημερινότητα όλων μας, να είμαστε υπέρ ή κατά μιας ΑΠΟΨΗΣ (και όχι ενός ΑΤΟΜΟΥ) και να κρίνουμε (με όποιο κριτήριο) ή να παίρνουμε θέση υπέρ ή κατά...
Στη προκειμένη περίπτωση, αυτό που "σοκάρει", είναι νομίζω η αμεσότητα αυτού του μηχανισμού εκδήλωσης συμφωνίας ή διαφωνίας. Το κριτήριο με το οποίο ο καθένας μπορεί να το χρησιμοποιήσει έχει κάποιο ενδιαφέρον και μαρτυρά σίγουρα πιο άμεσα, τη προσωπικότητα του καθενός μας...
Τώρα, αν κάποιοι είναι "επιρρεπείς" ή δε διαθέτουν ανεπτυγμένο κριτήριο, αυτό δεν έχει να κάνει με το συγκεκριμμένο μηχανισμό-εργαλείο, το οποίο κατά την γνώμη μου, είναι το κατεξοχήν εργαλείο για να αναγορεύσει κάποιο μέλος σε "guru" ή "φθασμένο" ή δε ξέρω γω τι άλλο, με βάση την ευρύτερη αποδοχή κι όχι με βάση το πόσα πόστς έχει δημοσιεύσει συνολικά στο φόρουμ...
Με λίγα λόγια, αυτός ο μηχανισμός μπορεί να αποτελέσει δείκτη "ποιότητας" και όχι ποσότητας, για τη κοινότητα του ΜΗ...
@mary_omikron...
Μια και μόνη φορά, έγινα κι εγώ "φαιδρός" βαθμολογώντας τον εαυτό μου (στην αρχή αρνητικά, αλλά μετά κατάλαβα, ότι θα "αδικήσω" την άποψή μου και το άλλαξα σε θετική ψήφο 
) για να δώ αν υπάρχει αυτή η δυνατότητα . Αλήθεια, αν κάποιος "ψηφίσει" αρνητικά το μήνυμά του, πως θα μπορούσε να χαρακτηριστεί???
Συμπάθα με πάντως, για το σφάλμα (όχι ότι αυτό θα με διασφαλίσει από τη φαιδρότητα, αλλά τουλάχιστον θα έχω απολογηθεί και κριθεί κάπως δίκαια...
@ StavmanR
Αν στη συζήτηση συμμετέχουμε -από επιλογή- σαν αναγνώστες και η απάντηση κάποιου άλλου μας εκφράζει θετικά/αρνητικά, κάνουμε χρήση της ζέρμπερας. (επ΄αυτού αναφέρθηκα για συντομία στον admin αλλά δεν αρκέστηκες)
Για την περίπτωση που συμμετέχουμε στη συζήτηση και παράλληλα χρησιμοποιούμε ζέρμπερα, απάντησα ήδη :"Στον διάλογο η χρήση προσθέτει επίφαση και υπερθεματισμό, ή το αντίθετο."
*Ατυχές το παράδειγμα με το κουμπάκι ban
** Το (-) δεν είναι "γιουχάισμα" είναι "διαφωνώ"
@ o-Zone Καθόλου δεν είχα εσένα στο νου μου όταν έγραψα "φαιδρό" ούτε κανένα άλλο. Είπα πως θα ένοιωθα εγώ εκ των υστέρων αν ψήφιζα θετικά τον εαυτό μου και ήξερα οτι το βλέπουν όλοι.
Ποιός λέει οτι η συλλογή θετικών είναι μέσον ανάδειξης σε guru? Δεν το γνωρίζω και αν έχεις καμμιά μυστική πληροφορία πες το και σε μένα να ξεκινήσω άγρα ψήφων 
.. Ανεβαίνουμε και μισθολογική κλίμακα?
-----------------
Η ανάγκη να έχεις πάντα δίκιο, σφραγίδα ενός χυδαίου πνεύματος.. (Αlbert Camus)
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : mary_omikron στις 29-10-2011 17:47 ]
Παράθεση:
|
Δε το λέει κανείς Μαίρη-Ο, με τη στενή έννοια του χαρακτηρισμού "guru" (ή οτιδήποτε άλλο) που το εκλαμβάνεις...
Αναμφισβήτητα, τα "λουλούδια" είναι ένας τρόπος καταγραφής της αποδοχής ή όχι, μιας άποψης από τα μέλη της κοινότητας. Αυτό, είπα, ότι προσδίδει μια ποιοτική διάσταση στα μέλη, με βάση την ευρύτητα αποδοχής της άποψης που εκφράζεται...
ΥΓ. Πάρε και μια θετική "ψήφο" από μένα, αφού δεν είχες εμένα στο μυαλό σου!
(Λεφτά, μη περιμένεις...
)
-----------------
"During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act” --George Orwell
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : o-Zone στις 29-10-2011 18:02 ]
Εγώ και πάλι δεν καταννοώ κι αν θελήσει κάποιος θα με βοηθήσει στο συλλογισμό:
Έστω ότι διαβάζω το κείμενο του Ozone και συμφωνώ ΚΑΘΟΛΙΚΑ μαζί του. Σε τί χρησιμεύει το λουλουδάκι, μέσα στο δικό μου μυαλό, δεδομένου ότι η δική μου άποψη έχει ήδη κατατεθεί επακριβώς μέσω του Ozone; Τί θα προσθέσω στην ουσία της συζήτησης περισσότερο, από όσα έχουν ήδη κατατεθεί;
Έστω ότι διαφωνώ με την άποψη του Ozone η οποία μπορεί να είναι από μία παράγραφο ως και ένα βιβλίο ολόκληρο. Σε τί χρησιμεύει να πατήσω το κουμπάκι 'ΔΙΑΦΩΝΩ', όταν δεν δηλώνω καν σε τί διαφωνώ, κι εν τέλει δεν δηλώνω κάν πού βρίσκω το λάθος στο συλλογισμό του; Προσέξτε ότι αναφέρομαι σε διάλογο, δηλαδή σε ανταλλαγή απόψεων στην οποία μπαίνουμε εν γνώσει μας, εφόσον αποφασίσουμε να συμμετάσχουμε.
Έστω ότι διαφωνώ με τον Ozone και του εκθέτω το σημειο στο οποίο διαφωνώ. Προς τί το λουλουδάκι, δεδομένου ότι έχω γράψει ήδη καί ότι διαφωνώ καί το πού διαφωνώ;
Όταν συμφωνώ με ένα κείμενο συμφωνώ με κάθε λέξη του κειμένου; Κι όταν διαφωνώ με κάτι στο κειμενο, διαφωνώ με το σύνολο του κειμένου; Διότι η δήλωση 'συμφωνώ' ή 'διαφωνώ' γίνεται στο κείμενο κι όχι στις επιμέρους προτάσεις ή τις επι μέρους συλλογιστικές...
Ενα λουλουδάκι είναι βρε StavmanR μου το έρμο... καθόλου ρομαντικός δεν είσαι? 
πού να ήταν και σεντόνι το ψάχνεις, το ψάχνεις, το μάδησες το καημένο....
(σε πειράζω :) )
Από τη στιγμή που ο ίδιος ο χόρχε, ο οποίος έβαλε το λουλούδι στο φόρουμ, έχει επεξηγήσει το λόγο, δε βλέπω σε τί χρησιμεύει το θέμα αυτό.
Για να μη φανώ αιρετική πάντως, το λουλούδι εγώ το βλέπω ως ένα γρήγορο τρόπο να συμφωνήσω ή να διαφωνήσω με την άποψη κάποιου, αν δεν έχω να προσθέσω κάτι σε μια κουβέντα. Δεν υπάρχει πάντα ο χρόνος να γράψεις αναλυτικά σε κάθε θέμα που μπορεί να σε αφορά, πόσο μάλλον αν μια άποψη σε βρίσκει εντελώς σύμφωνο ή αντίθετο.
Από το να κάνω συνεχώς παραθέσεις και να γράφω για παράδειγμα +1 ή το αντίθετο, βρίσκω πιο εύχρηστο το λουλούδι. Βοηθά και τους συζητητές και τους αναγνώστες.
Όποιος δε θέλει να το χρησιμοποιεί ή το θεωρεί περιττό ή θέλει οπωσδήποτε να γράψει την άποψή του, ακόμη κι αν είναι η ίδια με κάποιου άλλου, μπορεί να το κάνει, δεν είναι υποχρεωτικό να χρησιμοποιεί το λουλούδι.
Όσο για το + στον εαυτό μας, εγώ το έχω κάνει σε μερικά ποστ για να προσδώσω έμφαση.
Σταύρο, εγώ βρίσκω ενδιαφέρουσα τη συλλογιστική σου και τα εύλογα ερωτήματα (αν και μάλλον ρητορικά...) που θέτεις, τροφή για περισσότερη σκέψη...
Στη συγκεκριμμένη περίπτωση όμως, φοβάμαι ότι θα πρέπει να αρκεστείς στη ρηχότητα του "λουλουδιού" και να μην επιχειρείς να του προσδώσεις άλλη διάσταση και βάθος απ' αυτό που του προσέδωσε ο σχεδιαστής-προγραμματιστής του λογισμικού του φόρουμ (προσοχή, ΟΧΙ ο διαχειριστής του ΜΗ!).
Συχνά πυκνά, το λογισμικό "εμπλουτίζεται" από διάφορα "καλούδια" τα οποία θεωρούνται "ανταγωνιστικό πλεονέκτημα" έναντι σε κάποιο άλλο λογισμικό...
Ίσως όμως από την άλλη, αυτό το "λουλούδι" να έχει στόχο να ικανοποιήσει μια κάποια ματαιοδοξία των χρηστών ή ακόμη να τους καταστήσει "τεμπέληδες" και να τους μαζοποιήσει, περιορίζοντας τη κριτική-διαλεκτική τους ικανότητα, αφού χωρίς να μπαίνουν στη επίπονη διαδικασία να παράξουν (γραπτό) λόγο, θα μπορούν με ένα απλό κλικ να υιοθετούν ή να απορρίπτουν τις απόψεις άλλων...
Ίσως πάλι, να είναι αυτό που έλεγε ο Άρτουρ Σοπενχάουερ στο "Η Τέχνη του να έχεις πάντα Δίκιο":
Tο ζήτημα δεν είναι η αλήθεια αλλά ποιος θα φανεί πειστικός, ποιος θα παρασύρει και θα κερδίσει τις ψήφους.
Mary O,
Εφόσον το 'ρίξαμε' στις μεταφορές και την ελαφρότητα, θα σχολιάσω στο ίδιο στυλ:
δεν είμαι εγώ εκείνος που πατά και μαδά το λουλουδάκι κάθε μέρα. Εγώ το σέβομαι κι εκτιμώ την ομορφιά του δίχως να το χρησιμοποιώ σαν 'μοχλό' επικρότησης ή αποδοκιμασίας απόψεων. (
) Σε αυτό το πνεύμα, τί είναι εκείνο που κάνει έναν άνθρωπο να πατά ένα λουλούδι μόλις το βλέπει;
Rouli,
Ο Jorge έχει τους δικούς του λόγους να βάλει το λουλούδι, τους οποίους και είτε θα εξηγήσει, είτε όχι, αν κι εφόσον το επιθυμήσει (δεν είναι υποχρεωμένος διότι η διαχείριση του μέσου είναι δική του). Το ζήτημα δεν είναι στον εκάστοτε Jorge και κακώς εστιάζεται σε εκείνον. Εγώ ή εσύ πατάμε το λουλουδάκι, όχι ο Jorge. Επομένως είναι δική μας η επιλογή πότε θα το πατήσουμε ή άν θα το πατήσουμε, όχι του Jorge. Επομένως, το ζήτημα είναι τί σημαίνει για εμάς το πάτημα του λουλουδιού, κι όχι στον Jorge.
Την ίδια ακριβώς απορία είχα με το +1 και το -1, πριν εμφανιστούν τα άνθη ('γαρύφαλλο στ' αφτί' της άποψης). Ποιος ο λόγος να γράψω μία μαθηματική τιμή επάνω σε μία ήδη κατατεθειμένη άποψη; Ταυτίζεται η άποψη του άλλου με την δική μας άποψη εξ ολοκλήρου; Δεν έχουμε κάτι να προσθέσουμε ή να αφαιρέσουμε;
Ozone,
ο εκάστοτε προγραμματιστής έχει τους δικούς του λόγους να αλλάξει κάτι σε μία ιστοσελίδα. Όμως η ιστοσελίδα είναι μέσον επικοινωνίας και διαλόγου, δεν είναι ο διάλογος καθαυτός, η επικοινωνία καθαυτή. Δεν μπορώ να καταλογίσω ευθύνη σε κάποιον που χειρίζεται ένα μέσον, για όσες επιλογές κάνω εγώ στο μέσον αυτό. Αν για παράδειγμα ο Jorge έθετε ως κανονισμό του φόρουμ 'οι βρισιές επιτρέπονται', θα ήταν επιλογή του Jorge αν εγώ θα έβριζα τους άλλους ή δική μου;
Ειμαι σίγουρος ότι αν ρωτούσε κάποιος τον προγραμματιστή, θα άκουγε 1000 διαφορετικούς λόγους για τους οποίους έχει εγκατασταθεί το λουλουδάκι, και κάθε λουλουδάκι. Όμως, οι λόγοι αυτοί δεν θα είχαν σε τίποτε να κάνουν με την δική σου επιλογή σε έναν διάλογο να συμμετέχεις με χειροκρότημα ή αποδοκιμασία (διότι περί αυτού πρόκειται), με τον ίδιο τρόπο που αν κάποιος σου έλεγε ότι μπορείς να συμμετέχεις σε έναν διάλογο διακόπτοντας ή φωνάζοντας, η επιλογή θα ήταν δική σου κι όχι εκείνου. Ειδάλλως, βλέπεις τον εαυτό σου ετεροκαθοριζόμενο, καθώς θεωρείς ότι η βούληση του εκάστοτε διαχειριστή είναι και δική σου βούληση ("εγώ σου λέω ότι μπορείς να πατήσεις το λουλουδάκι, κι επομένως πρέπει να το πατήσεις σώνει και καλά").
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 30-10-2011 13:29 ]
Παράθεση:
|
Βρε συ, StavmanR, ακριβώς αυτό που έγραψα εννοώ, δεν υπάρχει λόγος περαιτέρω ανάλυσης.
Αν ταυτίζεται η άποψή σου πλήρως με του άλλου, βάζεις ένα +, αν διαφωνείς βάζεις ένα - (χωρίς να πρέπει να κουράζεται ο αναγνώστης με τις αλεπάλληλες παραθέσεις μόνο και μόνο για ένα συμφωνώ-διαφωνώ),αν θες να προσθέσεις κάτι παραπάνω γράφεις δικό σου ποστ-σχόλιο.
Αν δε θες, δε χρησιμοποιείς καθόλου το λουλούδι.
Δεν αντικαθιστά, το λουλούδι, τα ποστ-σχόλια.
Spoiler,
αν σε ενοχλεί αυτή η συζήτηση τότε μπορείς να μην συμμετέχεις...
Θα χρησιμοποιήσω τη συλλογιστική σου για να σου δείξω το πόσο αφοριστικά και ανούσια γράφεις:
Εγώ πάω στοίχημα ότι 'αν δεν υπήρχε η μύγα δεν θα μυγιάζονταν' όσοι ενοχλούνται με την ύπαρξη αυτής της συζήτησης.
Εγώ πάλι, προτείνω να αφαιρέσουμε πλήρως τα κείμενα και να συνενοούμαστε σαν τον Νιόνιο του καραγκιόζη με το 'γαρύφαλλο στο πέτο'. Θα μπορούσε να πετά ο ένας στον άλλο διαδικτυακές ζαρντινιέρες, μπουκέτα, γαϊδουράγκαθα ή και καλάμια, ή να φυτεύουμε φυστικίες και ροδακινιές. Θα αναλάμβανε καθένας να ποτίζει τα φυτά του ώστε να έχει υλικό για την επόμενη μέρα. Στο τέλος της ημέρας θα κάναμε μία σούμα από το πόσα καλάμια, φράουλες και ηλιόσπορους έχει μαζέψει καθένας, και θα βγάζαμε πρόεδρο της δημοκρατίας ή επίτιμο διδάκτορα σε πανεπιστήμιο εκείνον με τα περισσότερα φρούτα, για την καθοριστική συμμετοχή του στον δημοκρατικό διάλογο.
Rouli,
το δικό μου ερώτημα έχει ως εξής:
σε τί πιστεύεις ότι βοηθά το πάτημα ενός λουλουδιού σε έναν διάλογο; Δηλαδή, τί είναι εκείνο που σε κινητοποιεί να πατήσεις ένα λουλούδι σε μία οθόνη στην οποία παρακολουθείς έναν διάλογο, εφόσον ούτε προσθέτεις ούτε αναιρείς κάτι στο διάλογο αυτό; Ειλικρινά, δεν έχω σκοπό ούτε να μειώσω κάποιον, ούτε και να απαξιώσω κάποιον.
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 30-10-2011 14:19 ]
Spoiler,
δεν έχεις καταλάβει ότι δεν έχω κανένα πρόβλημα με κανένα λουλουδάκι. Με το ζόρι θέλεις να φορτώσεις πρόβλημα σε κάποιον άνθρωπο. Το έγραψα ολοκάθαρα:
"ο εκάστοτε προγραμματιστής έχει τους δικούς του λόγους να αλλάξει κάτι σε μία ιστοσελίδα. Όμως η ιστοσελίδα είναι μέσον επικοινωνίας και διαλόγου, δεν είναι ο διάλογος καθαυτός, η επικοινωνία καθαυτή. Δεν μπορώ να καταλογίσω ευθύνη σε κάποιον που χειρίζεται ένα μέσον, για όσες επιλογές κάνω εγώ στο μέσον αυτό. Αν για παράδειγμα ο Jorge έθετε ως κανονισμό του φόρουμ 'οι βρισιές επιτρέπονται', θα ήταν επιλογή του Jorge αν εγώ θα έβριζα τους άλλους ή δική μου;
Ειμαι σίγουρος ότι αν ρωτούσε κάποιος τον προγραμματιστή, θα άκουγε 1000 διαφορετικούς λόγους για τους οποίους έχει εγκατασταθεί το λουλουδάκι, και κάθε λουλουδάκι. Όμως, οι λόγοι αυτοί δεν θα είχαν σε τίποτε να κάνουν με την δική σου επιλογή σε έναν διάλογο να συμμετέχεις με χειροκρότημα ή αποδοκιμασία (διότι περί αυτού πρόκειται), με τον ίδιο τρόπο που αν κάποιος σου έλεγε ότι μπορείς να συμμετέχεις σε έναν διάλογο διακόπτοντας ή φωνάζοντας, η επιλογή θα ήταν δική σου κι όχι εκείνου. Ειδάλλως, βλέπεις τον εαυτό σου ετεροκαθοριζόμενο, καθώς θεωρείς ότι η βούληση του εκάστοτε διαχειριστή είναι και δική σου βούληση ("εγώ σου λέω ότι μπορείς να πατήσεις το λουλουδάκι, κι επομένως πρέπει να το πατήσεις σώνει και καλά")."
Θα βοηθούσες πραγματικά τη συζήτηση αν διάβαζες καλά όσα γράφουν οι συζητητές σου. Δεν με ενδιαφέρει επί του παρόντος, καν, αν ο εκάστοτε προγραμματιστής αποφασίσει να μετατρέψει την οθόνη σε ...κήπο. Εκείνον θα ρωτήσω 'τί σε έκανε να αποφασίσεις να μετατρέψεις την οθόνη σε κήπο;', αν κι εφόσον αποφασίσω να ασχοληθώ κι εγώ με προγραμματισμό. Με ενδιαφέρει να μάθω τί είναι εκείνο που θεωρεί ότι προσφέρει κάποιος σε έναν διάλογο, μία συζήτηση (δηλαδή ζήτηση από κοινού) με την αυτή λειτουργία. Ίσως είναι κάτι που εγώ ακόμα δεν έχω κατανοήσει και θα με βοηθήσετε εσείς οι υπόλοιποι, που έχετε την επίγνωση αυτού που κάνετε, να το κατανοήσω.
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 30-10-2011 14:29 ]
Επιτέλους στην ουσία της συζήτησης:
Το πάτημα στο λουλουδάκι τί ακριβώς διευκολύνει στην εκάστοτε συζήτηση;
Εγώ τώρα γιατί ακούω συνέχεια φωνή Κυρίου να ψιθυρίζει "εδώ ο κόσμος καίγεται και .............."
έλεος!!!
Οποιος θέλει το χρησιμοποιεί, όποιος θέλει το αγνοεί. Τόσο σημαντικό είναι πιά που δεν επιδέχεται χιούμορ (κάποιος με ανακάλεσε στην τάξη) και χρήζει σοβαρής ψυχανάλυσης το περιβόητο κουτάκι με τις καρφίτσες?
(η φωνή Κυρίου δυναμώνει συνεχώς σε σημείο που με ξεκουφαίνει 
)
ΥΓ. Το θέμα μετά τον εκτροπιασμό (γιατί οι πρώτες απαντήσεις δεν θεωρήθηκαν επαρκείς και περάσαμε όλοι στο μάδημα της μαργαρίτας) μαζεύει πόντους για να μετακινηθεί στα "ανάλαφρα"... Φροντίστε για την συνέχεια με την ανάλογη/αναλογούσα σοβαρότητα εκατέρωθεν.
-----------------
Η ανάγκη να έχεις πάντα δίκιο, σφραγίδα ενός χυδαίου πνεύματος.. (Αlbert Camus)
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : mary_omikron στις 30-10-2011 14:56 ]
Εγώ θα αποφύγω επί του παρόντος την τυροκομική και θα επιμείνω στο εξής, δίχως να περιμένω απάντηση από τον Spoiler, αλλά αφήνοντας το ερώτημα σε καλοπροαίρετους συζητητές να αναπτύξουν άποψη:
Κανείς δεν μου εξήγησε πώς εξυπηρετεί η λειτουργία αυτή το διάλογο. Όλοι απλά αναφέρθηκαν στο τί εξυπηρετεί αυτή η λειτουργία κατ' αυτούς. Υπάρχει μία σύγχιση μεταξύ των εννοιών 'εξηγώ' και 'αναφέρομαι σε'. Αν κάποιος υποστηρίξει ότι η καρυδιά της γειτονιάς μου εξυπηρετεί την δημοκρατία, εχει αναφερθεί στο τί εξυπηρετεί (τη δημοκρατία) κατ' αυτόν, αλλά όχι και στο πώς το εξυπηρετεί αυτό (την δημοκρατία).
Mary O,
το "όποιος θέλει το χρησιμοποιεί και όποιος δεν θέλει όχι", είναι αυτονόητο και δεν χρειάζεται καν εξήγηση. Εδώ γίνεται συζήτηση για το τί είναι αυτό που θέλει να πετύχει/εκφράσει κάποιος όταν πατά ένα κουμπί μέσα σε μία συζήτηση.
Θα σου εφιστούσα την προσοχή στο 'εδώ ο κόσμος καίγεται κλπ κλπ', διότι στρέφεται άνετα και προς εσένα, εμένα, τον άλλο... Δεν χρειάζεται να απαξιώνουμε συζητήσεις ή απόψεις με τέτοιο τρόπο.
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 30-10-2011 14:59 ]
Παράθεση:
|
Μα αυτό ακριβώς σου εξήγησα στις αναρτήσεις μου. Προσωπικά, με το + ή το - δείχνω αν συμφωνώ ή όχι με κάποια άποψη ή με κάποια θέση, όταν δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο. Δείχνω την δική μου συμφωνη ή αντίθετη άποψη, χωρίς να γεμίζω με αναρτήσεις του στυλ "έχεις δίκιο, συμφωνώ" ή "έχεις άδικο,διαφωνώ,δε μιλάς σωστά" κλπ, το φόρουμ.
Αν έχω να προσθέσω κάτι που θα χρησιμεύσει στη συνέχεια του θέματος, θα το προσθέσω. Αν όχι, δε βλέπω το λόγο να γεμίζω το φόρουμ με ανούσια ποστ-σχόλια.
Με το + ή το - προφανώς και δεν αναιρώ το διάλογο, απλά σέβομαι τους συνομιλητές και δε τους ζαλίζω με ανακύκλωση των ήδη γραφομένων. Δείχνω τη συμφωνία ή την αντίθεσή μου με την άποψη που ήδη έχει διατυπωθεί.
Αυτά από μένα, δεν έχω να πω κάτι άλλο, ελπίζω να έγινε κατανοητή η δική μου "οπτική" επί του θέματος, δε μου αρέσει να επαναλαμβάνομαι.
Δεδομένου ότι μόνο ο Ozone έχει καταθέσει κατ' εμένα άποψη για το ζήτημα θα ασχοληθώ με τη δική του τοποθέτηση, σε μία προσπάθεια να κάνουμε διάλογο:
"Αναμφισβήτητα, τα "λουλούδια" είναι ένας τρόπος καταγραφής της αποδοχής ή όχι, μιας άποψης από τα μέλη της κοινότητας. Αυτό, είπα, ότι προσδίδει μια ποιοτική διάσταση στα μέλη, με βάση την ευρύτητα αποδοχής της άποψης που εκφράζεται..."
Το ερώτημα που έρχεται στο νου έχει ως εξής: είναι η ευρεία αποδοχή μίας άποψης δείκτης ποιότητας της άποψης; Πόσοι αποδέχθηκαν στην εποχή της την σχετικότητα, την Κοπερνίκεια αντίληψη του κόσμου, την πολιτική άποψη του Πλάτωνα, την διαλεκτική άποψη του Σωκράτη κλπ.;
Στο μπλογκ μου, το οποίο ασχολείται με τα σοφίσματα που έχουν ιστορικά αποκαλυφθεί, θα γράψω σε ένα από τα επόμενα κείμενα για τον "λαϊκισμό". Επιγραμματικά αναφέρω ότι "λαϊκισμός" είναι η επιχειρηματολογία που χρησιμοποιεί ως γνώμωνα της αλήθειας ή της ποιότητας την επίκληση στην ευρεία μάζα. Πρόσεξε ότι δεν σου γράφω πως εσύ λαϊκίζεις, αλλά αντίθετα εσύ αποκαλύπτεις μία βαθύτερη ουσία του πράγματος: την επίκληση στη μάζα (στην αριθμητική ποσότητα) ως δείκτη ποιότητας.
