869 online · 210.851 μέλη
Όποιος έχει διάθεση, ας παρακολουθήσει το παρακάτω βίντεο, το οποίο τιτλοφορείται ως 'το πείραμα του Asch: η διερεύνηση της συμμόρφωσης'.
Πείραμα του Asch. (σε περίπτωση που δεν εμφανίζεται, το λινκ βρίσκεται
εδώLink
Πιστεύετε ότι σχετίζεται μερικώς ή κι εν πολλοίς με το θέμα που συζητάμε ή όχι; Κι αν ναι, πώς;
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 01-11-2011 16:10 ]
Τελικά μπράβο σου stavmanR, κατάφερες εμένα τουλάχιστον να με πείσεις, είναι αλήθεια οτί συχνά συμβαίνει αυτό που περιγράφεται στο video που ανέβασες. Ωστόσο όπως θα πρόσεξες φαντάζομαι, το να επηρεαστεί κάποιος απο την άποψη των άλλων (ακόμα κι αν την θεωρεί αρνητική και λανθασμένη την γνώμη τους) αποτελεί μια πιθανότητα και όχι ένα βέβαιο ενδεχόμενο.
koykz,
Aν κάτι κατάφερε να σε πείσει για κάτι, είναι η ίδια σου η αντίληψη. Εγώ θέτω ερωτήματα, συλλογισμούς, προβληματισμούς.
Δεν έγραψα κάπου, λχ. ότι το πείραμα της συμμόρφωσης συμβαίνει εδώ καθεαυτό. Καταρχήν εκείνο συμβαίνει μέσα σε συγκεκριμένο χώρο και με συγκεκριμένο τρόπο. Όμως, μας δείχνει την τεράστια επιρροή που έχει μία 'σύμβαση' στην εκάστοτε κρίση του υποκειμένου. Κι αν στο πείραμα εξετάζεται η 'διαστροφή της κρίσης' επάνω σε ξεκάθαρα αντικείμενα (δηλαδή άμεσα ορατά από τον καθένα), τότε μπορεί κανείς να φανταστεί τί συμβαίνει σε πράγματα που δεν είναι άμεσα αντιληπτά αλλά νοητά.
Spoiler,
"Αλήθεια είναι, γενικά, η υπαρκτότητα μιας κατάστασης ή η πραγματικότητα ενός γεγονότος. Ως αλήθεια δεχόμαστε αυτό που αντιλαμβάνονται ως πραγματικότητα, με σιγουριά, οι περισσότεροι άνθρωποι. Όταν δύο ή περισσότεροι άνθρωποι συμφωνούν στην αντίληψη ενός φαινομένου, δημιουργούν μια κοινή σύμβαση για το φαινόμενο και την «αίσθηση» που αυτό προκαλεί. Όταν αυτή η κοινή σύμβαση αφορά ένα μεγάλο σύνολο ανθρώπων, όταν δηλαδή «όλοι» αντιλαμβάνονται κάτι με όμοιο τρόπο, τότε η κοινή αυτή σύμβαση γίνεται αποδεκτή ως αλήθεια.
Πηγή
Χωρίς στημένα πειράματα και ήξεις αφήξεις θεωρήματα."
Διάβασε την αμέσως επόμενη παράγραφο από εκείνην που κατέθεσες και θα ξεκαθαρίσεις πολλά πράγματα, σχετικά με τα ήξεις - αφήξεις, και τα λοιπά θεωρήματα.
"Δύο διαφορετικές ομάδες ανθρώπων μπορούν να έχουν διαφορετικές «αλήθειες»: οι μεν να λένε ότι ο ουρανός είναι γαλάζιος και οι δε ότι ο ουρανός είναι μπλε. Καθώς το χρώμα είναι μόνο μια μορφή που σχηματίζεται στον εγκέφαλο από την επεξεργασία της αλληλουχίας ηλεκτρικών ώσεων που μεταφέρει το οπτικό νεύρο, το μπλε είναι μια σύμβαση, η οποία εξαρτάται από την ικανότητα να αντιλαμβανόμαστε όλοι με όμοιο τρόπο κάτι όπως το χρώμα. Η αχρωματοψία για παράδειγμα θα μπορούσε να προκαλέσει μια τέτοια ασυμφωνία."
Κι αμέσως παρακάτω
"Η αλήθεια ως όρος χρησιμοποείται από την ευρωπαϊκή φιλοσοφία για να καθορίσει αυτό που αποτελεί μέρος της πραγματικότητας. Γενικά η έννοια και η αξία της αλήθειας αποτελεί ένα από τα δυσκολότερα προβλήματα της φιλοσοφίας, με πολλές διαφορετικές θεωρίες να έχουν ειπωθεί."
Η επιλογή και μόνο να μην περιλάβεις αυτή την προσδιοριστική παράγραφο στην παραπομπή σου, είναι χαρακτηριστική της θεωρητικής σου προσέγγισης των πραγμάτων ("οι συμβάσεις που έχω εγώ πρέπει να υποστηρίζονται από όλους με το ζόρι"). Σε ζητήματα χρώματος, την έλλειψη αντίληψης την ονομάζουμε αχρωματοψία. Σε ζητήματα κρίσεως, ακρισία. Και σε ζητήματα συλλογισμού, παραλογισμό.
Υ.Σ.
Περισσότερα για το πείραμα του Asch <-
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 02-11-2011 10:20 ]
Η Kristalo γράφει:
"Και σας πληροφορω πως τα προσωπα που βρισκονται παντα στην ίδια ομαδα του ενος λουλουδιου , θα ειναι και στην άλλη."
Είναι δική της εντύπωση ή γενικότερη; Αν ναι, τί μπορούμε να σχολιάσουμε επ' αυτού σε σχέση με όσα προηγήθηκαν ή και άλλα που δεν έχουν ακόμα γραφτεί;
Έχει λχ. σχέση με αυτό που ονομάζουμε 'κοινωνική δικτύωση'; Έχει σχέση με αυτό που ονομάζουμε κομματικοποίηση; Συντεχνία; Συνασπισμό; ...Κλίκα μήπως; Ή όχι;
Από την άλλη, αυτή η 'ομοφωνία' εφαρμόζεται σε όλα τα σχόλια ή σε συγκεκριμένα, συγκεκριμένων ατόμων; Έχει προσωπική χροιά, ιδεολογική ή κάτι άλλο;
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 02-11-2011 10:34 ]
Κλίκα (βάσει βικιλεξικού) = ομάδα ανθρώπων με ίδια συμφέροντα που προσπαθούν να αναρριχηθούν στον κοινωνικό ιστό με απώτερο σκοπό την κοινωνική του ανέλιξη.
Ποιό συμφέρον? Αναρρίχηση πού? Ανέλιξη σε τι?
Νομίζω ότι δίνουμε υπερβολική σημασία σε κάτι που δεν την έχει(προσωπικά δεν λαμβάνω ποτέ υπόψη μου το λουλουδάκι-άσε που το θεωρώ αισθητικά και λίγο κιτς/χίπικο αλλά αυτό είναι υποκειμενική γνώμη μου)...
Δεν νομίζω ότι κάποιος που ενδιαφέρεται για ένα θέμα (και δεν βαριέται) θα κοιτάξει το λουλούδι τι αξιολόγηση αναφέρει και ανάλογα με αυτό θα διαβάσει ή δε θα διαβάσει την απάντηση...
Τώρα ότι υπάρχουν κάποιοι που λειτουργούν έτσι ή και βαριούνται ή την βρίσκουν με αυτό το στύλ δεν με χαλά προσωπικά καθόλου...
Προσωπικά δεν με νοιάζει αν κάποιος συμφωνεί ή διαφωνεί μαζί μου αλλά περισσότερο γιατί το κάνει αυτό(και δεν κρύβω μια προτίμηση προς αυτούς που διαφωνούν μαζί μου)...Άρα δεν παει να έχει το λουλουδάκι -999,αν με ενδιαφέρει το θέμα του τόπικ την απάντηση θα την διαβάσω....Δεν πάει να έχει το λουλουδάκι +999 αν το ζήτημα δεν με ενδιαφέρει δεν θα διαβάσω την απάντηση....
Παράθεση:
|
Πάρα το ότι έλειψα καιρό από το φόρουμ-κοντά δυο μήνες-δεν αντιλήφθηκα αυτή την έντονη πτώση που αναφέρεις....
Παράθεση:
|
Εδώ συμφωνώ...Μάλλον όμως δεν έκανε και καμία διαφορά...Δεν με χαλά πάντως και να υπάρχει αν για κάποιους είναι χρήσιμο ή έτσι πιστεύουν....
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : optiras στις 03-11-2011 18:45 ]
@Spartan-werewolf
Από πότε 2-3 άτομα που συμπτωματικά συμφωνούν μεταξύ τους και απαντούν με την ίδια συλλογιστική σε διάφορα θέματα, αποτελούν κλίκα? Δηλαδή με την ίδια λογική εσύ που συμπίπτουν οι απόψεις σου με του StavmanR και βάζεις (+) και τον υπερασπίζεσαι, είστε "κλίκα"? Γιατί θα πρέπει να "διερευνήσω" ('οπως προτείνεις) αν έχετε φιλικές σχέσεις, και αν ναί, που είναι το κακό? Από πότε όσοι έχουν φιλικές σχέσεις με κάποιους άλλους απαγορεύεται να έχουν κοινές απόψεις σε ένα θέμα και να τις εκφράζουν είτε με σχόλιο είτε με (+) και κατευθείαν τους ονομάζουμε "κλίκα" ?
Που είναι το συμφέρον, η αναρρίχηση και η ανέλιξη που προϋποθέτει η λέξη "κλίκα"?
Προσωπικά έτυχε να έχω την ίδια άποψη για το λουλουδάκι με 2-3 άτομα και τους έδωσα θετικό (+) χωρίς "κλίκα" χωρίς φιλία και χωρίς έρωτα, απλά και μόνο από ταύτιση απόψεων.
Για τα υπόλοιπα, όταν στη συζήτηση είναι παρών ο αρμόδιος, "πάσα αρχή παυσάτω" λένε...
Βλέπω ότι άναψαν τα αίματα, άνευ λόγου κι αιτίας. Αν κάποιος θεωρεί ότι θίγεται από όσα γράφω μπορεί να μου απευθύνει ερωτήματα ώστε να βρούμε τί είναι εκείνο που τον θίγει, κι αν πράγματι τον θίγει. Δεν θεωρώ ότι έχω θίξει κάποιον, κι αρκεί κάποιος να μου γράψει πού θίγεται ώστε να επαναξιολογήσω όσα έχω γράψει.
Spoiler,
προσπαθώ να καταλάβω κάπου ανάμεσα στους Γκεμπελικούς χαρακτηρισμούς, στη λασπολογία, και τις λοιπές απαξιώσεις του προσώπου μου, πού ακριβώς βρίσκεται η ένστασή σου. Προσπάθησε, αν επιθυμείς το διάλογο, να γράψεις τρεις προτάσεις που να έχουν έναν συλλογισμό συνεκτικό και σαφή, ώστε να κατανοήσω επαρκώς το ζήτημα όπως προσπαθείς να το θέσεις. Ειλικρινά, έχω κάθε καλή διάθεση για διάλογο.
Αν, ωστόσο , επιμένεις ότι το ζήτημα βρίσκεται στο αν μιμουμαι τον Γκέμπελς ή τον Χίλτερ ή και όποιον άλλο θέλεις εσύ, άνοιξε ένα ζήτημα ώστε να συζητηθεί. Θα βοηθήσω την ανάπτυξή του όσο μπορώ από τη δική μου πλευρά.
Jorge,
Αυτή είναι η ερμηνεία μίας άποψης που κατατέθηκε από την Κρύσταλλο, πριν επέμβει η αυτόκλητη κατασταλτική ομάδα των ελεύθερων απόψεων. Εγώ την διερευνώ, ως προς την επάρκειά της, την σαφήνειά της και την ισχύ της. Δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να έχει σημασία ποιος την διετύπωσε. Άλλωστε, η Κρύσταλλο δήλωσε το εξής:
"Και σας πληροφορω πως τα προσωπα που βρισκονται παντα στην ίδια ομαδα του ενος λουλουδιου , θα ειναι και στην άλλη."
Έγραψε δηλαδή κάτι που έχει παρατηρήσει η ίδια στον τρόπο χρήσεως αυτής της λειτουργίας. Μπορεί κάποιος να γράψει κάλλιστα ότι αυτό δεν ισχύει διότι μπλα μπλα μπλα, κι επομένως η παρατήρηση της Κρύσταλλο είναι εσφαλμένη. Εγώ, από την άλλη έγραψα ότι "αν ισχύει αυτό που περιγράφει η Κρύσταλλο, πώς μπορούμε να το δικαιολογήσουμε ως φαινόμενο κατά την άποψή σας; Ισχύει αυτό, εκείνο ή κάτι άλλο;"
Άλλωστε, ακόμα και η δημιουργία "κλίκας" ή "σύμπραξης", που έπεσε στο τραπέζι της συζήτησης δεν είναι λειτουργία αποκλειστικά συναισθηματικού τύπου, αλλά εμπεριέχει και στοιχεία λογικής, όπως ωφελιμισμός, αλληλοστήριξη, στοχοποίηση αντίθετων απόψεων, ιδεολογική αυτοσυντήρηση κ.ο.κ.
Αν κάποιος, εδώ μέσα, υποστηρίξει με όμορφο και συνεκτικό συλλογισμό ότι το πάτημα του 'λουλουδιού', δηλαδή η ταχεία ψήφος συμφωνίας ή διαφωνίας με ένα σχόλιο, έχει οποιαδήποτε ουσία ως προς το συνολικό διάλογο, απευθείας ανατρέπει όλα τα υπόλοιπα σχόλια και τις υποθέσεις. Όμως κανείς δεν έχει αναπτύξει ως τώρα τέτοια άποψη, παρά μόνο διαβάζουμε απόψεις του στυλ "έλα μωρε! Βρήκα ένα κουμπάκι μπροστά μου και απλά το πάτησα". Όμως, ετούτο είναι ιδιαίτερα αφελές, και δεν νομίζω ότι πραγματικά πείθει ακόμα και τον ίδιο που το εκφράζει. Υπάρχει κανείς που πιστεύει ότι κάποιος μπορεί να μπαίνει στο ΜΗ, να διαβάζει ένα σχόλιο και τυχαία να πατά το λουλουδάκι συγκεκριμένων μόνο σχολίων, επειδή δεν ξέρει πώς να περάσει την ώρα του κι έχει ξεμείνει από πασατέμπος;
Έτσι, αναγκαστικά διερευνούμε τί ακριβώς έχουμε στο νου μας όταν ενεργούμε με αυτόν τον τρόπο, ώστε να ξεκαθαρίσουμε μέσα μας, τόσο όσοι το πατούν όσο κι όσοι το έχουν δει κι αναρωτιούνται ποια η χρησιμότητά του, τί είναι εκείνο που μας κινητοποιεί να ενεργήσουμε με τέτοιο τρόπο. Δεν με απασχολεί προσωπικά κανείς Spoiler και καμία Mary O, τους οποίους ειλικρινέστατα συμπαθώ και θα μπορούσαμε να πιούμε και καφέ όταν έρθω στα μέρη σας. Αυτό το 'λουλουδάκι' το έχουν πατήσει και συνεχίζουν να το πατούν χιλιάδες ανθρώπων στο διαδίκτυο, ακόμη κι αν δεν είναι 'λουλουδάκι' αλλά 'μπύρες' ή και 'αντίχειρας'. Απλά, εδώ αναφερόμαστε στο' λουλουδάκι' διότι μας είναι περισσότερο οικείο, μπροστά μας. Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που πραγματικά αναφέρεται στο λουλουδάκι του ΜΗ και μόνο.
Κάθε τί που κατανοούμε επάνω μας κι επάνω στα πλαίσια της λειτουργίας της κοινωνίας μας είναι κέρδος για εμάς. Ονομάζεται αυτογνωσία κι αποτελεί το κύριο φιλοσοφικό και τελεολογικό αίτημα του ανθρώπου. Δεν νομίζω ότι υπάρχει καμία άποψη επιθετικότερη προς εμάς από την ίδια την εγωιστική άρνηση των απόψεων και του διαλόγου από μέρους μας.
Mary O,
Το συμφέρον είναι σχετικό με την κοινωνία στην οποία αναπτύσσεται. Το ίδιο και η ανέλιξη ή και η αναρρίχηση. Θεωρείς ότι υπάρχουν κάποιοι που θέλουν να αναρριχηθούν μέσα στο ΜΗ, είτε διά των απόψεών τους, είτε διά των αριθμών των φίλων, είτε διά των γνώσεών τους; Δεν συμβαίνει σε κάθε κοινωνία, σε κάθε παρέα, σε κάθε επικοινωνία, γύρω μας διαρκώς;
Τί είναι εκείνο που ζητάς από τον Spartan-Wolf να σου δείξει; Φορολογικές δηλώσεις και τραπεζικούς λογαριασμούς μήπως και κάποιος κέρδισε ακίνητη περιουσία μέσω του ΜΗ; Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω που βρίσκεται η διαφωνία σου με εκείνον. Δεν δικάζουμε εδώ, ώστε να πάρουμε το κεφάλι ανθρώπου επειδή δήθεν έκλεψε τους άλλους διά οριζόντιας σύμπραξης προσκομίζοντας πειστήρια και αποδείξεις. Συζήτηση κάνουμε.
Ο Spartan_Wolf όντως 'περιέπεσε στο σφάλμα' της αντίφασης, καυτηριάζοντας την χρήση του λουλουδιού. Κι αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος για να ανασκουμπωθούμε όλοι μας και να επανεξετάσουμε τί είναι εκείνο που μας ωθεί -ανεξαρτήτως ιδεολογικής ή άλλης σύγκλισης- να χρησιμοποιήσουμε κάτι που δεν προσφέρει ουσιαστικά σε έναν διάλογο. Αν εγώ και ο Spartan Wolf δεν αποτελούμε κλίκα, τί άλλο μπορεί να συμβαίνει ώστε να φτάσει σε σημείο να 'υπερασπιστεί' τις απόψεις μου διά της 'ανούσιας για τη συζήτηση' ψήφου του;
Αυτό ζητώ από την αρχή στη συζήτηση. Περάσαμε ήδη τις 5 σελίδες, και τώρα μόλις άρχισαμε να μπαίνουμε στο νόημα, καθώς φύγαμε από την αίσθηση της 'μονόπλευρης επίθεσης' στο διάλογο, την οποία είχαν πολλοί συζητητές, οι οποίοι και θεώρησαν ότι πρέπει να αμυνθούν σε μία 'προσωπική επίθεση'.
Παράθεση:
|
jorge! Δεν λεω κατι κακό! Είναι πραγματι παρατηρημένο πως άτομα τα οποία συνδεονται συναισθηματικα ή και φιλικά πατούν το λουλουδάκι ως προς συμπαράσταση στα γραφόμενα του προηγούμενου. Μπορεις να τσεκάρεις αν θες την παρατήρηση μου. Αυτό βέβαια δεν ειναι πάντα απόλυτο αλλα ναι γίνεται σχεδόν συνέχεια. Ισως η λέξη κλικα να ειναι κακή και μην αντικατοπτρίζει ακριβώς την ομαδοποίηση αυτών των ατόμων. Ομως όπως προανέφερα παρατηρώ την δραστηριότητα αυτή από τοτε που μπήκε το λουλουδάκι . Αυτό θα το τσεκάρεις όταν δεις στα διάφορα θέματα (και όχι σε ένα) που αναρτίζονται στο φόρουμ τα πρόσωπα που απαντούν και αυτά που συννενουν ή αντιδρούν μεσω λουλουδιου. Θα παρατηρήσεις ότι τα ίδια πρόσωπα σχεδόν πάντα συμφωνούν μεταξυ του και βρίσκονται στην ίδια ομάδα του λουλουδιού!
Παράθεση:
|
Γιώργο, εσύ δεν έχεις απαντήσει ούτε σε ένα ερώτημα από τη σωρεία των ερωτημάτων που καταθέτω, τόσο προς εσένα, όσο και γενικά.
Μου γράφεις ότι κάποιος "νιώθει καλά επειδή εκφράζεται". Δηλαδή απαντάς εν μέρει μόνος σου στο ερώτημα που κατέθεσες προηγούμενα και είχε ως εξής:
"Σταυρο και Kristalo, εννοείτε πως τα μέλη πατούν το λουλουδάκι λόγω συναισθήματος και όχι έπειτα από κριτική σκέψη πάνω στο post;"
Επομένως το ζήτημα είναι για εσένα εξόχως συναισθηματικό και διόλου λογικό. Καθότι, ο άνθρωπος έχει ανάγκη να νιώσει καλά επειδή και μόνο εκφράζεται με κάθε τρόπο, κι όχι επειδή εκφράζει κάτι το ουσιαστικό για τη συζήτηση. Η κριτική σκέψη σε κάνει να αναλογιστείς επάνω όσα κατατίθενται, δεν σε ωθεί να ψηφίσεις αυτοβούλως ένα σχόλιο στα καλά του καθουμένου. Μπορεί κάλλιστα ένας άνθρωπος να διαβάζει με κριτική σκέψη ένα κείμενο, αλλά και να αντιδρά ταυτόχρονα αντανακλαστικά επάνω σε εκείνο. Όμως, η αντανακλαστική αντίδραση δεν είναι αποτέλεσμα κριτικής σκέψης. Η κριτική σκέψη οφείλει να διερευνήσει το 'τί θα προσφέρω αν πατήσω το λουλουδάκι τώρα που διάβασα το κείμενο;'. Κάτι που προφανώς λείπει από την παρούσα λειτουργία, διότι ουδείς έδωσε ως τώρα μία στοιχειώδη εξήγηση επάνω στο τί προσφέρει η λειτουργία αυτή στο διάλογο.
Ας πάμε στα του διαλόγου: σε έναν διάλογο που κατατίθενται απόψεις, τί εκφράζει κάποιος πατώντας 'συμφωνώ' ή 'διαφωνώ'; Την συμφωνία ή την διαφωνία του με κάποιο σχόλιο. Σωστά; 'Ομως, τί είναι εκείνο που τον κινητοποιεί να πατήσει συμφωνώ ή διαφωνώ στο συγκεκριμένο σχόλιο; Προφανώς όχι η ανάγκη να προσφέρει κάτι ουσιαστικό στις απόψεις καθεαυτές. Προφανώς όχι επιχείρημα ή προβληματισμός επάνω σε όσα συζητιούνται. {Όπου διαφωνείς να μου το επισημάνεις} Προφανώς όχι κάποια νέα διάσταση του ζητήματος που τίθεται. Προφανώς όχι μία διευκρίνιση ή μία νέα μέθοδος συλλογισμού. Τί απομένει; Ένα αόριστο 'ένστικτο' δημόσιας ενίσχυσης ή αποδυνάμωσης της άποψης που διαβάζει μπροστά του. Εδώ μπαίνει η απορία: τί είναι εκείνο που μας κάνει να αντιδρούμε αντανακλαστικά επάνω σε κοινωνικά φαινόμενα, όπως λχ. ένας δημόσιος διάλογος; Κι εδώ θέλω τις δικές σας απόψεις.
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 02-11-2011 20:43 ]
Σου απάντησα jorge! Τα προσωπα αυτα συνδεονται φιλικα και συναισθηματικα. Αυτό δεν ειναι κακό ,ίσα ίσα που ειναι και πολυ όμορφο όταν το διαδίκτυο καταφέρνει να δημιουργεί τέτοιους συναισθηματικούς δεσμούς. Όμως και παραπλανητικό συγχρόνως αφού χωρίς να το συνειδητοποεί το μέλος συμφωνει, λόγω συναισθηματικών δεσμών. Αυτό ισχύει και στην πραγματική μας ζωή...
Αν ειχα πέντε έξι φίλους εδω μεσα και κατι εγραφα εδω, αυτοί θα μπορουσαν λόγω συναισθηματικων δεσμών μαζί μου να επηρεάσουν το πάτημα του λουλουδιού. Δεν νομίζω ότι γίνεται επί σκοπού απλα ασυνειδητα.
Γιατί δεν δοκιμάζετε να αγνοήσετε το λουλουδάκι αφού ξέρουμε όλοι λίγο πολύ πως λειτουργεί;
Είμαστε συναισθηματικός λαός οι έλληνες!Αναμενόμενο είναι να αντιδρούμε έτσι...Το περίεργο θα ήταν να λειτουργούσαμε σαν λαός λογικά και ορθολογικά!Πουθενά δεν το βλέπω στην πραγματική κοινωνία!Γιατί στον ελληνικό κόσμο του ίντερνετ (που είναι προέκταση του πραγματικού) τα πράγματα θα έπρεπε να λειτουργούν διαφορετικά;
Ελάχιστοι λειτουργούμε ή προσπαθούμε να λειτουργήσουμε αντικειμενικά στα όρια του δυνατού....Το διαπιστώνουμε και στις συζητήσεις που διεξάγωνται...
Μια εναλλακτική-πολύπλοκη όμως -λύση θα ήταν η αξιολόγηση με +1 ή -1 να έπρεπε να δικαιολογείται αν και φαντάζομαι ότι το αποτέλεσμα θα ήταν να μην μπαίνουν οι βαθμοι...
Μια ασυνέπεια που εντόπισα είναι ότι συμμετέχουν σε αυτό και αυτοί που ...διαφωνούν...
Κανα δυο αξιολογήσεις έκανα και εγώ αλλά τυχαία,απλώς για να δω πως λειτουργεί το '' παιγνίδι''.Όποιος πέσει επάνω σε αυτές ας έχει υπόψη ότι έπεσαν τυχαία και δεν σημαίνουν τίποτα...
Σαν παιγνίδι προτιμώ τον παλιό καλό πάκμαν....Το βρίσκω πιο ενδιαφέρον....
Παράθεση:
|
Σε ποιό σημείο ακριβώς είδες όλα αυτά που γράφεις ανάμεσα σε μένα και τον Spartan? Moυ έγραψε αυτό που κοπιάρω παρακάτω (και πολλά ακόμα που δεν είναι της αρμοδιότητάς μου), αναφέρθηκε προηγουμένως σε κλίκες συναισθήματα και ερωτικές σχέσεις και πάνω σ΄αυτά του απηύθυνα μερικές σκέψεις μου υπό μορφήν ερωτήσεων δηλώνοντας παράλληλα ότι δεν έχω σχέση φιλική ούτε -πολύ περισσότερο- ερωτική με κανέναν και καμμία 
Ζήτησα δηλώσεις, λογαριασμούς και δίκασα? Εγώ τον Spartan? Νομίζω οτι ο ίδιος κατάλαβε το σχόλιό μου.
[@ mary_omikron :
Μήπως η διερεύνηση των «φιλικών» δεσμών μεταξύ μιας ομάδας ατόμων καθώς και η συσπείρωση της ομάδας έναντι μιας αντίθετης ομάδας η’ ατόμων μπορεί να είναι αρκετά επεξηγηματικό για σένα?...]
ΥΓ. Κατά την άποψή μου πάντα, κακώς εισχώρησαν στην συζήτηση τα περί "σχέσεων" πέραν των φιλικών... δεν είναι σωστό!
Παράθεση:
|
Έχω απαντήσει σε αρκετά. Σίγουρα δεν μπορώ να απαντήσω σε όλα. γιατί δεν έχω πραγματικά το χρόνο που απαιτείται για να διαβάσω όσα γράφεις. Αν γίνεις λίγο πιο λακωνικός, ίσως μπορέσω να ακολουθήσω. Αν όχι, κανένα πρόβλημα.
Παράθεση:
|
Λάθος το συμπέρασμά σου. Το "επειδή εκφράζεται" σημαίνει έκφραση συμφωνίας ή διαφωνίας, που σημαίνει οτι έχει υπάρξει κριτική σκέψη πάνω στο post. Κάποιος εκφράζει την συμφωνία ή την διαφωνία του και νιώθει καλύτερα από το να έκλεινε απλά τη σελίδα. Αυτό εννοώ. Δεν εννοώ το πάτημα του λουλουδιού σαν αφορμή να νιώσει κάποιος καλά, αλίμονο.
Παράθεση:
|
Δεν σκέφτονται όλοι όσο πολύπλοκα σκέφτεσαι εσύ. Η κριτική τους σκέψη εξαντλείται σε αυτό που διαβάζουν. Όχι στο να διερευνήσουν το αποτέλεσμα του πατήματος ενός κουμπιού.
Παράθεση:
|
Ε τώρα γιατί πας να περάσεις αυτό που θέλεις; Αυτό λέμε παραπάνω; Οτι πατάμε το κουμπί αντανακλαστικά; Ή οτι υπάρχουν και κάποιοι που το πατάμε έπειτα από κριτική σκέψη;
Σταύρο, νιώθω οτι πας ύπουλα και έντεχνα να πασάρεις οτι όσοι χρησιμοποιούν το λουλούδι για να εκφραστούν, το κάνουν αντανακλαστικά, χωρίς να σκέφτονται. Δεν μου αρέσει η τακτική σου, όχι γιατί απαξιώνεις το λουλούδι (δεν το θεωρώ ούτε σπουδαίο, ούτε κάτι αναγκαίο), αλλά γιατί απαξιώνεις την ικανότητα πολλών ανθρώπων εδώ μέσα να σκέφτονται πριν το πατήσουν.
Δεν γνωρίζω τις προθέσεις σου, αλλά ο τρόπος που αλλοιώνεις τα συμπεράσματα των συνομιλητών σου δε δείχνει κανέναν σεβασμό προς αυτούς, κάτι που προσπαθείς να καλύψεις με την ρητορική σου ικανότητα. Κάποιοι όμως το αντιλαμβανόμαστε.
ΥΓ. Spoiler είχες απόλυτο δίκιο.
Παιδιά συγγνώμη που θα σας το πω αυτό αλλά πραγματικά ΚΟΥΡΑΣΤΙΚΑ... 
Τόσα χρόνια διαβάζω ποστ και σχόλια σε διάφορα φόρουμς και πρώτη φορά
ένιωσα τόση απουσία νοήματος...ειλικρινά δηλαδή...
Συγγνώμη για την παρέμβαση,δεν έχω πρόθεση να θίξω κανέναν σας,απλά αυτή η συζήτηση
ειλικρινά δεν παλεύεται!!!Τι άλλο να πω...
@ Jorge
1) Συμφωνώ απόλυτα
2) Εβαλα και (+) στο λουλουδάκι σου (επειδή συμφωνώ)
3) Βάζω επί πλέον και +1 (έτσι από διαστροφή, για να τονίσω περισσότερο οτι συμφωνώ)
