Παράθεση:
Φυσικά και σέβομαι την πίστη και τις πεποιθήσεις όλων, αλλά εάν θεωρούσα ότι η θρησκεία προσφέρει κάτι σε έναν άνθρωπο προφανώς θα ήμουν κι εγώ θρησκευόμενος. Αντιθέτως, θεωρώ ότι στην εποχή μας, με τον πλούτο που έχουμε πια τόσο στην φιλοσοφία όσο και στην επιστήμη, η θρησκεία μάλλον βλάπτει. Το ξεκαθαρίζω για να μην υπάρχει παρεξήγηση ότι η θρησκεία για μένα είναι ένα παραμύθι που φτιάχτηκε από ανθρώπους για να κρατάει τον λαό σε "τάξη" και για να δώσει εύκολες απαντήσεις στα αμέτρητα "γιατί" των ανθρώπων. Για να καταφέρεις να βγείς από αυτό το παραμύθι που σε βομβαρδίζουν απ' την βρεφική σου ηλικία θέλει πολύ μεγάλη δύναμη. Ειδικά στην εποχή του Νίτσε. Ελπίζω τώρα να το ξεκαθάρισα.
Υ.Γ. Αναφέρεις την ατομική βόμβα. Η πυρηνική ενέργεια ειναι πράγματι μια απ' τις ανακαλύψεις της επιστήμης. Το πώς χρησιμοποιήθηκε όμως έχει να κάνει καθαρά με την ηθική και την πολιτική των ανθρώπων που τη χρησιμοποίησαν κι είναι εντελώς άσχετο με την επιστήμη. Άλλωστε η επιστήμη είναι απλά ένα εργαλείο για την εύρεση της αλήθειας. Η θρησκεία απ' την άλλη πλευρά διατείνεται ότι ήδη γνωρίζει την αλήθεια και απλά ...πρέπει να την πιστέψεις! Δεν υπάρχει μεγαλύτερη αδικία απ' το να χαρακτηρίσεις την επιστήμη ως δογματική. Είναι ακριβώς το αντίθετο, μια επανάσταση ενάντια στον κάθε δογματισμό.
Αλλά φυσικά η επιστήμη δεν λύνει όλα τα προβλήματα. Χρειάζεται και η Φιλοσοφία για να δώσει απαντήσεις στα υπαρξιακά μας ερωτήματα, να εκφράσει το συναίσθημά μας και φυσικά να ορίσει την ηθική.
|
|
Παύλο, σεβασμός στην πεποίθηση του άλλου δε σημαίνει να την παρακολουθήσεις και να την ενστερνιστείς, αλλά να τη δεχθείς ως άποψη του άλλου. Είναι δυνατόν να σέβεσαι την άλλη άποψη, θεωρώντας ότι υπολείπεται τιμής; Παιχνίδισμα των λέξεων για να δικαιολογήσουμε τα αδικαιολόγητα μου ακούγεται ή αλλιώς προσχηματικός λόγος
Κρίνεις επιστήμη και θρησκεία με δύο μέτρα και δύο σταθμά, γεγονός που πάντα θα καταλήγει σε λανθασμένο ισοζύγιο. Σε αυτήν την περίπτωση, είτε αλλάζεις καντάρι είτε σταματάς να ζυγίζεις είτε προσπαθείς να πείσεις τον κόσμο ότι το καρπούζι είναι πιο ελαφρύ από τη ρώγα σταφύλι.
Η αναφορά μου ήταν σαφέστατη. Η χρήση της σοφιστείας και η κατάχρηση της δύναμης των παραγώγων τους, είτε από πλευράς επιστήμης είτε από πλευράς θρησκείας είναι άσχετη με τη θρησκεία και την επιστήμη καθ'αυτή. Όπως κατά τα λόγια των αρχαίων "επιστήμη που διαχωρίζεται από την αρετή είναι πανουργία", έτσι και στα λόγια των θρησκευομένων "τυφλή υπακοή σε κανόνες είναι έργο του διαβόλου". Μπορεί να αλλάζουν οι εκφράσεις, αλλά το νόημα είναι το ίδιο. . Παρεμπιπτόντως, εκείνοι που συνέλαβαν την ιδέα της ατομικής βόμβας, μια χαρά φιλοσοφίες είχαν αναπτύξει και πουλούσαν σλόγκαν ηθικής στον κόσμο (Αινστάιν, Bohr κλπ.) (πηγή
http://sfrang.com/historia/important/html/Einstein.htm)
Μιας και το έφερε η κουβέντα, ας επιστρέψω στην Αρχαία Ελλάδα, που αποτελεί την χωροχρονική 'έκρηξη' της επιστήμης (ο τόπος και η εποχή που η επιστήμη έκανε ίσως το μεγαλύτερο άλμα της). Οι αρχαίοι, πάνω από τους θεούς τους είχαν μία έννοια, την Αρετή. Η αρετή ήταν κάτι που διδάσκονταν μέσα από τη ζωή και δεν μπορούσε να περιγραφεί. Ουδέποτε κανείς μπόρεσε να δώσει την ερμηνεία της λέξεως. Οι μεγάλοι φιλόσοφοι προσπάθησαν να την κάνουν διδακτέα κατηγοριοποιώντας την επίδρασή της στην ζωή του μέσου ανθρώπου. Οι θεοί τους μάλιστα συχνά δολοπλοκούσαν και εμφάνιζαν χαρακτηριστικά τελείως ανθρώπινα, ακόμη και ευτελή. Η αρετή ήταν πάνω από όλα και όλους. Η τυφλή πίστη σε μία απερίγραπτη έννοια πώς ακριβώς σου ακούγεται; Μάλιστα, το πιο περίεργο από όλα είναι ότι ούτε καν οι σοφιστές τολμούσαν να αντιμιλήσουν στον όρο Αρετή. Οι περισσότεροι διασωσμένοι διάλογοι έχουν ως εξής: "Σκοπός του ανθρώπου είναι η αρετή, έτσι τάδε;". Απάντηση "έτσι, τάδε". Κανείς σχεδόν δεν τολμούσε να αποσαφηνίσει την αρετή. Σήμερα, όλα τα εξηγούμε επιστημονικά με ολοκληρώματα και στατιστικές αναλύσεις με δυναμογράμματα. Και πέφτουμε πιο έξω από ποτέ...
@Vouliakis : οι αναλύσεις των θέσεών μου για το δογματισμό της επιστήμης υπάρχουν σε άλλο τόπικ, δεν θυμάμαι συγκεκριμένα. Ίσως μπορούν να σε βοηθήσουν ο Πάυλος και ο Mesogeios που επίσης συμμετείχαν. Η 'αρχή' της επιστήμης βασίζεται σε αξιώματα. Αξίωμα = δόγμα. Έχω παραθέσει τους ορισμούς στο αντίστοιχο τόπικ. Μη σε ξενίζει ο δογματισμός της επιστήμης.
@Mesogeios: Είναι απίθανο να περιγράψει κανείς όλη τη φιλοσοφία του κόσμου σε λέξεις. Όπως έχεις αντιληφθεί από τους αρχαίους Έλληνες, όπου αδυνατεί ο επιστημονικός λόγος, αρχίζουν οι παραβολές και τα σχήματα λόγου. Δεν χρειάζεται να αναφερθούμε για μία ακόμη φορά στα έντονα παραβολικά στοιχεία των Γραφών και του ίδιου του Ιησού. Δοκίμασε να ερμηνεύσεις τη σπηλιά του Πλάτωνα κατά γράμμα, όπως προσπαθείς να κάνεις στις Γραφές. Μάλλον ο Πλάτωνας είναι παρανοϊκός και όλη η επιστήμη βασίστηκε στην παράνοια...
Επαναλαμβάνω την όλη τοποθέτησή μου για μία ακόμη φορά. Η επιστήμη και η θρησκεία είναι δύο διαφορετικές οπτικές προσεγγίσεις της ζωής. Είναι σαν να προσπαθώ να ερμηνεύσω τη θερμοκρασία με τα μάτια, ή τον ήχο με τη γεύση. Γι' αυτό και υπάρχουν και άλλες αισθήσεις στο σώμα. Για να δένει το παζλ. Όσο μάλιστα αναπτύσσονται οι αισθήσεις, τόσο πιο κοντά είναι στο να γίνουν μία, καθώς μπορούν και ανακαλύπτουν τα ερεθίσματα της άλλης.
Παράθεση:
Ε, λοιπόν, για άλλη μια φορά: ΟΧΙ. Θρησκεία και επιστήμη, StavmanR, δεν γεννήθηκαν ταυτόχρονα και οπωσδήποτε δεν γεννήθηκαν μαζί με τον άνθρωπο. Και αυτό πράγματι από μόνο του λέει πολλά.
|
|
Παραθέτω απόσπασμα:
"Περίπου πριν από 750.000, σύμφωνα με ευρήματα, μαθαίνει ο homo erectus τη χρήση και διατήρηση της φωτιάς. Στην Κίνα έχουν εντοπιστεί ίχνη φωτιάς με ηλικία της τάξης των 600.000 ετών. Είναι φυσικά άγνωστες οι ακριβείς συνθήκες, κάτω από τις οποίες συνέβη αυτό το γεγονός, εκτιμάται όμως ότι, είτε κοντά σε κάποιο ηφαίστειο, είτε μετά από πυρκαγιά δάσους που προκάλεσαν οι κεραυνοί, εξασκήθηκε ο πρόγονός μας στο χειρισμό της φωτιάς. Σε όλες τις μυθολογίες και λαϊκές παραδόσεις των μεταγενέστερων λαών διασώθηκαν ιστορίες για την κατάκτηση της φωτιάς. 'Αλλοτε ένας ήρωας (Προμηθέας!) κι άλλοτε ένα μυστηριώδες θηρίο ανακαλύπτει ή υποκλέπτει ή μεταφέρει το μυστικό της φωτιάς, πράγμα που δηλώνει πόσο σημαντικό ήταν αυτό το γεγονός για την εξέλιξη των προγόνων μας. Η φωτιά απέκτησε έκτοτε, ως πηγή φωτός και θερμότητας, τη βαθιά ψυχολογική δύναμη που διατηρεί μέχρι σήμερα για τους ανθρώπους. Οι κομιστές και διαχειριστές της φωτιάς πρέπει να έπαιρναν στα μάτια των ομοφύλων τους γιγαντιαίες διαστάσεις επιβλητικών ανθρώπων που διέθεταν υπερφυσικές δυνάμεις και κατείχαν υπέρτατα μυστικά και οι οποίοι μπορούσαν να ελέγχουν και εξουσιάζουν τις μικρές κοινωνίες, αφού «αποφάσιζαν» με τη διάθεση ή αφαίρεση της φωτιάς για ζωή και θάνατο.
Σ' αυτές τις εποχές πρέπει να ανάγονται, αφενός η συγκρότηση των πρώτων δοξασιών για πνεύματα, δαίμονες και θεούς και αφετέρου η καθιέρωση ιερατείου για την επικοινωνία με αυτά τα πνεύματα. Σε όλες τις θρησκείες παίζει η φωτιά, είτε παλαιότερα με τις θυσίες, είτε μεταγενέστερα απλώς με το άναμα κεριών και θυμιαμάτων, ένα ιδιαίτερο ρόλο (Αν. Βακαλούδη: «Η γένεση του θεϊκού ανθρώπου στις αρχαίες θρησκείες», βλέπε βιβλιογραφία). "
Παρένθεση: Από την Αρχαία ακόμη Ελλάδα, ο χειρισμός της φωτιάς θεωρείται η απαρχή της σύγχρονης νόησης (βλ.Προμηθευς Δεσμώτης), ενώ ανθρώπινη μορφή υπήρχε και παλαιότερα (ο Προμηθεας λυπήθηκε τους ανθρώπους και τους χάρισε τη φωτιά)
Ιστοσελίδα http://sfrang.com/historia/selida100.htm
target="_blank" target="_new">http://oasigr.5.forumer.com/a/_post871.html
Διαβάστε και αυτό:
http://neodynamiko.gr/forum/viewtopic.php?p=3662 , που αφορά μία θεωρία που υποστηρίζει πως είμαστε τελικά απόγονοι του Homo Erectus και όχι του Homo Habilis.
Άλλη παράθεση
http://www.physics4u.gr/articles/2005/originofhuman4.html
"Κατασκεύαζε λίθινα εργαλεία, έκανε χρήση της φωτιάς, των ρούχων και συμμετείχε σε διάφορες τελετουργίες. Έθαψε για πρώτη φορά τους νεκρούς και μάλιστα σε πλάγια στάση με λυγισμένα τα γόνατα. Μάλλον πιστεύει στην ύπαρξη μεταθανάτιας ζωής.
Αυτό βέβαια σημαίνει ότι είχε θρησκευτική συνείδηση. Κάνει μια υποτυπώδη τέχνη, γιατί έχουν ανακαλυφθεί ζωγραφιές στις σπηλιές και ίσως χρησιμοποιούσε οστέινα μουσικά όργανα. Είχε αναπτυγμένο προφορικό λόγο."
Αφορά τον άνθρωπο του Νεάντερνταλ...
Ο άνθρωπος εμφανίζει τις ανθρώπινες ιδιότητες από τότε που τον ονομάζουν Homo...Δείτε τον πίνακα εξέλιξης του ανθρώπου στη φωτό. Για τον Homo Habilis δεν υπάρχουν σαφείς πληροφορίες, κι έτσι υπάρχουν θεωρίες όπως αυτή που παρέθεσα παραπάνω που τον θέλουν ως παράλληλο με τον Homo Erectus.
Τελικώς, είτε δεχόμαστε την επιστήμη είτε δεν τη δεχόμαστε. Το να τη δεχόμαστε βέβαια δε σημαίνει ότι δεν δεχόμαστε τίποτε άλλο...
Για να μην πέσω θύμα σοφίσματος του τύπου 'ο άνθρωπος υπάρχει από το 2-2,5 εκατ. πΧ', θα υπενθυμίσω ότι οι ονομασίες των προγόνων είναι τελείως συμβατικές, καθώς υπάρχει συνεχής εξέλιξη στο χρόνο. Δεν ξύπνησε μία μέρα ξαφνικά ο Αυστραλοπίθηκος και είπε 'α! τώρα ανήκω στο Homo Habilis'. Πρόκειται για σύνολο ιδιοτήτων που συνιστούν ανθρώπινη νόηση. Ο σύγχρονος άνθρωπος δεν έχει χαρατηριστικό τη χρήση πέτρας ή ξύλου κατά το κυνήγι. Αυτές τις ιδιότητες έχουν και πολλές φυλές πιθήκων (πατηστε >>>>ΕΔΩ<<<< και
>>>>εδώ(αρχή 2ης σελίδας)<<<< ). Ο σύγχρονος άνθρωπος είναι κοινωνικός με λόγο και έφεση στην τέχνη, η οποία είναι άμεση συνέπεια εμφάνισης της φαντασίας και επινόησης.
[ Το μήνυμα τροποποιήθηκε από τον/την : StavmanR στις 01-02-2008 07:07 ]
